2/2023-431873(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.23г. Полный текст решения изготовлен 18.12.23г. 

18 декабря 2023 года Дело № А55-21167/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 12.12.23г. – 14.12.23г. дело по иску  

Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСеть"  

с участием в деле ПАО «Самараэнерго» в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора  

о взыскании 42 951 руб. 58 коп. при участии в заседании 

 от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.23г., ФИО3 по дов. от 09.01.23г.  от ответчика – ФИО4 по дов. от 22.02.2022  

от третьего лица- ФИО5 по дов. от 03.04.2023, ФИО6 по дов. от 29.12.22  

установил:

В судебном заседании 12.12.23г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.23г. до 09  часов 15 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание  продолжено.  

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСеть" о взыскании 42 951  руб. 58 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии и мощности № 6469 от 31.12.2014г., а также расходы по госпошлине в сумме 2000  руб.  

 Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

 Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Определением суда от 04.10.23г. к участию в деле было привлечены ПАО  «Самараэнерго» (443079, 

<

...>); ООО «Бизнес управление» (443030,  

<

...> этаж, ком. 41) в качестве третьих лиц, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.  

 Истец поддержал заявленные требования. 

 ООО «Бизнес управление», извещенное о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.  

 ПАО «Самараэнерго» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.  

 В соответствии с ч.4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для  устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на  один месяц.  

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не  обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании.  

 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо  дополнительных доказательств третьим лицом не заявлялось. В связи с чем суд не  находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении  рассмотрения дела.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, Истец и ответчик, являясь смежными сетевыми  организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  31.12.2014 № 6469 (далее - Договор).  

Истец указывает на то, что Ответчик допустил задолженность перед истцом за  период январь 2023. в сумме 42 951руб. 58 коп., которая образовалась путем частичной  неоплаты услуг.  

09.01.2023 в адрес АО «ССК» поступило письмо от потребителя электрической  энергии, подключенного к ПС «Ботаническая» с указанием на возможные погрешности в  работе узла учета электрической энергии.  

В рабочем порядке организована встреча представителей заинтересованных сторон:  ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик), АО «Самарская сетевая компания»  (сетевая организация владелец ПС «Ботаническая»), ООО «СамараСеть» (смежная сетевая  компания), с привлечением потребителя ФИО7 (первый потребитель на  отходящих от ПС сетях), по проверке правильности работы узла учета.  

 Проверочными действиями выявлена некорректная работа прибора учета Меркурий  230 AR № 26881909, установленного в РП-107 РУ-6кВ/яч.15 центр питания ПС  «Ботаническая» 35/6кВ. яч.25, яч.11, учитывающий межсетевой переток между АО  «ССК» и ООО СамараСеть», путем занижения напряжения фазы «В» и отсутствия  напряжения на фазе «С», что в свою очередь привело к недоучету электроэнергии в  количестве 52%.  

Сторонами обнаружен выход из строя предохранителей трансформатора  напряжения 6000/100В. послуживший первопричиной недоучета электрической энергии.  

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Ответчик обязан своевременно и в полном  размере производить оплату услуг Истца в сроки и порядке, установленные разделом 6  Договора.  

Исходя из обстоятельств дела, комиссионное обследование выявило неверную  работу узла учета ООО «СамараСеть». В подобном случае расчет за оказанные услуги  осуществляется в соответствии с абзацем 4 п. 181 Постановления Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии»).  

В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками  расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из  объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из  объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных  сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется  следующим образом:  

- в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы  расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного  прибора учета за предыдущий расчетный период.  

На основании выявленного нарушения в работе узла учета истцом произведен  соответствующий расчет за январь 2023 - по показаниям расчетного прибора учета за  аналогичный период прошлого года за январь 2022 года.  

Объем переданной электричской энергии по спорной точке в январе 2022 года  составил 116 280кВт/ч., что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов  учета за январь 2022 года (строка № 4), а также сводным актом первичного учета  электрической энергии за январь 2022 по границам балансовой принадлежности (строка №  4).  

В связи с отсутствием законного учета в период январь 2023 года по спорной точке  ответчику выставлен объем потребленной электрической энергии по аналогии с январем  2022 года в объеме 116 280кВт/ч. Подтверждением служат следующие документы:  

- Письмо о направлении документов № 1848 от 03.02.2023; 

- Сводный акт первичного учета электрической энергии по границам балансовой  принадлежности за январь 2023, строка № 34;  

- Акт снятия показаний приборов учета за январь 2023, строка. 

 Соответственно весь объем переданной электрической энергии по договору оказания  услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 № 6469 составил 3 159 702 руб.  24коп.  

 Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг: - П/п № 84 от 12.01.2023, на сумму 842 166,11руб.; - П/п № 371 от 27.01.2023, на сумму 1 122 888,14руб.; - П/п № 810 от 17.02.2023 на сумму 567 599,23руб.; - П/п № 4001 от 20.02.2023, на сумму 584 097,18руб. Всего на общую сумму 3 116 750 руб. 66 коп. 

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по оплате электрической  энергии за январь 2023 года составляет 42 951 руб. 58 коп. (3 159 702 руб. 24 коп. –  3 116 750 руб. 66 коп.)  

 Претензией от 31.03.23г. исх. № 5717 истец уведомил ответчика об имеющейся  задолженности за январь 2023 года в размере 42 951 руб. 58 коп., поскольку ответчик не  оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что акт  б/н от 27.01.23г. составлен инспектором ПАО «Самараэнерго» ФИО8 от сетевой  организации АО «ССК» присутствовал ФИО9 при этом последний не является актом  инструментальной поверки прибора учета. Из акта следует некорректная работа прибора  учета Меркурий 230 AR № 26881909, установленного в РП-107 РУ-6кВ/яч.15 центр  питания ПС «Ботаническая» 35/6кВ. яч.25, яч.П, учитывающий межсетевой переток  между АО «ССК» и ООО СамараСеть», путем занижения напряжения фазы «В» и  отсутствия напряжения на фазе «С», что в свою очередь привело к недоучету  электроэнергии в количестве 52%, но при этом сетевой организацией не была произведена  замена прибора учета, а также трансформаторов тока, в дальнейшем истец принимал  показания прибора учета Меркурий 230 AR № 26881909 к расчету, доказательств  вмешательства в работу прибора учета, а также нарушения целостности плобм в  материалы дела истцом не представлено.  

 Взаимоотношения сторон обусловлены договором № 6469 от 31.12.14г. заключенного  между АО «ССК» и ООО СамараСеть» в соответствии с условиями которого истец  обязуется предоставить ответчику услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащей ей на праве собственности объектов электросетевого  хозяйства, а ответчик обязуется оплачивать услуги и осуществлять встречное  предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в  пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующим точкам  присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к  объектам другой сетевой организации.  

 Из материалов дела следует, что прибор учета Меркурий 230 AR № 26881909,  установленного в РП-107 РУ-6кВ/яч.15 центр питания ПС «Ботаническая» 35/6кВ. яч.25,  яч.П, является расчетным прибором учета находится в границах балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО СамараСеть» и принадлежит  потребителя ФИО7, что сторонами не отрицается.  

 Из акта б/н от 27.01.23г. составленным инспектором ПАО «Самараэнерго» ФИО8 не указано, каким способом проверяющими установлена неисправность  трансформатора тока по фазе "С", отсутствуют сведения об инструментальной проверке  прибора и обнаружении электронных ошибок в его показаниях, о примененных при  проведении проверки измерительных приборах, их сертификации и поверке.  

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ  обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в  эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора.  

Согласно п. 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора  учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора  учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора  учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и  пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также  соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X Правил в  части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом,  которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об  

обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке  контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.  Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой  организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и  время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба  и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска.  

 Пункт 173 Правил № 442 предусматривает, что результаты проверки приборов учета  оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой  организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и  лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров  по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При  отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается  причина такого отказа.  

 Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему  поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в  случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных  приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.  

 Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного  прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на  розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче  электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета  требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии)  безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  

 В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес  проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица,  принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями  настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;  характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета  (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент  проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных  трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или)  записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб  и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь  установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики  используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится  инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо  несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо  несогласия.  

 При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с  результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в  акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.  

 Как следует из актов № 2023/01/27-03 от 27.01.23г., от 27.01.23г. прибор учета  опломбирован, пломбы не нарушены, прибор соответствует требованиям нормативно-технической документации  

 Доказательств замены трансформатора тока истцом не представлено, также не  представлено доказательств замены прибора учета на новый, сведений о повреждении  корпуса прибора учета и трансформатора тока, нарушении цепи присоединения истом не  представлено.  

 В связи с чем, обязанность по сохранению прибора учета, его пломб и цепи  присоединения, ответчиком соблюдена в полном объеме.  

Иных доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах  

потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетного потребления  ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения в  нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,544,548, 782,781 ГК РФ  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует  отказать.  

 Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся  на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального  бюджета платежным поручением № 9902 от 27.06.23г.  

Руководствуясь ст. ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В ходатайстве третьего лица об отложении рассмотрения дела отказать.  В иске отказать 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева