АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18380/2022

22 мая 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Экспертная компания «Сириус» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Институт «Шельф» о взыскании денежных средств,  

с участием представителей процесса: от истца – ФИО2, директор, паспорт; от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертная компания «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к ООО «Институт «Шельф» о взыскании задолженности в  сумме 200 000.00 руб. и пени в сумме 21 229.87 руб..  

В судебное заседание 16.05.2023г. обеспечил явку представитель истца; ответчик  явку уполномоченных представителей не обеспечил, при этом, суд в порядке положений  статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом.  

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения  данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во  внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу  в отсутствие неявившихся представителей.  

Судом были установлены следующие обстоятельства. 

23.09.2021г. между ООО «Экспертная компания «Сириус» и ООО «Институт  «Шельф» был заключен контракт № 1217СП19  

 Согласно пункта 1.1 контракта в целях реализации Государственного контракта №  1217 от 26 декабря 2017 года, заключенного между ГУП РК «Служба автомобильных  дорог Республики Крым» и ООО «Институт «ШЕЛЬФ», заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ: Выполнение оценочных работ,  связанных с установлением публичного сервитута в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего  контракта, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их  в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту  составляет не более 1 200 000.00 руб., без НДС, из расчета стоимости одного объекта  оценки в размере 12 000,00 руб..  

В силу п. 1.3 контракта общее количество объектов оценки – 100.  Разделом 4 контракта установлен порядок оплаты работ.  

В силу п. 4.2, 4.2.1 контракта к оплате по контракту подлежат работы, которые  отвечают всем требованиям Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и  настоящего контракта. При расчете стоимости выполненных работ к оплате принимаются  только фактически выполненные подрядчиком работы.  

В п. 4.2.2 контракта стороны определи, что оплата за выполненные подрядчиком  работы осуществляется заказчиком на условиях, определенных настоящим контрактом,  исключительно после осуществления сдачи-приемки этих работ заказчиком ГКУ РК  «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по заключенному с ООО «Институт  «ШЕЛЬФ» Государственному контракту № 1217 от 26.12.2017, во исполнение которого  заключен настоящий контракт.  

Оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанного обеими  сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной  Приложением № 3 к контракту, и представленного подрядчиком счета на оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит  оплату не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи- приёмки выполненных работ, счёта и счёта-фактуры (п. 4.3 контракта).  

В п. 5.1 контракта сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ:  начало - со дня заключения контракта; окончание - до 30 ноября 2021 г..  

При этом, в п. 5.2 контракта сторонами согласовано, что окончанием работ по  контракту является выполнение подрядчиком работ в полном объеме, который  предусмотрен контрактом.  

В п. 7.1 контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств.  

Согласно п. 8.2 контракта выполнение работ подрядчиком по контракту  подтверждается подписанием сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по  форме, установленной Приложением № 3 к настоящему контракту.  

При завершении работ подрядчик направляет заказчику подписанный Акт сдачи-приемки работ по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему Контракту, и  документы, являющиеся результатами выполнения работ в соответствии с условиями  контракта (п. 8.3 контракта).  

После исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.3. контракта,  заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком в  качестве результатов работ документы и при отсутствии замечаний к результатам  выполненных подрядчиком работ заказчик осуществляет сдачу представленных  подрядчиком в качестве результатов выполнения работ документов ГКУ РК «Служба  автомобильных дорог Республики Крым» по заключенному с ООО «Институт «ШЕЛЬФ»  государственному контракту № 1217 от 26.12.2017, во исполнение которого заключен  настоящий Контракт в течении 5 рабочих дней (п. 8.3 контракта).  

После осуществления заказчиком приемки работ, и оплаты работ Государственным  заказчиком заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ и  подписание Актов сдачи-приемки работ с подрядчиком.  

В силу п. 8.7 контракта стороны при заключении контракта установили, что в случае  отказа ГКУ РК «Службе автомобильных дорог Республики Крым» от приемки работ,  представленных заказчиком в соответствии с п. 8.4. контракта, приемка выполненных  подрядчиком работ не допускается.  

В силу п. 15.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания обеими  сторонами и действует до 31.12.2021г..  

Как указывает истец в своем исковом заявлении, результаты работ были переданы  заказчику в объёме 72 объекта оценки (72 отчёта об оценке), что подтверждается  подписанными сторонами актами сдачи-приёмки работ: № 1217/СП19/1 от 06.12.2021г. и   № 1217/СП19/2 от 28.12.2021г.. Общая стоимость сданных заказчику работ согласно  указанным Актам составила 864 000.00 руб..  

Ввиду неоплаты выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика было  направлено требование об оплате задолженности по контракту № 4.20-22ПП от  12.04.2022г., в подтверждение направления которого истцом представлены опись  почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 29501475008768 и кассовый чек  о направлении указанной корреспонденции.  

Ввиду непоступления от заказчика в адрес подрядчика ответа на указанную  претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.  

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность в сумме 200 000.00 руб. и пеню в сумме 21 229.87 руб..  

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача  результатов работ заказчику.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт выполнения работ по контракту № 1217СП19 от 23.09.2021г. подтверждается  представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки работ от 26.12.2021г. на  сумму 804 000.00 руб., от 28.12.2021г. на сумму 60 000.00 руб., подписанными обеими  сторонами и скрепленными их печатями без замечаний и возражений.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные документы,  подтверждающие частичную оплату заказчиком принятых по контракту работ: платежное  поручение № 2003 от 28.12.2021г. на сумму 30 000.00 руб.; платежное поручение № 2004 от  28.12.2021г. на сумму 402 000.00 руб., платежное поручение № 657 от 27.04.2022г. на  сумму 30 000,00 руб. и платежное поручение № 803 от 23.05.2022г. на сумму 202 000.00  руб..  

С учетом изложенного, сумма основной задолженности ответчика перед истцом по  контракту составляет 200 000.00 руб., из расчета: 864 000.00 руб. – 30 000.00 руб. – 402  000.00 руб. – 202 000.00 руб.. – 30 000.00 руб..  

Доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не  предоставлены, ввиду чего суд признает подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании задолженности в сумме 200 000.00 руб..  

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании с  ответчика пени за период с 13.01.2022г. по 18.09.2022г. в сумме 21 229.87 руб..  

В силу п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении  определения периода ее начисления.  

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со  дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №  127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  

исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в  постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г.  по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).  

Кроме того, в силу п. 4.3 контракта заказчик производит оплату не более чем в  течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ,  счёта и счёта-фактуры.  

Судом установлено, что Акт № 1217/СП19/2 подписан сторонами 28.12.2021г..  

Учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 112 ТК РФ, с 1 по 8  января являются нерабочими праздничными днями, а сторонами срок оплаты по  контракту установлен в рабочих днях, то последний день оплаты – 26.01.2023г.,  следовательно, пеня подлежит начислению с 27.01.2023г..  

Кроме того, истцом при расчете пени применяется ставка ЦБ РФ в размере 8%.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого  указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в  судебном порядке.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

На момент вынесения решения действует ставка ЦБ РФ в размере 7,5%. Судом произведен следующий расчет: Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

432 000,00 

27.01.2022  

Новая задолженность на 432 000,00 руб. 

 

432 000,00 

27.01.2022  

31.03.2022 

64 

7.5 

432 000,00 × 64 × 1/300 × 7.5% 

6 912,00 р.  

 

402 000,00 

27.04.2022  

Оплата задолженности на 30 000,00 руб. 

 

200 000,00 

23.05.2022  

Оплата задолженности на 202 000,00 руб. 

 

Сумма основного долга: 200 000,00 руб. 

 

Сумма неустойки: 6 912,00 руб. 

 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2022г. по 31.03.2022г. в  сумме 6 912.00 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований в части  взыскания неустойки за просрочку оплаты работ по контракту суд отказывает.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб.  госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.  

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 сумма  госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более  округляется до полного рубля.  

Соответственно, при цене иска 221 229.87 руб. госпошлина составляет: 7000 + 2% от  (221229.87 - 200000) = 7000 + 425 = 7 425.00 руб.  

При этом, судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым  заявлением истцом согласно платежного поручения № 164451 от 16.09.2022г. была  уплачена государственная пошлина в сумме 7 000.00 руб..  

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 547.00 руб. (206 912.00 руб.  (размер удовлетворенных требований) х 7 000.00 руб. (размер уплаченной  государственной пошлины) / 221 229.87руб. (размер заявленных исковых требований).  

Сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит пропорциональному  взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.  

Так, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина из расчета: (206 912.00 руб. (размер удовлетворенных  требований) х 425.00 руб. (размер недоплаченной государственной пошлины) / 221  229.87руб. (размер заявленных исковых требований) = 397.00 руб..  

Соответственно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина из расчета: 425.00 руб. – 397.00 руб. = 28.00 руб..  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт ШЕЛЬФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Экспертная компания «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в сумме 200 000.00 руб., пеню за период с 27.01.2022г. по  31.03.2022г. в сумме 6 912.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 6 547.00 руб..  

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт ШЕЛЬФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 397.00 руб..  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания  «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 28.00 руб..  

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Ю.А. Радвановская