Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-690/2022

г. Благовещенск

26 мая 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

 

19 мая 2022 года                           резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 43 744,56 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму по день фактической оплаты убытков

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании: 

от ПАО «МТС»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2019, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой»: ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «Согаз») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ Амурстрой») о взыскании                        43 744,56 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму по день фактической оплаты убытков.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы возникшим у страхователя в порядке суброгации права требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жидким гидроизоляционным материалом жилого помещения, собственником которого является ФИО2, в ходе проведения работ ООО «ЖКХ Амурстрой», являющимся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>. 

Определением от 21.01.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик в отзыве и дополнительных возражениях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 27.11.2020 представителями управляющей компании совместно с ФИО2, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, составлен акт обследования места аварии, в котором зафиксировано, что в ходе проведения монтажных работ для прокладки кабеля специалистами ПАО «МТС» нарушена целостность плиты перекрытия, в результате чего произошел залив гидроизоляционным материалом  квартиры № 73. Заявил, что лицами, ответственными за возмещение убытков, являются ПАО «МТС» и ООО «Сибирский строительный трест», что подтверждается претензией, направленной ПАО «МТС» в адрес подрядной организации – ООО «Сибирский строительный трест» – проводившей в рамках договоров № D190245035-08 и D200019386-08 строительно-монтажные работы в многоквартирном доме.

Определением от 22.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании ходатайства истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС») и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (далее – ООО «ССТ»).

В судебном заседании по рассмотрению настоящего искового заявления объявлялся перерыв до 19.05.2022.

От ООО «ЖКХ Амурстрой» к судебному заседанию поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором заявитель указал на необходимость постановки перед экспертом следующего вопроса: «Определить причину залива жилого помещения № 73 расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> произошедшим 27.11.2020, гидроизоляционным материалом или грязной водой»? 

В судебное заседание 19.05.2022 АО «Согаз» и ООО «ССТ» своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и одного из соответчиков в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ. 

Представитель ООО «ЖКХ Амурстрой» в судебном заседании требования не признал, заявил об отказе от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд снял с рассмотрения данное ходатайство.

Представитель ПАО «МТС» требования не признал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2020  АО «Согаз» от страхователя жилого помещения № 73, расположенного по адресу:  

<

...>, ФИО2 поступило заявление о страховой выплате по договору страхования (страховой полис) от 12.02.2020 № КЕ046956. 

В качестве доказательства наступления страхового случая к заявлению был приложен акт от 27.11.2020 обследования квартиры № 73, составленный представителем управляющей компании МКД и собственником помещения, отражающий сведения о повреждении обоев и натяжного потолка в результате попадания в помещение гидроизоляционного материала. 

Согласно акту обследования места аварии от 27.11.2020 комиссия установила, что «в результате производства монтажных работ для прокладки кабеля работниками            ООО «МТС» была нарушена целостность плиты перекрытия, работы производились без разрешения ООО «ЖКХ Амурстрой». Пробивка плиты перекрытия привела к протечке герметизирующей жидкости в помещении квартиры № 73. На стенах видны потеки технической жидкости черного цвета (S = 1,0 м2), на натяжном потолке видно черное пятно в месте попадания технической жидкости (S = 0,5 м2)». 

04.12.2020 АО «Согаз» составлен акт осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая, а также дефектный акт № КЕ046956D№0000002, в описательной части которого отражено наличие потеков темного цвета на всю высоту стены 3,05 м, шириной до 0,04 м (площадь стены 12,56 кв.м, оштукатурена и оклеена обоями виниловыми на флизелиновой основе), и загрязнений в углу потолка натяжного белого цвета размером 0,01 кв.м (площадь потолка натяжного 15,7 кв.м). 

Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «Согаз» на основании сметной стоимости в текущем базисном уровне цен на территории Амурской области произвело расчет страхового возмещения ФИО2 в размере 43 744,56 руб., выплатив данную денежную сумму страхователю платежным поручением № 6832 от 25.12.2020.  

Страховщик как лицо, понесшее убытки в размере 43 744,56 руб., в порядке перехода права требования направило ООО «ЖКХ Амурстрой» претензию о выплате денежных средств. 

Поскольку требование о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке не исполнено, АО «Согаз» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (части 1 и 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 2410/14).

Согласно частям 1 и 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя. При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Таким образом, истец должен доказать каждый элемент, входящий в состав деликтного правонарушения, в частности доказать противоправные действия ответчика и его вину. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон  об организации страхового дела) предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Таким образом, АО «Согаз», выплатившее ФИО2 страховое возмещение, получило в размере уплаченной суммы права требования последнего к лицу, ответственному за убытки за повреждение квартиры № 73, расположенной в МКД по адресу: 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу определения надлежащего ответчика за причиненные убытки. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что АО «Согаз», как лицо выплатившее ФИО2 страховое возмещение, осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя (ФИО2) и лица, ответственного за убытки, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания МКД – ООО «ЖКХ Амурстрой» в силу следующего.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что жидкий гидроизоляционный материал протек в жилое помещение через плиты перекрытия, что отражено в акте от 27.11.2020, составленном с участием представителей ООО «ЖКХ Амурстрой», собственника жилого помещения и председателя совета дома. Аналогичные обстоятельства также изложены в акте обследования места аварии от 27.11.2020, составленном с участием представителей ООО «ЖКХ Амурстрой» и собственника жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В подпункте «а» пункта 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление Правительства № 491) также отражено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 290) установлен перечень работ, выполняемых управляющей организацией в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, к которым относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия). 

Судом установлено, что в 2019 году ООО «ЖКХ Амурстрой» выдало ПАО «МТС» технические условия на технологическое присоединение на устройство связи, интернета и телевидения по адресу Горького, д. 42.

С целью реализации условий технологического присоединения, 14.09.2019 ПАО «МТС» (заказчик) заключило с ООО «ССТ» (подрядчик) договор № D190245035-08 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался по дополнительным соглашениям на свой риск и своими силами в соответствии с техническими заданиями заказчика выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объектов связи заказчика с использованием своих материалов, комплектующих, оборудования, машин и механизмов, а также материалов и комплектующих заказчика (пункты 1.1., 1.2.4. договора                           № D190245035-08). 

Стоимость работ, в соответствии с соглашением №1 к дополнительному соглашению № D200019386-08 от 01.02.2020 к дополнительному соглашению                        № D200019386-08 от 01.02.2020, составила 128 147,63 руб., оплата за которые произведена ПАО «МТС» платежным поручением № 602960 от 29.01.2021. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2020, составленному ООО «ЖКХ Амурстрой» и ПАО «МТС», стороны оформили и подписали акт о монтаже энергопринимающих устройств в точке присоединения общедомового устройства ВРУ-0,4 кВ, расположенном на 10 этаже (ЭЩ 2 подъезд).

Также 16.12.2020  ООО «ЖКХ Амурстрой», ПАО «МТС» и ООО «ССТ» подписан акт соответствия выполненных работ по техническим условиям, согласно которому комиссия установила, что на ранее выданных технических условиях осуществлялось строительство мультисервисной сети с использованием FTTB по адресу Горького, д. 42, все виды работ выполнены и соответствуют требованиям ТУ. 

Согласно пункту 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 20.02.2021                               № 309-ЭС20-20751.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО «ЖКХ Амурстрой» обязанности, как управляющей МКД организации, нести ответственность перед собственником жилого помещения за причинение вреда квартире № 73, расположенной по адресу: 

<

...>, поскольку ООО «ЖКХ Амурстрой» допустило выполнение подрядных работ сторонней организацией в техническом помещении многоквартирного жилого дома, нарушив право гражданина на благоприятные условия проживания. 

При этом, выдав ПАО «МТС» технические условия на технологическое присоединение на устройство связи, интернета и телевидения, при выполнении которых предусматривалось использование общего имущества многоквартирного дома, общество «ЖКХ Амурстрой» должно было обеспечить контроль за соблюдением требований выполнения данных работ в целях исключения возможного повреждения общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи суд отмечает отсутствие правовых оснований для возмещения суммы убытков за счет ПАО «МТС» либо ООО «ССТ», поскольку отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией за причиненный вред в результате ненадлежащего содержания общего имущества прямо урегулированы нормами ЖК РФ. 

В свою очередь, управляющая компания вправе предъявить регрессное требование.

Таким образом, требование истца о взыскании 43 744,56 руб. убытков подлежит удовлетворению за счет общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой». В удовлетворении требований к ПАО «МТС» и ООО «ССТ» суд считает необходимым отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму убытков и государственной пошлины с даты вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно решение по настоящему делу, в случае если не будет подана апелляционная жалоба, вступит в законную силу не ранее 28.06.2022.

В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление  № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные истцом к взысканию проценты с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты присужденной суммы, не подлежит начислению и, как следствие, присуждению к взысканию, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований после завершения установленного моратория.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 43 744,56 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 45 744,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

          Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО5