АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66486/2023

23 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66486/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, ответчик)

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Алапаевск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения. 

От ответчика 16.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, считает надлежащим ответчиком МКУ «Дирекция единого заказчика». 

В судебном заседании 25.03.2024 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА"22.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

От третьего лица межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» 04.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

От истца 20.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предприниматель ФИО1 является собственником здания магазина с кадастровым номером 66:32:0000000:2086 и земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:32:0401011:12, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.12.2020.

Указанные объекты недвижимого имущества используются для осуществления предпринимательской деятельности в виде торговли розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, в неспециализированных магазинах, что соответствует назначению нежилого помещения и видам разрешенного использования земельного участка.

В октябре 2023 истец обнаружил, что со стороны улицы Юных ФИО3 по направлению движения в сторону ул. Космонавтов в г. Алапаевске у автомобильной дороги общего пользования муниципального значения перед зданием магазина и воротами, оборудованными для въезда на прилегающий земельный участок, на расстоянии 2 м оборудован остановочный пункт общественного транспорта. Сам остановочный пункт представляет собой «карман», остановочную и посадочную площадку с автопавильоном и пешеходной дорожкой.

Предприниматель ФИО1 ссылается на непосредственную близость остановочного комплекса к объектам недвижимого имущества:

-от задней части остановочного павильона до границы земельного участка, отделенного забором с въездными воротами, расстояние составляет от 2 м. до 2,36 м.;

-расстояние от стены магазина с главным входом для покупателей до бордюра, ограждающего пешеходную зону к остановочному комплексу, составляет 4,39 м. без учета крыльца, оборудованного для входа в магазин.

Ссылаясь на препятствия в возможности осуществления разгрузки товара, а также на невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:32:0401011:12, расположенного по адресу: 

<

...>, а также собственником здания магазина  с кадастровым номером 66:32:0000000:2086, находящегося на указанном земельном участке.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного caмoупpaвлeния в Российской Федерации», с п.3 ч.1 ст. 38 Устава МО город Алапаевск к полномочиям Администрации МО город Алапаевск относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Муниципального образования город Алапаевск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Муниципального образования город Алапаевск, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 26.02.2010 года №254 «Об участии МУ «Дирекция единого заказчика» в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством в целях решения вопросов местного значения» МКУ «Дирекция единого заказчика» поручено от имени муниципального образования город Алапаевск, выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе по следующим вопросам местного значения:

-        дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Алапаевск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

-        создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного облуживания населения в границах муниципального образования город Алапаевск.

Из материалов дела также следует, что между МКУ «Дирекция единого заказчика» и ИП ФИО2. заключен муниципальный контракт от 21.08.2023 № 2514 на выполнение работ по установке остановочных павильонов. Состав и объем выполняемых работ определен в приложении № 1 к муниципальному контракту (Описание объекта закупки на установку остановочных павильонов), согласно которому в перечень адресов поставки и установки товара, включен в том числе адрес: Свердловская область, г. Алапаевск, у перекрестка ул. Юных ФИО3 (нечетная сторона) и ул. Космонавтов 26 у магазина «Любимый» (бывший м-н «У Настюши»).

Установка остановочных комплексов, в том числе по вышеуказанному адресу, рекомендована депутатами Думы Муниципального образования город Алапаевск, в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Алапаевск, разработанным согласно Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения.

Из материалов дела также следует, что в ноябре 2021 года в отделение ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» из ООО «СурАвтоДор» поступил проект организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Алапаевск, в том числе на установку остановочного пункта у перекрестка ул. Юных ФИО3 (нечетная сторона) и ул. Космонавтов, 26 (у магазина «У Настюши»).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проект организации дорожного движения на автомобильные дороги г. Алапаевска, поступивший в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» был рассмотрен, недостатков в ходе проверки проекта выявлено не было, организация дорожного движения соответствовала предъявляемым требованиям, проект был согласован, о чем направлено письмо в ООО «СурАвтоДор» 06.12.2021 № 1/28912.

Письмом от 07.09.2023 № 2007 МКУ «Дирекция единого заказчика» уведомила предпринимателя ФИО1 о том, что в рамках исполнения муниципального контракта по ремонту заездных карманов на автомобильных дорогах г. Алапаевск в сентябре 2023 года на ул. Ю. ФИО3 (территории, прилегающей к магазину «Любимый») будут проведены работы по ремонту тротуара и заездного кармана, с последующей установкой остановочного павильона. 

Как следует из указанного письма и не отрицается истцом, предприниматель ФИО1 была уведомлена о проводимых работах, в том числе об установке остановочного комплекса, при этом какие-либо возражения не заявила.

При рассмотрении настоящего спора судом также принято во внимание, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также представленной фотосъемки местности земельный участок с кадастровым номером 66:32:0401011:12 расположен на перекрестке улиц Юных ФИО3 и ул. Космонавтов, при этом подъезд к зданию магазина истца возможен как со стороны ул. Юных ФИО3, так и со стороны ул. Космонавтов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности проезда к зданию, а также осуществления выгрузки товара, в том числе со стороны ул. Космонавтов, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установка остановочного комплекса соответствует требованиям действующего законодательства, согласована с уполномоченными органами и организациями, учитывая, также, что вопрос об установке остановочного комплекса перед истцом поднимался и истец принципиальных возражений не заявлял, при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова