ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-16629/2023

г. Самара

06 марта 2025 года

11АП-1407/2025

11АП-1491/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 помощник прокурора,

от ООО «Агрофирма Лаишевская» - ФИО2 по доверенности от 20.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года по делу №А72-16629/2023 по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская», ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: 73:19:000000:1166, 73:19:070601:1678, 73:19:070601:1689, 73:19:070601:1709, 73:19:070601:1679, 73:19:070601:1683, 73:19:070601:1687, 73:19:070601:1692, 73:19:070601:1696, 73:19:070601:1701, 73:19:070601:1700, 73:19:070601:1710, 73:19:070601:1680, 73:19:070601:1684, 73:19:070601:1688, 73:19:070601:1693, 73:19:070601:1697, 73:19:070601:1702, 73:19:070601:1707, 73:19:070601:1711, 73:19:070601:1681, 73:19:070601:1685, 73:19:070601:1690, 73:19:070601:1694, 73:19:070601:1698, 73:19:070601:1703, 73:19:070601:1708, 73:19:070601:1712, 73:19:070601:1682, 73:19:070601:1686, 73:19:070601:1691, 73:19:070601:1695, 73:19:070601:1699, 73:19:070601:1704, 73:19:070601:1705, 73:19:070601:1706.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением   Арбитражного   суда   Ульяновской   области от 01.02.2024 ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» об объединении дел №№А72-16629/2023, А72-15969/2023, А72-15970/2023, А72-15971/2023, А72-16628/2023 в одно производство для совместного рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2024 по ходатайству представителя Прокуратуры Ульяновской области в качестве соистца по делу привлечено Правительство Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года по делу №А72-16629/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 февраля 2025 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 также обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года по делу №А72-16629/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 февраля 2025 года.

Заявители апелляционных жалоб просили отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что участки выбыли из владения по воле собственника, выраженной в принятых уполномоченным органом решениях и заключенных им договорах купли-продажи; указывают, что ответчик является добросовестным приобретателем; считают, что иск подан по истечении срока исковой давности.От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Агрофирма Лаишевская» апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционные жалобы не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агрофирма Лаишевская» обращалось в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлениями о приобретении в собственность арендуемых обществом земельных участков.

По итогам рассмотрения данных заявлений, между Министерством строительства и архитектуры (Продавец) и ООО «Агрофирма Лаишевская» (Покупатель) были заключены договора купли-продажи следующих земельных участков:

-  с кадастровым номером 73:19:070601:613 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 14.10.2021 № 232-24/ Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:590 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 14.10.2021 № 230-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:614 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 05.10.2021 № 227-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:615 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 05.10.2021 № 228-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:611 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 14.10.2021 № 231-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:000000:1166 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 05.10.2 021 № 229-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:000000:1167 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 04.09.2021 № 172-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:616 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 04.06.2021 № 213-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:760 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 20.02.2021 № 194-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:766 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 20.02.2021 № 193-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:1489 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 28.12.2020 № 187-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:763 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 23.11.2020 № 184-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:612 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 23.11.2020 № 183-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:606 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 23.11.2020 № 182-24/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:082601:28 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 30.06.2020 № 166-19/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:176 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 11.04.2020 № 164-19/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:074201:2247 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 02.10.2019 № 143-19/Ю);

-  с кадастровым номером 73:19:070601:607 (договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 17.02.2022 № 253-19/Ю).

После государственной регистрации перехода права собственности на данные земельные участки к Покупателю, ООО «Агрофирма Лаишевская» продало большую часть из приобретенных им земельных участков (с кадастровыми номерами 73:19:000000:1166; 73:19:000000:1167; 73:19:070601:616; 73:19:070601:760; 73:19:070601:766; 73:19:070601:1489; 73:19:070601:763; 73:19:070601:612; 73:19:070601:606; 73:19:082601:28; 73:19:070601:176; 73:19:074201:2247; 73:19:070601:607).

Земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1166, находящийся в собственности ООО «Агрофирма Лаишевская», был реализован ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2022 №1066.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1166, находящийся в собственности ФИО5, был реализован индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2022 № 1166.

Земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:760 был реализован ООО «Агрофирма Лаишевская» ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от 02.04.2021 по цене 30 000 руб., который ею был разделен на 2 участка с кадастровыми номерами 73:19:070601:1529, 73:19:070601:1530, с регистрацией права собственности за ФИО4

В дальнейшим земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:1529 ФИО4 был разделен на 35 участков с кадастровыми номерами 73:19:070601:1678, 73:19:070601:1689, 73:19:070601:1700, 73:19:070601:1707, 73:19:070601:1708, 73:19:070601:1709, 73:19:070601:1710, 73:19:070601:1680, 73:19:070601:1684, 73:19:070601:1688, 73:19:070601:1693, 73:19:070601:1697, 73:19:070601:1702, 73:19:070601:1679, 73:19:070601:1683, 73:19:070601:1687, 73:19:070601:1692, 73:19:070601:1696, 73:19:070601:1701, 73:19:070601:1711, 73:19:070601:1681, 73:19:070601:1685, 73:19:070601:1690, 73:19:070601:1694, 73:19:070601:1698, 73:19:070601:1703, 73:19:070601:1712, 73:19:070601:1682, 73:19:070601:1686, 73:19:070601:1691, 73:19:070601:1695, 73:19:070601:1699, 73:19:070601:1704, 73:19:070601:1705, 73:19:070601:1706.

На основании договоров купли-продажи от 04.07.2022 и от 05.07.2022, заключенных между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последней переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:070601:1678, 73:19:070601:1689, 73:19:070601:1700, 73:19:070601:1707, 73:19:070601:1708, 73:19:070601:1709, 73:19:070601:1679, 73:19:070601:1683, 73:19:070601:1687, 73:19:070601:1692, 73:19:070601:1696, 73:19:070601:1701, 73:19:070601:1705, 73:19:070601:1712, 73:19:070601:1682, 73:19:070601:1686, 73:19:070601:1691, 73:19:070601:1695, 73:19:070601:1699, 73:19:070601:1704, 73:19:070601:1711, 73:19:070601:1681, 73:19:070601:1685, 73:19:070601:1690, 73:19:070601:1694, 73:19:070601:1698, 73:19:070601:1703, 73:19:070601:1710, 73:19:070601:1680, 73:19:070601:1684, 73:19:070601:1688, 73:19:070601:1693, 73:19:070601:1697, 73:19:070601:1702, 73:19:070601:1706.

Право собственности ИП ФИО3 на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Ввиду того, что первоначальные сделки по отчуждению из государственной собственности  Ульяновской  области  земельных  участков   с  кадастровыми  номерами 73:19:000000:1166; 73:19:000000:1167; 73:19:070601:616; 73:19:070601:760; 73:19:070601:766; 73:19:070601:1489; 73:19:070601:763; 73:19:070601:612; 73:19:070601:606; 73:19:082601:28; 73:19:070601:176; 73:19:074201:2247; 73:19:070601:607  признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда от 29.02.2024 по делу №А72-11927/2022, то и последующее отчуждение земельных участков иным приобретателям не может считаться добросовестным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры Ульяновской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной по делу №А72-11927/2022 недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1166; наличия у ООО «Агрофирма Лаишевская» намерения использовать спорный участок в иных, не связанных с сельским хозяйством целях, что подтверждает реализацию земельного участка в собственность ООО «Агрофирма Лаишевская» Министерством с нарушением закона (установлено по делу № А72-11615/2022); в совокупности с приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2023 в отношении ФИО6 обстоятельства дела подтверждают, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности Ульяновской области помимо воли собственника в результате противоправных действий бывшего директора ООО "Агрофирма Лаишевская".

Общество «Агрофирма Лаишевская» и общество «Русское поле» не согласны с выводами обжалуемого решения о выбытии земельных участков из государственной собственности Ульяновской области помимо воли собственника. На что указывают в рассматриваемых апелляционных жалобах.

Приведенные доводы апеллянтов, в том числе - о добросовестности конечного  покупателя, приобретении им земельного участка возмездно, выбытие участка из владения истца по его воле, направленной на возмездное отчуждение имущества в пользу покупателя, о несоответствии закону иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения у титульного собственника, в обладании которого это имущество реально находится, являлись предметом судебной оценки при вынесении обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №101 -ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона №101 -ФЗ установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Федерального закона №101 -ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, который в течение трех лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного законодательства в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

В соответствии со ст.1 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 №059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области», земельное законодательство Ульяновской области состоит из настоящего Закона и иных законов Ульяновской области, принимаемых в соответствии с федеральными законами. Настоящий Закон является основой для принятия иных законов Ульяновской области, а также нормативных правовых актов Ульяновской области, содержащих нормы земельного права. В случае противоречия нормативных правовых актов органов государственной власти Ульяновской области, содержащих нормы земельного права, настоящему Закону применяются положения настоящего Закона.

Согласно п.2 ст.13.2 Закона №059-ЗО предоставление юридическому лицу в соответствии с распоряжением Губернатора Ульяновской области земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабного инвестиционного проекта осуществляется при условии, что такой проект является инвестиционным проектом, которому в установленном Законом Ульяновской области от 15 марта 2005 года №019-ЗО «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области порядке присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области.

Закон Ульяновской области от 15.03.2005 №019-30 «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области» направлен на поддержание и развитие инвестиционной деятельности, обеспечение гарантий равной защиты прав и интересов участников инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области, а также устанавливает формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти Ульяновской области.

Особо значимый инвестиционный проект Ульяновской области (далее - особо значимый инвестиционный проект) - отобранный в соответствии с настоящим Законом и обеспечивающий положительный социально-экономический эффект инвестиционный проект, реализация которого осуществляется в период с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2025 года, а меры государственной поддержки инвестиционной деятельности в связи с реализацией такого проекта предоставляются при условии завершения его реализации не позднее 31 декабря 2025 года (ст.2 закона № 019-ЗО).

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 №439-пр инвестиционному проекту «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области», реализуемому обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская», был присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 02.09.2016 №487-пр в распоряжение Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 № 439-пр «Об особо значимом инвестиционном проекте Ульяновской области» внесены изменения в части замены бизнес-плана инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области» новым бизнес-планом данного инвестиционного проекта, основными целями и задачами которого являлись расширения объема выращивания сельскохозяйственной продукции, ее обработки и хранения, а также строительство новых объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе создание зеленой зоны для отдыха и спорта. Бизнес-планом предполагалось затраты на строительство следующих объектов недвижимого имущества: овощехранилище с оборудованием для хранения овощей, строительство новой камеры для глубокой заморозки овощей 1000 тонн, строительство камеры для шоковой заморозки овощей 1,5 тонны в час, строительство тепличного комплекса под ключ. При этом бизнес-планом установлено, что общая сумма инвестиций составит 311 835 591 руб., планируемая дата завершения реализации инвестиционного проекта - до 31.12.2017.

В рамках реализации инвестиционного проекта Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лаишевская» предоставлены в аренду вышеуказанные земельные участки.

Предоставление указанных земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в аренду ООО «Агрофирма Лаишевская» было осуществлено на основании пп.3 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.2 ст.13.2 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-30 «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области», Закона Ульяновской области от 15.03.2005 № 019-30 «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области», то есть в целях реализации особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области.

В дальнейшем указанные земельные участки на основании ст.ст. 10, 10.1, 39.1, 39.2, пп.9 п.2 ст.39.3, ст.ст.39.4, 39.14, 39.17 ЗК РФ, ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были отчуждены из государственной собственности Ульяновской области в пользу ООО «Агрофирма Лаишевская».

Земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1166, находящийся в собственности ООО «Агрофирма Лаишевская», был реализован ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2022 №1066.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1166, находящийся в собственности ФИО5, был реализован индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2022 № 1166.

Земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:760 был реализован ООО «Агрофирма Лаишевская» ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка от 02.04.2021 по цене 30 000 руб., который ею был разделен на 2 участка с кадастровыми номерами 73:19:070601:1529, 73:19:070601:1530, с регистрацией права собственности за ФИО4

В дальнейшим земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:1529 ФИО4 был разделен на 35 участков с кадастровыми номерами 73:19:070601:1678, 73:19:070601:1689, 73:19:070601:1700, 73:19:070601:1707, 73:19:070601:1708, 73:19:070601:1709, 73:19:070601:1710, 73:19:070601:1680, 73:19:070601:1684, 73:19:070601:1688, 73:19:070601:1693, 73:19:070601:1697, 73:19:070601:1702, 73:19:070601:1679, 73:19:070601:1683, 73:19:070601:1687, 73:19:070601:1692, 73:19:070601:1696, 73:19:070601:1701, 73:19:070601:1711, 73:19:070601:1681, 73:19:070601:1685, 73:19:070601:1690, 73:19:070601:1694, 73:19:070601:1698, 73:19:070601:1703, 73:19:070601:1712, 73:19:070601:1682, 73:19:070601:1686, 73:19:070601:1691, 73:19:070601:1695, 73:19:070601:1699, 73:19:070601:1704, 73:19:070601:1705, 73:19:070601:1706.

На основании договоров купли-продажи от 04.07.2022 и от 05.07.2022, заключенных между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последней переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:070601:1678, 73:19:070601:1689, 73:19:070601:1700, 73:19:070601:1707, 73:19:070601:1708, 73:19:070601:1709, 73:19:070601:1679, 73:19:070601:1683, 73:19:070601:1687, 73:19:070601:1692, 73:19:070601:1696, 73:19:070601:1701, 73:19:070601:1705, 73:19:070601:1712, 73:19:070601:1682, 73:19:070601:1686, 73:19:070601:1691, 73:19:070601:1695, 73:19:070601:1699, 73:19:070601:1704, 73:19:070601:1711, 73:19:070601:1681, 73:19:070601:1685, 73:19:070601:1690, 73:19:070601:1694, 73:19:070601:1698, 73:19:070601:1703, 73:19:070601:1710, 73:19:070601:1680, 73:19:070601:1684, 73:19:070601:1688, 73:19:070601:1693, 73:19:070601:1697, 73:19:070601:1702, 73:19:070601:1706.

Право собственности ИП ФИО3 на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании распоряжения Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 21.04.2022 № 211-р «О проведении выездной проверки» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельных участках предоставленных ООО «Агрофирма Лаишевская» для ведения и развития растениеводства, а также для создания зелёной зоны для отдыха работы не ведутся. Объекты, предусмотренные бизнес-планом не построены, капитальных вложений, предусмотренных бизнес-планом, не обнаружено. В этой связи по результатам выездной проверки сделан вывод о неисполнении ООО «Агрофирма Лаишевская» взятых обязательств, предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта, которому присваивался статус особо значимого.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 30.05.2022 № 245-пр инвестиционный проект, реализуемый ООО «Агрофирма Лаишевская», был лишен статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области в связи с его неисполнением.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 по делу №А72-11615/2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023, ООО «Агрофирма Лаишевская» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области №245-пр от 30.05.2022 «О лишении инвестиционного проекта статуса особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области».

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 по делу №А72-11927/2022 удовлетворены исковые требования Прокурора Ульяновской области к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ООО «Агрофирма Лаишевская», признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, в том числе договоры от 05.10.2021 №229-24/ю купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1166 и от 20.02.2021 № 194-24/ю купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:760.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 по делу № А72-11927/2022 установлено, что ООО «Агрофирма Лаишевская» изначально не планировало реализовывать на территории Ульяновской области инвестиционный проект «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области», а воспользовавшись возможностью получения земельных участков в обход установленной действующим земельным законодательством процедуры аукциона, оформило участки в собственность для их дальнейшей реализации и использования в иных, не связанных с сельским хозяйством целях.

Таким образом, реализация земельных участков в собственность ООО «Агрофирма Лаишевская» Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на основании Закона №101 -ФЗ в отсутствие подтверждения использования арендатором участков по их целевому назначению, также осуществлена с нарушением закона.

При рассмотрении дела №А72-11927/2022 арбитражный суд пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области (в том числе договоры от 05.10.2021 №229-24/ю и от 20.02.2021 № 194-24/ю) являются ничтожными сделками в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

В пункте 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38 совместного Постановления №10/22 от 29.04.2010).

В пункте 39 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В пункте 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126) указано следующее. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2023 ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере); ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

При этом, из данного приговора следует, что «Виновность ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, обыском, осмотров мест происшествия и изъятых предметов и документов, заключениями проведенных судебных экспертиз, материалами которыми достоверно установлено, что ФИО6, являясь фактическим руководителем и бенефициаром ОО0 «Агрофирма Лаишевская», путем обмана завладел земельными участками, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, переданными в период 2015 -2022 гг. в аренду ООО «Агрофирма Лаишевская» без проведения торгов для реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для растениеводства Ульяновской области».

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО6 был направлен на приобретение незаконным путем права на земельные участки путем приобретения в собственность подконтрольного ему ООО «Агрофирма Лаишевская» земельных участков, находившихся в государственной собственности Ульяновской области, расположенных в территориальных границах Ульяновского района Ульяновской области и в г. Ульяновска, в томм числе около с. Лаишевка г. Ульяновска, с целью их дальнейшей реализации по значительно более высоким ценам. Свои преступные действия ФИО6, совершил путем обмана должностных лиц органов государственной власти Ульяновской области. Для реализации своих преступных намерений привлек своих родственников, в том числе, мать - ФИО4. племянника - ФИО5 и иных, а также своих знакомых - ФИО2 и ФИО7, введя их в заблуждение относительно своих действительных преступных намерений. При этом являлся фактическим руководителем ООО «Агрофирма Лаишевская», в том числе контролировал его деятельность, доходы и расходы Общества, проводил переговоры с контрагентами, представлял интересы организации в государственных и муниципальных органах власти, давал указания сотрудникам Общества о совершении конкретных действий, являлся, фактическим распорядителем имущества Общества, денежных средств организации и ее бенефициаром. Используя свою сестру - директора ООО «Агрофирма Лаишевская» ФИО8 и свою знакомую ФИО7, не осведомленных о преступных намерениях, ФИО6 организовал составление последними и иными неустановленными лицами и предоставление ими в уполномоченный орган неисполнительной власти Ульяновской области отчетности о реализации Особо значимого инвестиционного проекта, содержащей заведомо ложные сведения о выполненных мероприятиях бизнес-плана Особо значимого инвестиционного проекта, в том числе об объемах произведенных капитальных вложений на приобретение оборудования и техники, строительство объектов, создание зеленой зоны отдыха около водоема, расположенного у с.Лаишевка г.Ульяновска, что позволяло фактическому руководителю и бенефициару ООО «Агрофирма Лаишевская» ФИО6, в течение срока реализации указанного инвестиционного проекта получать в аренду без проведения торгов в пользу подконтрольной организации земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, а затем приобретать их в собственность подконтрольного ему ООО «Агрофирма Лаишевская» по истечении 3 лет с момента заключения договоров аренды за 20% от кадастровой стоимости земельных участков. В 2020-2021 гг. ФИО6 с целью обеспечения возможности ведения застройки на земельных участках, расположенных около с.Лаишевки г.Ульяновска, индивидуальным жилищным строительством, организовал обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска и администрацию г. Ульяновска своей матери ФИО4 с заявлениями о внесении изменений в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы, при этом лично вел переговоры с должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и администрации г. Ульяновска с целью ускорения рассмотрения вопросов о внесении соответствующих изменений в Генеральный план г.Ульяновска, вплоть до положительного итогового результата рассмотрения данных вопросов. ФИО6 лично велись переговоры с покупателями крупных земельных участков, право собственности на которые приобретено путем обмана, и определялась цена реализации земель.».

Согласно ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные земельные участки выбыли из государственной собственности Ульяновской области помимо воли собственника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика и третьих лиц, что ИП ФИО3 является добросовестным приобретателем земельных участков, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии публичного интереса Ульяновской области при разрешении заявленного спора также отклонены судом первой инстанции, поскольку требование Прокуратуры Ульяновской области заявлено в защиту интересов Ульяновской области, направлено на соблюдение установленного федеральным законом порядка оборота сельскохозяйственных земель. При этом, позиция Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не свидетельствует об отсутствии публичного интереса, а лишь обусловлена тем, что Министерство является стороной оспоренных сделок (первоначальной сделки по отчуждению земельного участка).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, отмечая также несостоятельность рассматриваемого довода апелляционной жалобы в силу того, что воли на отчуждение спорного земельного участка без проведения торгов в обход установленной действующим земельным законодательством процедуры аукциона в целях  дальнейшей реализации его по значительно более высокой цене, намерение истца  использовать спорный участок в иных, не связанных с сельским хозяйством, целях, материалами дела не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что требование прокуратуры Ульяновской области заявлено в защиту интересов Ульяновской области, направлено на соблюдение установленного федеральным законом порядка оборота сельскохозяйственных земель; позиция Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора не свидетельствует об отсутствии публичного интереса, а лишь обусловлена тем, что Министерство является стороной оспоренных (первоначальной сделки по отчуждению земельного участка).

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз. вторым п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно п. 5 Постановления №43 от 29.09.2015 при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Применительно к иску о виндикации (статья 301 ГК РФ) срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 №305-ЭС15-6246 сформулирована правовая позиция, согласно которой применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на отсутствие воли собственника - Ульяновской области - на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 по делу № А72-11927/2022, вступившим в законную силу 31.05.2024 и приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2023 по делу №1-229/2023, вступившим в законную силу 17.04.2024.

При этом, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2023 установлено, что умысел ФИО6 был направлен на приобретение незаконным путем права на земельные участки путем приобретения в собственность подконтрольного ему ООО «Агрофирма Лаишевская» земельных участков, находившихся в государственной собственности Ульяновской области, расположенных в территориальных границах Ульяновского района Ульяновской области и в г.Ульяновска, в том числе около с.Лаишевка г.Ульяновска, с целью их дальнейшей реализации по значительно более высоким ценам. Свои преступные действия ФИО6, совершил путем обмана должностных лиц органов государственной власти Ульяновской области.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 28.12.2023.

Учитывая, что противоправность выбытия спорных земельных участков из государственной собственности установлены судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области и Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившими в законную силу в 2024 году, и принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, что прокурор либо истец узнали либо могли узнать об указанных фактах ранее проведения прокурорской проверки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном споре основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Поскольку спорные земельные участки выбыли из публичной собственности в результате совершения третьим лицом противоправных действий (часть 4 статьи 159 УК РФ), направленных на незаконное приобретение чужого имущества и учитывая выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А72-11927/2022, владение ИП ФИО3 спорными земельными участками нарушает права и законные интересы Правительства Ульяновской области в лице Ульяновской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года по делу №А72-16629/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

Е.А. Митина