Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4476/2022

г. Рязань

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (г. Казань, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Шиловский район, с. Желудево, ОГРНИП 312622523400039)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "БАТС" (г. Белгород, ОГРН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО3 (Белгородская область, Белгородский район, с. Никольское, ОГРНИП 319312300022411)

ФИО4 (Рязанская область, Шацкий район)

о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 26231,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 26231,12 руб.

Определением от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БАТС" и индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее третьи лица).

Определением от 26.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 08.04.2021 в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

...> километр автодороги Бугульма - Уральск, на передвижном пункте весового контроля ППВК №32 Государственным бюджетным учреждением "Безопасность дорожного движения" было произведено взвешивание транспортного средства MAN 1932 TGX18.400 4X2, г.р.н. Н364СХ 62, а также полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL SCS24/L, г.р.н. АМ1068 62, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Учреждением было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял движение по маршруту Акбаш - Бугульма на транспортном средстве, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства, а именно:

- 1 ось - допустимая нагрузка 6 тонн, фактическая нагрузка 6,33 тонны (превышение на 0,33 тонны, или на 5,5% от допустимой нагрузки);

- 2 ось - допустимая нагрузка 6 тонн, фактическая нагрузка 10,68 тонн (превышение на 4,68 тонны, или на 77,99% от допустимой нагрузки);

- 3 ось - допустимая нагрузка 6 тонн, фактическая нагрузка 5,73 тонн (без превышения);

- 4 ось - допустимая нагрузка 6 тонн, фактическая нагрузка 5,55 тонн (без превышения);

- 5 ось - допустимая нагрузка 6 тонн, фактическая нагрузка 5,61 тонн (без превышения).

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П, регистрационный номер 46375-11, заводской (серийный) номер 41893. Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №9015964 (дата поверки 09.10.2020, действительно до 08.10.2021).

По результатам взвешивания транспортного средства оформлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №191 от 08.04.2021, который был подписан и получен водителем ФИО4.

Таким образом, было допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых весовых параметров на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии АВ №1620101 от 20.05.2021 водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 7000 руб.

Размер вреда, причиненного региональной или межмуниципальной автодороге в результате превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства, составил 26231,12 руб.

14.04.2021 Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о возмещении вреда, причиненного региональной или межмуниципальной автодороге при движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения №6/АЛ, в сумме 26231,12 руб.

Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ущерб, причиненный автомобильной дороге, причинителем вреда возмещен не был, Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов), предусмотрено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к настоящему постановлению.

Таким образом, в вышеуказанных Правилах перевозок грузов определены предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 7 статьи 3 Закона №257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На территории Республики Татарстан размер вреда определяется в соответствие с порядком, установленном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 №699 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан".

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.02.2019 №129, организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, в Республике Татарстан является государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Правила №67).

Пунктом 2 Правил №67 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется согласно пункту 5 Правил №67 и зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30 Закона №257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.2021 №167 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2021 году", в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

...> километр автодороги Бугульма - Уральск, на передвижном пункте весового контроля ППВК №32 было произведено взвешивание транспортного средства MAN 1932 TGX18.400 4X2, г.р.н. Н364СХ 62, а также полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL SCS24/L, г.р.н. АМ1068 62.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Учреждением было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял движение на транспортном средстве с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства, а именно:

- 1 ось - допустимая нагрузка 6 тонн, фактическая нагрузка 6,33 тонны (превышение на 0,33 тонны, или на 5,5% от допустимой нагрузки);

- 2 ось - допустимая нагрузка 6 тонн, фактическая нагрузка 10,68 тонн (превышение на 4,68 тонны, или на 77,99% от допустимой нагрузки).

В подтверждение факта нарушения перевозки тяжеловесного груза истцом представлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №191 от 08.04.2021, подписанный водителем ФИО4 без замечаний и возражений.

В установленном законом порядке акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №191 от 08.04.2021 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует, доказательств обратного в дело не представлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены.

Проанализировав представленный в обоснование исковых требований акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №191 от 08.04.2021, суд считает, что он является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения перевозки тяжеловесного груза ответчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО2).

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге, составила 26231,12 руб.

Расчет размера вреда произведен истцом на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 №699 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан".

Расчет суммы причиненного ущерба проверен арбитражным судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Контррасчет размера вреда ответчиком не представлен. 

Ответчик утверждает, что вина за причинение вреда федеральной автомобильной дороге лежит на грузоотправителе - обществе с ограниченной ответственностью "БАТС", и экспедиторе - индивидуальном предпринимателе ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, пунктом 2 Правил №67 прямо предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В период проведения весового контроля транспортное средство MAN 1932 TGX18.400 4X2, г.р.н. Н364СХ 62, а также полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL SCS24/L, г.р.н. АМ1068 62 находились в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Данное лицо также указано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №191 от 08.04.2021 как владелец транспортного средства.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, как собственник транспортного средства MAN 1932 TGX18.400 4X2, г.р.н. Н364СХ 62, а также полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL SCS24/L, г.р.н. АМ1068 62, является надлежащим ответчиком по делу.

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии распространения действия Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.2021 №167 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2021 году" на перевозку оборудования сельскохозяйственного назначения, поскольку указанное Постановление не содержит ограничений и исключений по видам грузов, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности в виде возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возмещения ответчиком в добровольном порядке ущерба в сумме 26231,12 руб. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 26231,12 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №425055 от 30.05.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, Шиловский район, с. Желудево, ОГРНИП 312622523400039) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (г. Казань, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 26231,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина