РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140362/23-28-1103

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК" (350051, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ТБИЛИССКИЙ ПЕР., Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 22.06.2023г. в размере 21 883,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023г., начисленных на сумму долга, до фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 61 250 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 250 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.09.20233г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.06.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 22.06.2023г. в размере 21 883,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023г., начисленных на сумму долга, до фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 61 250 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: 

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) (далее - Истец) на основании указа Президента Российской Федерации от 06.09.2008 № 1315 «О некоторых вопросах государственного управления в области международного сотрудничества» осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере обеспечения и развития международных отношений Российской Федерации с государствами-участниками СНГ, другими государствами, а также в сфере международного гуманитарного сотрудничества и содействия международному развитию.

В соответствии с разделом 2 Положения о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, утвержденному Указом Президента РФ № 1315 Россотрудничество в пределах своей компетенции, помимо прочего:

участвует в разработке, реализации и информационно-аналитическом мониторинге политики укрепления позитивного восприятия и культурно гуманитарного влияния в мире современной России;

участвует в планировании, организации и проведении гуманитарных, научных и культурных акций Российской Федерации; в пределах своих полномочий координирует деятельность российских и зарубежных организаций по подготовке таких акций;

осуществляет функции государственного заказчика (государственного заказчика-координатора) соответствующих федеральных и ведомственных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в реализации которых участвует Российская Федерация;

осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения выполнения установленных функций между Россотрудничеством и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Академия общественных наук» заключен Государственный контракт от 02.09.2022 № 0173100006022000020. 

По Контракту Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по проекту «Проведение мероприятий по повышению квалификации национальных кадров в сфере агробизнеса» и передать полученные при выполнении работ результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом.

Как следует из п. 1.4. Контракта, наименования, состав и объем работ (услуг) по Государственному контракту, требования, предъявляемые к работам (услугам), включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ (услуг), особые условия выполнения работ (услуг), место выполнения работ (оказания услуг), требования к результатам выполнения работ (услуг), требования к оформлению отчетной документации, в том числе к срокам выполнения (оказания) отдельных работ (услуг), к срокам предоставления отчетной документации и другие условия исполнения Государственного контракта определяются в Задании на выполнение работ (оказание услуг) (Приложение № 1 к Государственному контракту).

Срок оказания услуг: до 25.10.2022 (Раздел 4. Приложение № 1 к Контракту).

Согласно Техническому заданию целью оказания услуг является повышение уровня квалификации национальных кадров в сфере агробизнеса. Популяризация российских современных технологий в сфере агробизнеса.

При этом работы (результаты работ) (услуги) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), сертификации, лицензирования, если такие требования предъявляются Государственным контрактом и (или) действующим законодательством Российской Федерации (п.2.1. Контракта);

Как установлено пп. 6.2.1. Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы (оказать услуги) и представить Государственному заказчику отчетную документацию.

Также Техническим заданием были установлены требования, предъявляемые к услугам: функциональные, технические и качественные характеристики услуг. Одновременно определен состав отчетной документации, позволяющий установить достижения (недостижения) поставленных целей и оценить результат оказанных услуг.

Согласно п. 3.4.1. Контракта, Государственный заказчик в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения настоящего Государственного контракта производит авансовый платеж на основании выставленного счета Исполнителем в размере 30 (тридцати) процентов от общей стоимости (цены) Государственного контракта, что составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Свои обязательства Заказчик исполнил, Ответчику был перечислен аванс, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 № 519682.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что вышеуказанные обязательства по Контракту Ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта I раздела 4 Приложения № 1 к Государственному контракту Исполнитель, помимо прочего, должен разработать методику и программу проведения мониторинга. Методика и программа проведения мониторинга должны быть согласованы с Заказчиком не позднее, чем за 20 календарных дней до даты начала мероприятия.

Исполнитель письмом от 20.09.2022 № ИС300-188-2022 в адрес представительств Россотрудничества в странах проведения мероприятия направил информационное письмо о проведении мониторинга среди руководящих кадров сферы агробизнеса с целью его распространения среди представителей национальных органов управления сферой агробизнеса без наличия соответствующего согласования с Заказчиком программы и методики проведения мониторинга. Указанная информация была доведена до Заказчика представительствами Россотрудничества.

Заказчик письмом от 26.09.2022 № 04/06296 направил в адрес Исполнителя требование о предоставлении на согласование в Россотрудничество методики и программы проведения мониторинга согласно подпункту 1.1 пункта I раздела 4 приложения № 1 к Государственному контракту.

Исполнитель письмом от 26.09.2022 № ИС300-216-2022 направил на согласование в адрес Россотрудничества методику и программу проведения мониторинга.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов был выявлен ряд замечаний. В этой связи письмом от 28.09.2022 № 04/06404 Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ с требованием об устранении замечаний и о повторном направлении методики и программы проведения мониторинга на согласование в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения замечаний.

Письмом от 04.10.2022 № ИС300-233-2022 Исполнитель информировал Заказчика о приостановке выполнения работ по Контракту ввиду сжатых сроков проведения мероприятий и неисполнения условий контракта со стороны Заказчика в части согласования методики и программы проведения мониторинга.

В связи с тем, что Исполнитель не исполнил требования Заказчика по устранению замечаний, Заказчиком 05.10.2022 была размещена претензия в Единой информационной системе в сфере закупок.

Исполнитель письмом от 10.10.2022 № ИСЗ00-241-2022 направил в адрес Заказчика методику и программу проведения мониторинга на повторное согласование.

По результатам повторного рассмотрения методики и программы проведения мониторинга был выявлен ряд замечаний. В этой связи письмами от 18.10.2022 № 04/06945 и от 20.10.2022 № 04/06996 Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ с приложением экспертного заключения по результатам проведенной экспертизы промежуточных результатов исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, с требованием устранения замечаний в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения последнего письма.

Судом не принимается довод АНО ДПО «Академия общественных наук» о том, что заключение экспертизы не может быть доказательством ненадлежащего исполнения со стороны Исполнителя.

Как ранее указывалось, 20.09.2022 Исполнителем было направлено письмо                     № ИС300-188-2022 в представительства Россотрудничества в странах проведения мероприятия без наличия соответствующего согласования с Заказчиком.

Заказчик письмом от 26.09.2022 № 04/06296 направил в адрес Исполнителя требование о предоставлении на согласование в Россотрудничество методики и программы проведения мониторинга согласно подпункту 1.1 пункта I раздела 4 приложения № 1 к Государственному контракту.

Исполнитель письмом от 26.09.2022 № ИС300-216-2022 направил на согласование в адрес Россотрудничества методику и программу проведения мониторинга.

На основании пункта 5.1.6. Государственного контракта о праве Заказчика в любое время осуществлять проверки, Россотрудничеством было принято решение о проведении экспертизы промежуточных результатов исполнения обязательств по Контракту, для прояснения сложившейся ситуации.

Как пояснил Истец,  Заказчик предполагал, что Исполнителем уже фактически были завершены работы по составлению методики и программы проведения мониторинга в связи с отправкой несогласованного письма от 20.09.2022 № ИС300-188-2022.

Исходя из текста от 26.09.2022 № ИС300-216- 2022, Исполнитель направлял Заказчику методику и программу проведения мониторинга как уже фактически готовые документы, о том, что данные документы могут являться «рабочим материалом» (как указано в отзыве Ответчика), Исполнитель в письме не сообщил.

Исходя из изложенного полагаем, Экспертное заключение было проведено в соответствии с условиями Государственного контракта и фактически сложившимися обстоятельствами его исполнения, что является опровержением довода Ответчика о ненадлежащем характере Экспертного заключения как доказательства.

Письмом от 20.10.2022 № ИС300-256-2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика доработанную методику и программу проведения мониторинга на согласование. Также письмом от 24.10.2022 № ИС300-262-2022 Исполнитель направил ответы на замечания экспертного заключения, а также доработанную методику и программу проведения мониторинга.

По результатам рассмотрения методики и программы проведения мониторинга были выявлены следующие замечания:

1. Вопросы, представленные на согласование в формах 1 и 2 проведения анкетирования не позволяют в полной мере оценить качество имеющихся программ повышения квалификации, выявление их сильных и слабых сторон, а также определить ведущие проблемы в подготовке кадров агросферы на местах.

В разделе «Обоснование выборки респондентов для сбора данных опроса» отсутствует однозначная определенность каждой категории, в частности, «участники программ» одновременно являются «получателями результатов программ».

Срок последнего мероприятия, предусмотренного перечнем и планом-графиком проведения организационно-методических мероприятий по проведению мониторинга -11.11.2022, что заведомо превышает срок исполнения обязательств по Государственному контракту (25.10.2022).

В разделе «Обоснование методов мониторинга» неверно указаны сроки реализованных программ повышения квалификации: «2026 - 2021 гг.».

В разделе «Алгоритм взаимодействия с участниками сбора данных» предусмотрено взаимодействие Исполнителя с представительствами Россотрудничества и Российскими центрами науки и культуры, что по сути является одним и тем же структурным элементом Россотрудничества. Кроме того, в данном разделе указано, что «на моменте тестирования осуществляется взаимодействие с кандидатами на участие в программах обучения посредством» приглашения «силами институтов Россотрудничества участников программы через взаимодействие с партнерскими институтами». Типа структурного элемента «институт» в Россотрудничестве не существует.

Виды работ, перечисленные в разделе «Программа проведения мониторинга» избыточны и выходят за рамки, относящиеся к мониторингу. В пункте «Проведение программ обучения» упомянуто 9 программ объемом 72 академических часа каждая, притом, что пунктом 8 регламента основных организационных и методических мероприятий, осуществляемых Исполнителем в соответствии с разработанной методикой предусмотрено формирование 6 программ.

Методикой определены даты проведения программ повышения квалификации 6-12 декабря 2022, что заведомо превышает срок предоставления отчетной документации по контракту (25.10.2022), установленный разделом 4 приложения № 1 к Государственному контракту.

Присутствуют орфографические и пунктуационные ошибки.

Ввиду того, что представленные после многократной доработки материалы не соответствуют параметрам, определяющим качественные и количественные характеристики работ, а также принимая во внимание, что срок сдачи отчетной документации 25.10.2022, Россотрудничеством в адрес Исполнителя было направлено письмо от 31.10.2022 № 04/07210 о нецелесообразности дальнейшей реализации Государственного контракта.

Учитывая изложенное, судом принимаются доводы Истца о том, что обязательства Ответчика по Государственному контракту являются неисполненными.

При этом, судом не принимается довод АНО ДПО «Академия общественных наук» о том, что Россотрудничество проигнорировало письмо Исполнителя от 26.09.2033 № ИС300-216-2022 о согласовании методики и программы проведения мониторинга, поскольку в соответствии с Системой документооборота Россотрудничества (СДОУ) ответ Заказчика с выявленными замечаниями был направлен Исполнителю письмом от 28.09.2022 № 04/06404 посредством электронной почты на e-mail: ano.academyss@gmail.com, указанный в разделе 13 Контракта «Реквизиты и подписи сторон».

В соответствии с пунктом 11.1. Государственного контракта Стороны могут осуществлять согласование и передачу документов посредством электронной почты (e-mail).

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, представленная Истцом в материалы дела электронная переписка, посредством электронной почты на e-mail: ano.academyss@gmail.com, указанный в разделе 13 Контракта «Реквизиты и подписи сторон», является относимым доказательством, подтверждающим факт направления Заказчиком Исполнителю письма от 28.09.2022 № 04/06404.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.6. Контракта предусмотрено что расторжение настоящего Государственного контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Государственного контракта от исполнения Государственного контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В случае одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта со стороны Государственного заказчика Исполнителю направляется требование о возврате аванса (при наличии) в полном объеме или уменьшенном на размер исполненных обязательств.

Пунктом 5.1.7 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Расторжение договора возмездного оказания услуг регулируется положениями    ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с неисполнением обязательств по Государственному контракту, а также в соответствии с п. 10.6 Государственного контракта на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) Государственный заказчик принял решение расторгнуть Государственный контракт Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе 20.01.2023 сформировано и размещено в ЕИС Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единую информационную систему в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления поставщика о принятом Заказчиком Решении является 20.01.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока АНО ДНО «Академия общественных наук» нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 31.01.2023.

Таким образом, обязательства сторон из договора прекратились в силу пункта                 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 310 и пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания спорных услуг, требование Истца о взыскании аванса в размере 750 000 руб., перечисленного Заказчиком платежным поручением от 21.09.2022 № 519682, как  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и были вызваны его исполнением либо подготовкой к его исполнению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд.

Следовательно, целью государственной закупки является получение результата, удовлетворяющего государственного нужды.

В соответствии с техническим заданием к Государственному контракту, его целью является повышение уровня квалификации национальных кадров в сфере агробизнеса и популяризация российских современных технологий в сфере агробизнеса.

В частности, в случае надлежащего исполнения со стороны Исполнителя, Заказчик получил бы методику и программу проведения мониторинга надлежащего качества, однако, услуги фактически Ответчиком не оказаны. 

Таким образом, документов позволяющих достоверно установить, что предъявленная к зачету Ответчиком сумма расходов исполнителя соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы Ответчика о зачете расходов в размере 748 909,00 руб. судом не принимаются.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, контракт считается расторгнутым 31.01.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению с 01.02.2023 по 22.06.2023 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г по 22.06.2023 г. составляет 21 883,56 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за период с 01.02.2023 г по 22.06.2023 г. в размере 21 883,56 руб. и процентов начиная с 23.06.2023 до фактического исполнения обязательства также являются обозванными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), (ч.б ст.34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе).

Как установлено подпунктом «а» п. 7.2.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей, что составляет 250 000 рублей.

Расчет неустойки в виде штрафа: 10 % от цены контракта * 2 500 000 = 250 000 рублей.

Кроме того, согласно п.7.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, а именно просрочки исполнения Исполнителем выполнения работ (оказания услуг), и (или) просрочки сроков представления отчетной документации, установленных в Задании на выполнение работ (оказание услуг) (Приложение № 1 к Государственному контракту) Государственный заказчик в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе применяет к Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства.

Услуги по Контракту должны быть оказаны в полном объеме до 25.10.2022 (Раздел 4. Приложение № 1 к Контракту).

Государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке 31.01.2023.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком контракта установлен судом.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.10.2022 по 31.01.2023 составляет 61 250,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки, предусмотренную договором, явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. 

По мнению суда, относительно неустойки, начисленной согласно п.7.2.1. Контракта, Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной Истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в данной части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК" (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму: неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 22.06.2023г. в размере 21 883, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023г., начисленных на сумму долга, до фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 61 250 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 531 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                        С.С. Хорлина