ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36340/2023

город Ростов-на-Дону

17 мая 2024 года

15АП-5404/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024по делу № А32-36340/2023 

по иску Прокуратуры Краснодарского края 

к Муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй-групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 1022302934367ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (далее - МКУ г. Сочи «УКС», учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй-групп» (далее - ООО «Бизнес-строй-групп») о признании сделки недействительной, третье лицо администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения на ООО «Бизнес-Строй-Групп» обязанности по возврату МБУ г. Сочи «УКС» полученных по дополнительному соглашению от 29.03.2023 № 184-П-1 денежных средств в размере 3 584 110 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 ходатайство истца об отказе от исковых требований в части применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения наООО «Бизнес-Строй-Групп» обязанности по возврату МБУ г. Сочи «УКС» полученных по дополнительному соглашению от 29.03.2023 № 184-П-1 денежных средств в размере 3 584 110 руб. - принято, производство по делу в указанной части прекращено. Суд признал недействительным (ничтожным) заключенное 29.03.2023 между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй-групп»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дополнительное соглашение № 184-П-1 к муниципальному контракту от 09.01.2023 № 184-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Инженерная защита и строительство дренажной системы водоотведения территорий оползневых участков, расположенных по адресу: ул. Целинная в районе домов 29,31». С общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй-групп» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ г. Сочи «УКС» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дополнительное соглашение от 29.03.2023 к муниципальному контракту от 09.01.2023 № 184-П заключено МКУ г. Сочи «УКС» в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Заключенное дополнительное соглашение не является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушает требования закона или иного правового акта и при этом не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Через канцелярию суда от ООО «Бизнес-строй-групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество поддерживает доводы апелляционной жалобы. Указывает на то, что необходимость изменения существенных условий муниципального контракта, явились именно обстоятельства, позволяющее определить причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и невозможностью исполнения контракта в целом, а именно, в случае неоплаты неразрывно связанных с исполнением контракта работ и услуг, его исполнение в целом не представлялось бы возможным: проведение государственной экспертизы (1 267 339,00 руб.), работы по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания (767 876,88 руб.), выполнение комплексных инженерных изысканий (1 680 000,00 руб.). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части применений последствий недействительности (ничтожности) сделки, в виде возложения на ООО «Бизнес-Строй-Групп» обязанности по возврату МКУ г. Сочи «УКС» полученных, по оспариваемому истцом, дополнительному соглашению денежных средств в размере 3 584 110,00 руб. Ходатайство истца было удовлетворено судом. Соответственно, поскольку в данной части требования были прекращены, то и признавать сделку недействительной (ничтожной), является нецелесообразным требованием, поскольку, дополнительное соглашение №184-П-1 от 29.03.2023 к муниципальному контракту от 09.01.2023 №184-П содержит вносимые изменения и дополнения только в части перечисления суммы целевого аванса на оказание услуг и выполнения работ.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 29.11.2022 г. Администрация г. Сочи на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru разместило извещение №0118300018722001223 о проведении аукциона в электронной форме на заключение муниципального контракта, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Инженерная защита и строительство дренажной системы водоотведения территорий оползневых участков, расположенных по адресу ул. Целинная в районе домов 29, 31».

09.01.2023 между МКУ г. Сочи «УКС» действуя от имени администрации г. Сочи (далее - муниципальный заказчик) и ООО «Бизнес-строй-групп» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Инженерная защита и строительство дренажной системы водоотведения территорий оползневых участков, расположенных по адресу ул. Целинная в районе домов 29, 31» № 184-П (далее - контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта, контракт заключается по результатам закупки (Идентификационный код закупки 223232019342923200100101620017112414) путем проведения открытого конкурса в электронной форме, зафиксированных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.12.2022 № ИЭОК1 по закупке №0118300018722001223. 

Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Муниципального заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить проектно-изыскательских работ по объекту: «Инженерная защита в строительство дренажной системы водоотведення территорий оползневых участков, расположенных по адресу ул. Целинная в районе домов 29, 31»(далее - объект). 

Обязательства принимаются подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), а также иными приложениями и условиями контракта, руководствуясь нормами действующего законодательства. 

Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, указанные в п. 1.2 контракта. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости, рабочая документация (далее - результаты работ). 

Из пункта 1.5 контракта, следует, что настоящая закупка размещается в соответствии с положениями (мероприятиями) муниципальной программы «Развитие инфраструктуры города Сочи», утвержденная постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 2777 от «06» декабря 2021 года (с последующими изменениями и дополнениями). В случае внесения изменений и (или) дополнений в муниципальную программу «Развитие инфраструктуры города Сочи», утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 2777 от «06» декабря 2021 года, в установленном законом порядке, в том числе в части изменения наименования объекта (мероприятия), настоящий контракт приводится в соответствие с вступившей в силу редакцией указанной программы, путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 12 359 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (далее - цена контракта или твердая цена контракта). 

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. 

В пункте 2.2 контракта, стороны согласовали, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему контракту, определяется на основании протокола соглашения о твердой цене контракта (приложение № 3) и составляет 12 359 000,00 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) рублей, НДС не предусмотрен. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, в том числе расходы Подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта. 

Из пункта 2.3 контракта, следует, что финансирование работ по настоящему контракту производится в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 4). 

План финансирования на 2023 год составляет 12 359 000,00 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) рублей, из них средства: 

- Бюджет муниципального образования город-курорт Сочи - 12 359 000,00 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) рублей. 

В случае необходимости сторонами ежегодно заключаются дополнительные соглашения к настоящему контракту, в которых отражаются доведенные до Муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год и утверждается график финансирования, который является приложением к настоящему контракту. 

Пунктом 2.4.2 контракта установлено, что оплата выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, производится не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке с приложением документа, который считаются его неотъемлемой частью (акт сдачи-приемки результатов работ), по итогам выполнения работ по контракту с даты передачи Подрядчиком Муниципальному заказчику: проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости и иной необходимой документации, но не позднее соответствующего финансового года, в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

29.03.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 184-П-1 к контракту, в котором внесли изменения в пункт 2.4.2, а именно: по настоящему муниципальному контракту предусмотрено авансирование. Муниципальный заказчик производит выплату авансового платежа в размере 29 (Двадцать девять) процентов от цены контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Муниципальному заказчику на соответствующий год объемов финансирования. 

Размер авансового платежа составляет 3 584 110 руб. 

Выплата авансового платежа производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления счета на оплату и предъявления Подрядчиком обеспечения выполнения обязательств по Контракту. 

Погашение авансового платежа производится пропорционально стоимости выполненных работ в размере 29% от стоимости выполненных работ. Полученный и неотработанный аванс возвращается Подрядчиком Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования. 

Прокурор в исковом заявлении указал на то, что заключенное дополнительное соглашение к муниципальному контракту, изменены его существенные условия: если же в исходной редакции муниципальным контрактом предусмотрено финансирование работ в соответствии с графиком (приложение № 4 к контракту) без авансирования, то в результате подписания дополнительного соглашения оплате подрядчику подлежит аванс в размере 29%(или 3 584 110,00 руб.) от цены контракта. 

Денежные средства переведены на счет подрядной организации платежным поручением от 30.03.2023 № 339. 

Прокуратура полагает, что указанное дополнительное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершена в обход действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. 

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ. 

Проверяя обоснованность заявленного прокурором требования о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту об изменении условий оплаты заказчиком аванса по соглашению, суд обоснованно исходил из следующего. 

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Частью 13 указанной статьи установлено, что в контракт включаются обязательные условия: 

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа; 

- об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. 

Частью 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: 

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; 

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; 

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; 

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; 

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; 

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; 

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; 

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией; 

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений; 

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта; 

10) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего закона. 

Таким образом, указанный перечень оснований для изменения условий контракта, установленный частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем ответчикам необходимо доказать возникновение на их стороне обстоятельств, предусмотренных указанной статьей. 

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения от 29.03.2023 № 184-П-1 к контракту и изменения порядка авансирования, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения сторонами существенного условия контракта об авансировании спорных работ по договору. 

Ссылка ответчиков на обстоятельства, повлекшие внесение изменений в соглашение, заключенное с главным распорядителем средств областного бюджета и единовременное выделение средств субсидии, и как следствие заключение оспариваемого дополнительного соглашения, является необоснованной. Статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ соответствующие основания в целях внесения изменений в существенные условия муниципального контракта не предусмотрены. 

Суд критически относится к доводам ответчиков, поскольку 09.06.2023 в прокуратуре Центрального района г. Сочи, представитель подрядчика - ФИО1 пояснила, что в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от 09.01.2023 № 184-П исполнитель заключил договоры с субподрядчиками, которые предусматривают выплату авансовых платежей. При этом генеральным подрядчиком указанные договоры не могли быть оплачены ввиду отсутствия финансовой возможности. Иных оснований для заключения дополнительного соглашения не имелось. 

Таким образом, возникновение независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения сделки, подрядчиком документально не подтверждено. 

Заявление общества не содержит причинно-следственной связи между возникновением санционного давления на экономику Российской Федерации, проведением частичной мобилизации, введением среднего уровня реагирования на территории края и возможностью исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.05.2023, которым по материалам прокурорской проверки директор МКУ г. Сочи «УКС» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение публичных интересов выражается самим фактом совершения сделки в обход установленного законодательством запрета. 

Довод ответчика о том, что администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края издано постановление №792 «О принятии решения об изменении существенных условий контракта, которые могут быть изменены по соглашению сторон» отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания дискриминационных условий. 

Учитывая совокупные положения законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок, изменение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (в рассматриваемом случае извещение авансирование не предусматривало), не соответствует принципу равенства участников размещения заказов, чинит препятствия в реализации свободной конкуренции, создает предпосылки неэффективного использования бюджетных средств и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Указанные нарушения являются существенными, допущены при использовании бюджетных средств, предоставленных для реализации муниципальной программы «Развитие общественной инфраструктуры». 

В связи с изложенным, заключенное сторонами дополнительное соглашение № 184-П-1 к муниципальному контракту от 09.01.2023 № 184-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Инженерная защита и строительство дренажной системы водоотведения территорий оползневых участков, расположенных по адресу: ул. Целинная в районе домов 29,31» правомерно признано недействительным в силу ничтожности. 

Возражения ответчиков, указанные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судом не принимаются и отклоняются на основании вышеизложенных норм закона. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024по делу №А32-36340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова