АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6358/2022

20 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллетная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 539 541 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" о взыскании задолженности в размере 510 290 руб., неустойки в сумме 29 251 руб. 27 коп.

14.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

16.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

16.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что поскольку при рассмотрении настоящего дела возник вопрос определения стоимости устранения недостатков продукции указанных в актах о несоответствии №153 от 05.08.2021г., №154 от 06.08.2021г., №155 от 06.08.2021г., №157 от 06.08.2021г., №187 от 01.09.2021г., №199 от 16.09.2021г.. №203 от 20.09.2021г, постольку для объективного разрешения возникшего вопроса возникла обоснованная необходимость в проведении судебной оценочной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы, в том числе с учетом того, что исходя из установленных фактических обстоятельств для разрешения настоящего спора применение специальных познаний не требуется.

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, судом отказано.

01.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

04.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Паллетная Компания» (далее -  Поставщик, Истец) и  ООО «Энергоспецмонтаж» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 17.05.2021 № 21/21 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель произвести оплату и обеспечить приемку товара (далее по тексту - Продукция) на условиях договора, а также выставленных Поставщиком счетов или спецификаций, подписанных с обеих сторон, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. Договора, по каждой партии продукции стороны согласовывают, и Поставщик указывает в выставляемых счетах или спецификациях следующие условия:

наименование и функциональный ассортимент продукции;

количество продукции, подлежащей поставке;

способы и сроки поставки продукции;

порядок и сроки оплаты продукции,

цену за единицу и общую стоимость партии продукции;

наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя;

иные условия, не согласованные сторонами в договоре.

В силу п. 4.1. Договора, цена продукции согласовывается сторонами по каждой партии продукции и указываются в счетах или спецификациях, выставляемых Поставщиком и согласуемых Покупателем посредством электронной почты либо нарочно.

В рамках указанного Договора сторонами подписана спецификация № 1 от 19.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2021 и дополнительного соглашения № 2 от 12.08.2021г.) и спецификация № 2 от 10.06.2021.

В соответствии с условиями Договора (в редакции дополнительных соглашений и спецификаций) оплата по счетам производится в рублях, в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 397 200 руб. не позднее 28.05.2021, 50 % от стоимости партии продукции перед ее отгрузкой со склада Поставщика на основании уведомления о готовности, оставшаяся сумма партии продукции в течение 30 календарных дней при условии положительного входного контроля Продукции.

Как указывает истец, в нарушение указанных положений договора ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 954 750 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 510 290 руб., а именно за  1 партию - 124 378 руб.,  за 2 партию – 58 208 руб.,  за 3 партию - 327 704 руб. 

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021 с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Как следует из материалов дела Поставщиком в рамках исполнения Договора отгружена Продукция на общую сумму 1 465 040 руб., что подтверждается УПД № 214 от 03.08.2021 г, № 244 от 30.08.2021г. и № 266 от 17.09.2021. Факт поставки и принятие продукции не оспаривается.

Покупателем произведена предварительная оплата в сумме 954 750 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1244 от 28.05.2021г., № 1498 от 24.06.2021г., № 1831 от 27.07.2021г., № 2172 от 30.08.2021г., № 2171 от 30.08.2021г.

В связи с чем, задолженности за поставленную и принятую продукцию составляет 510 290 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе проведения мероприятий входного контроля ответчиком были выявлены несоответствия, указанные в следующих документах: акт о несоответствии №153 от 05.08.2021г. и техническое решение от 10.08.2021г.; акт о несоответствии №154 от 06.08.2021г. и техническое решение от 11.08.2021г.; акт о несоответствии №155 от 06.08.2021г. и техническое решение от 11.08.2021г.; акт о несоответствии №157 от 06.08.2021г. и техническое решение от 11.08.2021г.; акт о несоответствии №187 от 01.09.2021г. и техническое решение от 03.09.2021г.; акт о несоответствии №199 от 16.09.2021г. и техническое решение от 16.09.2021г.; акт о несоответствии №203 от 20.09.2021г. и техническое решение от 22.09.2021г.

В связи с обнаружением недостатков при входном контроле Продукции Покупатель незамедлительно уведомил Поставщика об обнаруженных недостатках путем направления соответствующих писем и актов по электронной почте Поставщика.

Факт отправления данных документов подтверждается претензией № 1426/2021 от 27.09.2021г. Истец отказал в удовлетворении направленной в его адрес претензии, по основаниям, изложенным в письме исх. № 0076 от 30.09.2021г. В ответ на письмо № 0076 от 30.09.2021г. ООО «Энергоспецмонтаж» был направлен ответ № 1639/2021 от 26.10.2021г. В дальнейшем от ООО «Паллетная компания» ООО «Энергоспецмонтаж» поступила претензия исх. № 0087 от 19.11.2021г., на которую представлен ответ письмо № 1850/2021 от 03.12.2021г.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что Поставщик в кратчайший срок после получения претензии №1426/2021 от 27.09.2021г. не заменил поставленную Продукцию Продукцией надлежащего качества, Покупатель был вынужден устранить недостатки продукции своими силами.

Стоимость устранения недостатков составила денежную сумму в размере 492 523 руб., в том числе производственные расходы в сумме 478 710 руб., расходы на приобретение материалов для устранения выявленных недостатков в сумме 13 813 руб. 

Таким образом, ответчик ссылается на то, что с учетом денежной суммы в размере 492 523 руб., затраченной ООО «Энергоспецмонтаж» для устранения недостатков Продукции поставленной ООО «Паллетная компания» в рамках Договора сумма задолженности по указанному договору не может превышать денежную сумму в размере 17 767 руб. 

Данные доводы судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Из материалов дела следует, что в актах о несоответствии № 153 от 05.08.2021 г., № 154 от 06.08.2021 г., № 155 от 06.08.2021 г., № 157 0Т 06.08.2021 г., № 187 от 01.09.2021 г. № 199 от 16.09.2021 г., № 203 от 20.09.2021 г.  указана продукция, имеющая места не прокраса, либо отсутствие окраса.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик по средствам электронной почты, указанной в договоре как контактная, предложил истцу использовать иные, отличные от тех, что указаны в чертежах материалы, например, краску заменить на пергамин. Такая замена материала существенно снижала стоимость готово изделия (электронное письмо от 17.05.2021).

Данные изменения были зафиксированы в п. 4 Спецификации № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) где указано, что «несоответствия и расхождения с конечными требованиями Покупателя, неуказанные в чертежах, согласовываются Сторонами посредством электронной почты и являются неотъемлемой частью данной спецификации:

использование пергамина кровельного ГОСТ 2697-83;

обивка всех изделий пергамином с внутренней стороны с напуском по периметру 100 150 мм;

крышка: 1 слой пергамина между досок, 2 слой снаружи с напуском 100 150 мм;

допускается не строганная поверхность пиломатериалов с внутренней стороны, которая будет обита пергамином;

допускается соединение досок поддона без соединения по кромкам К-2 (в четверть).».

Таким образом, поскольку краска была заменена другим материалом по соглашению Сторон, Покупатель лишен права указывать на данное обстоятельство как на несоответствующее чертежам.

Более того, факт наличия разности диагоналей в разных изделиях, трещин, неплотности соединения досок щитов с очевидностью визуализируется, в силу чего может быть отнесен к недостаткам, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки), в силу чего непроявление ответчиком при принятии товара достаточной степени заботливости и осмотрительности не может возлагать на истца риск ответственности за нарушение условий договора о качестве товара, и по тем же основаниям возлагать на истца процессуальные обязанности по доказыванию факта передачи товара без недостатков в порядке пункта 2 статьи 476 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду  доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме  510 290 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 29 251 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п.  6.2. Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате Продукции против установленных в счетах или спецификациях сроков Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка оплаты подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ). 

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от истца причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки за просрочку оплаты судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 29 251 руб. 27 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 13 318 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании  ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллетная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 510 290 (пятьсот десять тысяч двести девяносто) руб. 00 коп., неустойку в сумме 29 251 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 318 (тринадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                   Н.В. Зорина