АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

Именем Российской Федерации 

Р е ш е н и е

дело № А27-5845/2017

город Кемерово

17 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О., 

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово, далее – Сетевая организация) против  

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово, далее – Гарантирующий поставщик)  

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, – общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город  Юрга Кемеровской области),  

в присутствии представителей: 

истца – ФИО2 (доверенность от 24.04.2017 № 143, паспорт), ФИО3  (доверенность от 26.06.2017 № 190, паспорт),  

ответчика –ФИО4 (доверенность от 27.06.2017 № 80-03/4603, паспорт), ФИО5 (доверенность от 27.06.2017 № 80-03/4708, паспорт),  

у с т а н о в и л:

на рассмотрении суда с учетом принятых им уточнений находятся исковые  требования ФИО6 организации о взыскании с Гарантирующего поставщика 43490,07  рублей основного долга за февраль 2017 года и 2722416,49 рублей пени за просрочку  платежа с 21.02.2017 по 15.08.2017 по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210009 (далее – Договор), что со  ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике), п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) обосновано следующим.  

Заявленный к взысканию ФИО6 организацией основной долг представляет собой  денежное выражение по тарифу на оказание услуг по передаче электрической энергии  разногласий с Гарантирующим поставщиком по объему полезного отпуска электрической  энергии в феврале 2017 года в многоквартирные дома: 5547 кВтч в дома №№ 3, 5 по ул.  Максименко и № 46 по ул. Московская г. Юрги, которые снабжаются холодной водой за счет  подкачки одного насоса, установленного в доме № 3 по ул. Максименко, и 44212 кВтч в  многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке ветхими и (или)  аварийными (42 дома в г. Юрга и 3 дома в г. Белово, указанные в реестре разногласий (т. 2,  л.д. 88-89). Сетевая организация определила объем потребления электрической энергии  указанными домами по общедомовым приборам учета (далее – ОДПУ). Кроме того, на  просроченные к уплате за январь и февраль 2017 года суммы начислена и заявлена к  взысканию неустойка.  

Также на рассмотрении суда с учетом принятых им уточнений находятся встречные  исковые требования Гарантирующего поставщика о взыскании с ФИО6 организации  129940,61 рублей основного долга за февраль 2017 года и 17404,15 рублей пени за просрочку  платежа с 18.03.2017 по 03.10.2017 по вышеуказанному Договору, что со ссылками на ст.  309, 310, 544 ГК, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), ст. 37  Закона об электроэнергетике обосновано следующим.  

Заявленный к взысканию Гарантирующим поставщиком основной долг представляет  собой денежное выражение по цене на электрическую энергию объема вышеназванных  разногласий с ФИО6 организацией. Гарантирующий поставщик определил объем  потребления электрической энергии указанными домами по индивидуальным приборам  учета с добавлением объема электрической энергии, рассчитанного по нормативам её  

потребления на общедомовые нужды, поскольку считал недопустимым использовать без  согласия собственников помещений многоквартирных домов показания ОДПУ,  установленных в этих домах, признанных аварийными, ветхими, а также установленного в  одном из домов и учитывающего расход электроэнергии на подкачку воды ещё в двух  других домах. Кроме того, на просроченные к уплате за февраль 2017 года суммы начислена  и заявлена к взысканию неустойка.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени  рассмотрения. Третье лицо в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть  дело в его отсутствие, в отзыве указало, что ОДПУ, установленные в аварийных, ветхих  домах, а также в доме № 3 по ул. Максименко не могут быть использованы в качестве  расчетных. Поэтому поддерживают позицию Гарантирующего поставщика.  

В судебном заседании представители ФИО6 организации свои требования  поддержали, возражали против удовлетворения требований по встречному иску.  Представители Гарантирующего поставщика просили встречный иск удовлетворить,  возражали против взыскания с Гарантирующего поставщика основного долга, допустили  взыскание с него неустойки за просрочку оплаты услуг за январь 2017 года в размере  1142921,66 рублей и неустойки за просрочку оплаты услуг за февраль 2017 года в размере  889584,52 рублей согласно своему контррасчету.  

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы,  установил следующие обстоятельства.  

Сетевая организация и Гарантирующий поставщик заключили Договор, по которому  Сетевая организация обязуется оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче  электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать такие услуги (п.  1.1).  

В свою очередь Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях  ФИО6 организации, а Сетевая организация обязуется своевременно оплачивать  Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей  компенсации потерь в электрических сетях (п. 1.2 Договора).  

Объем взаимных обязательств сторон в части услуг по передаче электрической  энергии по договору определяется в точке поставки электрической энергии, под которой, в  частности понимается, место в электрической сети, на границе балансовой принадлежности  электросетевого оборудования ФИО6 организации и потребителей Гарантирующего  поставщика (п. 1.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016).  

Точки поставки электрической энергии из сети Сетевой организации гражданам- потребителям определены сторонами в Приложении № 2.2.1 «Перечень точек поставки  электрической энергии гражданам-потребителям ООО «КЭнК», согласованного в  приложении № 8 к дополнительному соглашению от 20.02.2016.  

Фактический объем электрической энергии, приобретаемой ФИО6 организацией для  целей компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между  сальдированным объемом электрической энергии (мощности) принятой в объекты  электросетевого хозяйства ФИО6 организации, и объемом электрической энергии  (мощности), отпущенной из объектов электросетевого хозяйства ФИО6 организации (в том  числе, точки отпуска Приложения № 2.2.1 к Договору) (п. 5.3 Договора в редакции  дополнительного соглашения от 20.02.2016).  

Гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии  окончательно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.8 Договора в  редакции протокола разногласий от 31.05.2017 к дополнительному соглашению от  09.01.2017, распространяющего сове действие на отношение сторон с 01.01.2017), а Сетевая  организация производит покупку потерь электрической энергии и вносит за них оплату в  следующем порядке: до 21 числа расчетного месяца – 70 % от стоимости электроэнергии,  подлежащей оплате в расчетном месяце; до 26 числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет (п. 5.15 Договора в редакции протокола разногласий – т. 1 л.д. 47).  

За услуги по передаче электрической энергии Сетевая организация предъявила к  оплате Гарантирующему поставщику счет за январь 2017 года на сумму 421451982,84  рублей, а за февраль 2017 года – 401632450,64 рублей. Последний исходит из того, что  стоимость услуг за январь 2017 года представляет большую сумму – 421458198,83 рублей, а  за февраль 2017 года меньшую – 401588960,57 рублей. Причиной разногласий является то,  что Сетевая организация рассчитывает объем переданной электрической энергии,  отпущенной потребителям Гарантирующего поставщика, по данным приборов учета по  вышеуказанным домам, а Гарантирующий поставщик – по нормативам. В январе 2017 года  по приборам учета в этих домах потреблено меньше, чем по нормативам, а в феврале 2017  года – больше.  

В связи с этими разногласиями Сетевая организация обратилась с претензией об  оплате соответствующего объема услуг по передаче электрической энергии, что по тарифу  на услуги по передаче составляет 43490,07 рублей. Кроме того, в претензии изложены  требования об оплате пени за просрочку платежа за оказание услуг в январе 2017 года.  Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение в суд.  

В ходе рассмотрения дела Гарантирующий поставщик предъявил к оплате тот же  объем электрической энергии для целей его покупки Сетевой организацией, что по тарифу  на электрическую энергию составило 129940,61 рублей, и пени, начисленные как на эту  сумму, так и на просроченную к уплате сумму подлежащей покупки электрической энергии  в феврале 2017 года. Отказ в удовлетворении претензии повлек предъявление встречного  иска.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24781/2016,  оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017,  установлено следующее. 42 многоквартирных дома в г. Юрга и 3 дома в г. Белово, о которых  идет речь и по настоящему делу, признаны в установленном законом порядке ветхими и  (или) аварийными. В материалах настоящего дела также имеются соответствующие  документы, подтверждающие их ветхость и (или) аварийность. Собственники этих  многоквартирных домов не давали согласия на использование в расчетах показаний ОДПУ  электрической энергии. Установленный в многоквартирном доме № 3 по ул. Максименко г.  Юрги ОДПУ рассчитывает объем электрической энергии, потребляемой в том числе насосом  подкачки воды, поступающей не только на нужды указанного дома, но и на нужды домов №  5 по ул. Максименко и № 46 по ул. Московская г. Юрги, он установлен в отсутствие  технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в  многоквартирном доме (составлены акты об отсутствии такой возможности).  

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ст. 41 Закона об электроэнергетике величина фактических  потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами  розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном  основными положениями функционирования розничных рынков.  

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах)  на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми  организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем  приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по  договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в  порядке и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего документа.  

В силу п. 50 Правил № 861, размер фактических потерь электроэнергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии,  

поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии,  и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт  2).  

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том  числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ)  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических  ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты.  

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что принимая во внимание, что  в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий  проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным  физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также  направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных  проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек,  

связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за  поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не  должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или  управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с  показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы  потребления.  

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями  коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 184 Основных положений № 442).  

На основании п. 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем  (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды,  электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в  многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется по формуле 15:  

SVодн.5 = Nодн × Sои × i, iSоб

где: одн

N - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период,  установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;  

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое  помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный  период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не  являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания  более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в  паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц,  

коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в  этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;  

S - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в  

iмногоквартирном доме; об

S - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии со ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

В п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств  зачетом встречных однородных требований, являющегося приложением к информационному  письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001   № 65, разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их  исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства  считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок  исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или  получено заявление о зачете.  

На основании п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой  организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Такое же правило установлено п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике: потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Поскольку в деле № А27-24781/2016 участвовали те же лица, что и стороны по  настоящему делу, то не доказываются вновь вышеуказанные обстоятельства – ОДПУ  электрической энергии установлены в ветхих и (или) аварийных многоквартирных домах,  собственники помещений в которых не дали согласия на использование указанных приборов  в качестве расчетных, а ОДПУ электрической энергии в многоквартирном доме № 3 по ул.  Максименко г. Юрги установлен в отсутствие технической возможности. При таких  обстоятельствах указанные приборы учета не могут быть использованы в качестве  расчетных в силу вышеприведенных правовых норм и их официального толкования. Суды по  делу № А27-24781/2016 пришли к таким же выводам. Поэтому Гарантирующий поставщик  правильно определил объем полезного отпуска электрической энергии по нормативам её  потребления. В этой связи его требование о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению, а встречное требование ФИО6 организации – нет.  

Поскольку каждая из сторон допускала просрочку платежей, то на просроченные к  уплате суммы подлежит начислению неустойка. Стороны просят взыскать таковую исходя из  ставки 12 % годовых и 365 дней в году, что действующему законодательству не  противоречит, не превышает размеру пени, подлежащей взысканию по ст. 26 и 37 Закона об  электроэнергетике.  

С 23.02.2017 и по 27.02.2017 долг Гарантирующего поставщика, определенный в  расчете ФИО6 организации в размере 112255092,13 рублей, не превышает действительного  его значения. В последующем Сетевая организация не учла полученное ей уведомление  Гарантирующего поставщика о зачете от 27.02.2017 № 80-02/1544, ссылаясь на то, что на  27.02.2017 у ФИО6 организации не возникло обязательство по оплате электрической  энергии за февраль 2017 года, поскольку обязанность ФИО6 организации оплатить  предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой  электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности Гарантирующего  поставщика поставить к этой дате определенное количество электроэнергии.  

Суд не может согласиться с таким подходом ввиду следующего.  

Действительно, как отмечает Сетевая организация, на момент наступления первого  срока платежа (промежуточного) услуги по передаче электрической энергии не могут  считаться оказанными ввиду того, что объем оказанных к этому моменту услуг не подлежит  фиксации. Однако это обстоятельство имеет правовое значение для начисления неустойки  (штрафов, пени, процентов по ст. 395 ГК) и именно об этом указано в приводимом в пример  

Сетевой организацией Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016   № 305-ЭС16-8210 по делу № А41-33836/2015. В данном же случае речь идет не о начислении  неустойки, а об обязанности предварительной оплаты Сетевой организацией товара –  покупке электрической энергии в целях компенсации её потерь, установленной как  законодательно, так и в договоре. Вопреки мнению Сетевой организации объем,  подлежащий предварительной оплате, установленный п. 5.15 Договора, не является  ориентировочным, а сформулирован как объем, подлежащий оплате в расчетном месяце. В  свою очередь в п. 82 Основных положений № 442 указано, что подлежащий оплате объем  покупки электрической энергии (мощности) для применения п. 82 настоящего документа  принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа  объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный  период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки  электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной  мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности,  равного 0,002824.  

Сетевая организация не оспаривала, что обязана была предварительно оплатить 70% от  стоимости электрической энергии, подлежащей оплате в феврале 2017 года, что составило  25520800 рублей (10937500+14583300). Последним днем срока для оплаты этой суммы было  27.02.2017 (учитывая, что 26.02.2017 – суббота). Учитывая, что к этому моменту срок  исполнения обязательства Гарантирующего поставщика перед ФИО6 организацией по  оплате 186068239,84 рублей за январь 2017 года наступил, то указанные встречные  обязательства прекратились зачетом. Следовательно, на сумму 112255092,13 рублей пени  начисляются по 27.02.2017, а начиная с 28.02.2017 и по 21.03.2017 - на сумму 86734292,13  рублей. Таким образом, за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за  январь 2017 года подлежит взысканию 811867,36 рублей из расчета  112255092,13*5/365*0,12+86734292,13*22/356*0,12, а за просрочку оплаты услуг по  передаче электрической энергии за февраль 2017 года – 889584,52 рублей по контррасчету  Гарантирующего поставщика, итого 1701451,88 рублей.  

Расчет неустойки, выполненный ФИО6 организацией, также неправилен в том, что за  просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года  начисление произведено изначально на сумму 401632450,64 рублей, в то время как  следовало произвести на сумму 401588960,57 рублей, поскольку в удовлетворении иска о  

взыскании 43490,07 рублей основного долга по услугам по передаче за февраль 2017 года  следует отказать.  

Кроме того, учитывая, что Гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче  электрической энергии окончательно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным,  последним днем для оплаты в срок будет 20-е число месяца, следующего за расчетным, в  связи с чем Сетевая организация не вправе начислять неустойку с 20 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Так, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). При этом следует  иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст.  190-192 ГК).  

Учитывая, что мотивы такого толкования лежат на положениях общих норм об  исчислении сроков (ст. 190-192 ГК), то суд считает, что оно применимо при толковании  норм, устанавливающих сроки исполнения любых обязательств по оплате за энергоресурсы  и связанные с их передачей услуги.  

Расчет пени, заявленной к взысканию с ФИО6 организации, последняя не оспаривала,  помимо того, что считала не подлежащей ее начислению на сумму основного долга,  заявленного к взысканию по встречному иску. Расчет судом проверен, выполнен правильно.  

При объявлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в  сумме неустойки, подлежащей взысканию с Гарантирующего поставщика – вместо  правильной 1701451,88 рублей указано на взыскание 1768981,50 рублей, что привело к  последующим арифметическим ошибкам при решении вопроса о судебном зачете встречных  требований, несении расходов на оплату государственной пошлины. Такие арифметические  ошибки подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу  которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового  

кодекса Российской Федерации. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  

государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом,  

подлежит возврату. Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить частично требования истца по первоначальному иску. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая  компания» 1701451,88 рублей неустойки и 30015 рублей в возмещение расходов на оплату  государственной пошлины. Отказать в удовлетворении требований истца по  первоначальному иску в остальной части.  

Удовлетворить полностью требования по встречному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая  компания» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» 129940,61 рублей основного долга, 17404,15 рублей неустойки и 5420  рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате чего окончательно  решить: взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская  энергосетевая компания» 1578702,12 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая  компания» 121348 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению от 24.03.2017 № 6205, выдав справку о возврате и копию платежного документа.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» 1389 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению от 23.03.2017 № 2708, выдав справку о возврате и копию платежного документа.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.О. Нестеренко