﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49805/2020

20 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

согласно протоколу от 13.01.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37037/2020)  ООО "Городской учебный центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-49805/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о приостановлении производства по делу, 

в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Городской учебный центр" к 1) ПОА НО «ГУЦ ДОСААФ», 2) ПО «АВТОШКОЛА № 4 ДОСААФ России», 3) ДОСААФ России о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО НО «ГУЦ ДОСААФ России», ПО АНО «Автошкола № 4 ДОСААФ России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик-3), в котором просит: 

- признать ответчиков  солидарными должниками;  

- признать недобросовестными действия ответчиков по перемещению арендованных шести транспортных средств от ответчика -1 к ответчику - 2 для извлечения солидарной прибыли без погашения задолженности за июнь 2017 года по п. 5 дополнительного соглашения от 22.07.2016  к договору аренды от 15.07.2016 №3/А, совершенными исключительно с намерением причинить вред истцу. 

- признать бездействие ответчика-1, 3 до реорганизации овтетчика-1  по несоблюдению требований ч. XII Устава ответчика-1 (ОГРН 1027807581383) с обязательным  проведением инвентаризации задолженности (денежных обязательств) перед истцом в части сверки расчёта за 2016, 2017, 2018 годы по договору от 15.07.2016 №3/А и дополнительному соглашению от 22.07.2016 до момента реорганизации 28.03.2018 как недобросовестные действия ответчика - 1,3, с целью нарушения обязательств перед истцом с намерением причинить вред  истцу;

- признать бездействие ответчика - 3 по созданию условий неосуществления экономической (предпринимательской) деятельности ответчиком-1 после реорганизации 30.03.2018  в связи с отсутствием активов у овтетчика-1 и ненаделением ими ответчика -1, как недобросовестным поведением ответчика - 3, являющегося учредителем ответчика-1; 

- обязать ответчиков 1, 2, 3 солидарно исполнить требования по обязательствам арендатора по договору от 15.07.2016 №3/А и дополнительному соглашению от 22.07.2016  перед истцом по погашению штрафных санкций согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 22.07.2016 к  договору аренды от 15.07.2016 №3/А  за июнь 2017 года;

 - взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» 5 399 535,98 руб.  задолженности за просрочку выплаты штрафных санкций за июнь 2017 года на основании пункта 7.2 договора аренды от 15.07.2016, а также  расходов по оплате государственной пошлины. 

Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-77194/2018 и вступления в законную силу судебных актов по делу № А56- 77194/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020  производство по делу № А56-49805/2020 приостановлено до рассмотрения дела № А56-77194/2018 и вступления в законную силу судебных актов по делу № А56- 77194/2018.

ООО "Городской учебный центр" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что по настоящему делу и  по делу № А56-77194/2018   подлежат доказыванию различные обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                          ООО "Городской учебный центр"  доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной процессуальной нормы арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если между рассматриваемым делом и делом, до окончания рассмотрения которого приостанавливается производство по первому делу, имеется правовая или фактическая связь, обстоятельства, установленные в рамках одного дела, могут иметь существенное значение для рассмотрения другого дела и повлиять на результат его рассмотрения.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела рассматривается иск                 ООО «Городской учебный центр» к ПАО НО «ГУЦ ДОСААФ России», ПО АНО «Автошкола № 4 ДОСААФ России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик-3), в котором заявитель просит: 

- признать ответчиков  солидарными должниками;  

- признать недобросовестными действия ответчиков по перемещению арендованных шести транспортных средств от ответчика -1 к ответчику - 2 для извлечения солидарной прибыли без погашения задолженности за июнь 2017 года по п. 5 дополнительного соглашения от 22.07.2016  к договору аренды от 15.07.2016 №3/А, совершенными исключительно с намерением причинить вред истцу; 

- признать бездействие ответчика-1, 3 до реорганизации овтетчика-1  по несоблюдению требований ч. XII Устава ответчика-1 (ОГРН 1027807581383) с обязательным  проведением инвентаризации задолженности (денежных обязательств) перед истцом в части сверки расчёта за 2016, 2017, 2018 годы по договору от 15.07.2016 №3/А и дополнительному соглашению от 22.07.2016 до момента реорганизации 28.03.2018 как недобросовестные действия ответчика - 1,3, с целью нарушения обязательств перед истцом с намерением причинить вред  истцу;

- признать бездействие ответчика - 3 по созданию условий неосуществления экономической (предпринимательской) деятельности ответчиком-1 после реорганизации 30.03.2018  в связи с отсутствием активов у овтетчика-1 и ненаделением ими ответчика -1, как недобросовестным поведением ответчика - 3, являющегося учредителем ответчика-1; 

- обязать ответчиков 1, 2, 3 солидарно исполнить перед истцом требования по обязательствам арендатора по договору от 15.07.2016 №3/А и дополнительному соглашению от 22.07.2016  по погашению штрафных санкций согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 22.07.2016 к  договору аренды от 15.07.2016 №3/А  за июнь 2017 года; 

 - взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» 5 399 535,98 руб.  задолженности за просрочку выплаты штрафных санкций за июнь 2017 года на основании пункта 7.2 договора аренды от 15.07.2016, а также  расходов по оплате государственной пошлины. 

В рамках дела № А56-77194/2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается иск ООО «Городской учебный центр» с учетом изменения  предмета требований  в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит: 

     1. Признать недобросовестным бездействие ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России», ДОСААФ России и Автошколы № 4 по неисполнению в январе 2017 года обязательств, установленных пунктами 4.1, 4.2 договора аренды №3/а от 15.07.2016;  

   2. Признать ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России», ДОСААФ России и Автошколу № 4 солидарными должниками по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1, 4.2 договора аренды №3/а от 15.07.2016, с момента перемещения арендованных транспортных средств 19.10.2016 в адрес овтетчика-2;

     3. Возложить на ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России», ДОСААФ России и Автошколу № 4 солидарное погашение задолженности за январь 2017 года по неисполнению обязательств, установленных пунктами 4.1, 4.2 Договора аренды от 15.07.2016 и взыскать денежные средства в размере 403 000 руб. солидарно в пользу Общества в следующим порядке:

     - с ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» государственную пошлину в размере 11 060 руб. за подачу искового заявления, с учётом отсутствия р/счета и неведения открытой и законной экономической деятельности;

     - с ДОСААФ России 50% от исковых требований в размере 201 500 руб.

     - с Автошколы № 4 50% от исковых требований в размере 201 500 руб., 

и  встречное  исковое  заявление   о признании договора купли-продажи автотранспортных средств путем переуступки права собственности от 30.12.2016 недействительной сделкой.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 18167/07, суд первой инстанции, установив, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела №А56-77194/2018, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-77194/2018 и вступления в законную силу судебных актов по делу № А56- 77194/2018.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права отклонены апелляционным судом как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем апелляционной  жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу. 

По существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-49805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина