Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95793/2020

01 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС»

заинтересованное лицо: 1) Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области;

2) Общество с ограниченной ответственностью «БАС-АВТО»

о признании недействительными открытого конкурса от 31.07.2020 и муниципального контракта от 18.08.2020 №0145300005229000347

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 02.12.2019  

от заинтересованного лица: 1) ФИО3, дов-ть от 30.12.2020; 2) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Обществу с ограниченной ответственностью «БАС-АВТО»: 

- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №491, 624, 627, 679, 689, извещение о проведении которого размещено 02 июля 2020 года на официальномсайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru для закупки №0145300005220000347, и результаты которого оформлены Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0145300005220000347от 31.07.2020 года;

применить последствия признания торгов недействительными: признать недействительным муниципальный контракт от 18.08.2020 №0145300005229000347, заключенный между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «БАС-АВТО».     

В судебном заседании  представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ООО «БАС-АВТО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «БАС-АВТО».         

Как следует из материалов дела, Администрация объявила конкурс 02.07.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Проведение закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе обусловлено следующим. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации перевозок.

Так как предметом закупки является осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно Закону об организации перевозок выбор поставщика осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Истец также подал заявку на участие в конкурсе.

По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «БАС-АВТО» 18.08.2020 заключен контракт, в настоящее время контракт исполняется.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец считает, что заказчиком - Администрацией допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов и выразились в ошибочном подходе к применению нестоимостных критериев конкурсной оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Требования Закона о контрактной системе к критериям оценки заявок, величинам значимости этих критериев, порядку рассмотрения и оценки заявок содержатся в ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает критерии «Цена контракта» (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Качество» (п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Квалификация» (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Кроме того, во исполнение требований ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе Правительством РФ Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1085), в соответствии с которыми в документации о закупке заказчиком устанавливаются критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок.

Соответственно, для исполнения требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе заказчик в документации должен установить критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с положениями ст. 32 Закона о контрактной системе, Правилами № 1085.

При этом, требования п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе при формировании требований к порядку оценки по нестоимостным критериям оценки «Качество» и «Квалификация», а также по стоимостному критерию оценки «цена контракта», заказчиком соблюдены в полном объеме.

Так, согласно п. 4, 8 Правил № 1085 в целях Правил для оценки заявок заказчик вправе в документации установить такой критерий оценки, как «Качество».

Согласно п. 10 Правил № 1085 в документации в отношении нестоимостных критериев оценки (качество, квалификация) могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил № 1085 для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Требования к предельным величинам значимости критериев оценки заявок определены в приложении к Правилам № 1085, согласно которым для оказания услуг по предмету контракта установлены следующие требования - предельные величины значимости критериев оценки: минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

При этом, иные требования к порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, ни п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, ни ст. 32 Закона о контрактной системе, ни Правила № 1085, не содержат.

При этом, требования п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085, при формировании требований к порядку оценки заказчиком соблюдены в полном объеме, что и не оспаривается заявителем.

Так, порядок оценки заявок установлен в п. 4 конкурсной документации. Согласно указанному положению документации, оценка заявок производится по трем критериям: «Цена контракта» со значимостью критерия 60%, «Квалификация» - 4% (с показателями «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее - Опыт) - 50%, «Деловая репутация участника закупки» (далее - Деловая репутация) 50%), «Качество» - 36%.

Установленные в п. 9 документации критерии и показатели раскрывают содержание критериев (показателей) оценки и учитывают особенности оценки закупаемых услуг, соответствуют требованиям Правил № 1085, значимость критериев установлена в соответствии с Приложением к Правилам № 1085.

Заявителем, в свою очередь, не представлено каких-либо доводов в отношении какого-либо несоответствия установленного порядка оценки заявок требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085. Все доводы заявителя сводятся к его несогласию с порядком оценки заявок по критерию «Качество», связанному с невозможностью предложить наилучшие условия исполнения контракта, а не с несоответствием этого порядка оценки заявок требованиям законодательства РФ.

Кроме того, заявитель не учитывает, что порядком оценки заявок по критерию «Качество» не предусмотрена оценка полноты описания этапов оказания услуг, как на это ссылается заявитель.

Так, согласно порядку оценки заявок по критерию «Качество», установленному в документации, предметом оценки является наличие или отсутствие (а не полнота) предложения об оказываемых услугах в отношении характеристик, указанных в п. 3.27.4 Приложения № 1 «Техническое задание» (абз. 6 п. 4.4 конкурсной документации) по этапам оказания услуг, указанным в п. 3.22 Приложения № 1 «Техническое задание» (абз. 7 п. 4.4 конкурсной документации).

В соответствии с п. 3.22 Приложения № 1 «Техническое задание» (далее - ТЗ) выделены следующие этапы оказания услуг: 1) предрейсовые мероприятия, 2) осуществления перевозки пассажиров, 3) послерейсовые мероприятия.

Согласно п. 3.27.4 ТЗ определены 18 следующих характеристик: 1) организационно-технические мероприятия, 2) используемое оборудование, машины и программный комплекс, 3) привлекаемые трудовые ресурсы, 4) обеспечение доступности и безопасности для инвалидов, 5) контроль качества, анализ полученных в процессе оказания услуг данных, 6) контроль обеспечения транспортной безопасности, 7) система контроля обеспечения установленного расписания движения, 8) система контроля аварийных выходов на предмет исправного состояния, 9) транспортные средства, 10) резервные транспортные средства, 11) санитарное производственное состояние кузова транспортных средств, 12) санитарное производственное состояние внутри транспортного средства, 13) система обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства, 14) система спутниковой навигации, 15) система осуществления громкоговорящей связи в салоне, 16) система продажи билетов, 17) система безналичной оплаты проезда на маршруте, 18) организованная стоянка транспортных средств.

Кроме того, в п. 4.4 определена шкала оценки заявок по критерию «Качество», согласно которой начисляются баллы участнику закупки в зависимости от представленной в заявке информации в отношении качества услуг с учетом индивидуальных конкурентных преимуществ участника закупки (абз. 15 п. 4.4), даны пояснения в отношении каждого раздела шкалы оценки:

-0 баллов - за отсутствие предложения об оказываемых услугах по всем этапам (шкала оценки, абз. 10, 11 п. 4.4);

-25 баллов - по всем 3 этапам работ отсутствует предложение в отношении хотя бы одной оцениваемой характеристики (шкала оценки, абз. 12 п. 4.4, сноска 1 к п. 4.4);

- 50 баллов - по 2 этапам работ отсутствует предложение в отношении хотя бы одной оцениваемой характеристики (шкала оценки, абз. 12 п. 4.4, сноска 1 к и. 4.4);

- 75 баллов - по 1 этапу работ отсутствует предложение в отношении хотя бы одной оцениваемой характеристики (шкала оценки, абз. 12 п. 4.4, сноска 1 к п. 4.4);

- 100 баллов - за предложение по всем этапам работ и в отношении всех оцениваемых характеристик (шкала оценки, абз. 13 п. 4.4, сноска 2 к п. 4.4).

Таким образом, порядком оценки заявок по критерию «Качество», установленном в п. 4.4 документации, не предусмотрена переоценка представленных участником закупки сведений, оценка полноты или развернутости предложения - фактическое представление предложения в отношении всех 18 характеристик по всем 3 этапам работ влечет однозначное начисление максимального количества баллов по критерию.

Соответственно, указание заявителем на то, что документацией предусмотрена оценка полноты заявленных сведений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела - баллы начисляются за представление (или непредставление) сведений в отношении характеристик, установленных в документации, без возможности оценки полноты представленных сведений по таким характеристикам.

Следует отметить, что предложение участника закупки, подаваемое в рамках критерия оценки «Качество», является приложением к контракту, заключаемому по итогам конкурса, соответственно, оценка по критерию напрямую влияет на качество оказываемых услуг по предмету контракта.

Согласно доводу заявления конкурсной комиссией неправильно оценено предложение в отношении критерия «Качество», поданное в заявке ООО «ВЕСТ-СЕРВИС».

Полнота или развернутость предложения участника закупки, не являлась предметом оценки заявок по критерию «Качество». Баллы начислялись за представление или непредставление сведений по характеристикам в отношении каждого этапа работ, установленных в документации.

При этом, ООО «БАС-АВТО» представлено предложение в отношении всех характеристик в отношении всех этапов работ, в то время как ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» не представлено предложения по этапам «предрейсовые мероприятия» (этап 1), «послерейсовые мероприятия» (этап 3) по характеристикам «система обеспечения комфортного температурного режима в салоне    транспортного    средства»    (характеристика   №    13),    «система осуществления громкоговорящей связи в салоне» (характеристика №15).

Указание заявителя на то, что на стр. 77-78 его заявки содержится предложение по характеристикам «послерейсовые мероприятия» (этап 3) по характеристикам «система обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства» (характеристика № 13), «система осуществления громкоговорящей связи в салоне» (характеристика № 15) в отношении этапов «предрейсовые мероприятия» (этап 1), «послерейсовые мероприятия» (этап 3) не соответствует действительности.

Предложение в отношении 1 этапа работ содержится на стр. 1-42 заявки, предложение в отношении 3 этапа - на стр. 85-114 заявки. При этом, на страницах отсутствует предложение в отношении характеристик «система обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства» (характеристика № 13), «система осуществления громкоговорящей связи в салоне» (характеристикам 15).

В свою очередь, на стр. 76-78 заявки ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» дано предложение по характеристикам «система обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства» (характеристика № 13), «система осуществления громкоговорящей связи в салоне» (характеристика № 15) исключительно в отношении этапа работ «осуществления перевозки пассажиров» (этап 2) (предложение в отношении 2 этапа содержится на страницах 42-84 заявки), который был признан конкурсной комиссией представленным в полном объеме.

Заявителем не учитывается, что в соответствии с п. 3.13 ТЗ транспортные средства должны соответствовать требованию об исправном состоянии систем отопления салонов транспортных средств в зимнее время и систем кондиционирования в летнее время с целью обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства, транспортные средства должны соответствовать требованию о недопущении транслирования по громкоговорящей связи в салоне транспортного средства посторонней информации.

При этом, в предложении ООО «БАС-АВТО» по характеристике «система обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства» (характеристика № 13), «система осуществления громкоговорящей связи в салоне» (характеристика № 15) в отношении этапа 1 «Предрейсовые мероприятия» содержится указание в какое время года используется оборудование («отопитель используется зимой, кондиционер - летом»), а также указано, что системы обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства и система осуществления громкоговорящей связи в салоне «проверяются перед выходом транспортного средства на рейс».

В предложении ООО «БАС-АВТО» по характеристике «система обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства» (характеристика № 13), «система осуществления громкоговорящей связи в салоне» (характеристика № 15) в отношении этапа 3 «Послерейсовые мероприятия» содержится указание указано, что системы обеспечения комфортного температурного режима в салоне транспортного средства и система осуществления громкоговорящей связи в салоне «проверяются после выхода транспортного средства с рейса».

Указанные положения, представленные в заявке ООО «БАС-АВТО» по оцениваемым характеристикам 13, 15 соответствуют требованиям технического задания, при этом, вопреки мнению Истца, содержат информацию о процессах предлагаемых для осуществления по указанным этапам.

Следует отметить, что предложенные в заявках участников технические характеристики оборудования, вопреки мнению заявителя, не являются предметом оценки по критерию «Качество», соответственно, указание или неуказание участником какой-либо особенности оборудования (диапазон регулировки, автоматический контроль, мощность оборудования систем отопления/кондиционирования; режим работы, возможность экспорта/импорта данных, возможность звукового сопровождения, наличие антивандальной защиты, расположение и мощность систем громкоговорящей связи) не может являться основаниям для начисления большего или меньшего количества баллов. Согласно установленной шкале оценки заявок наличие предложения в отношении той или иной характеристики вне зависимости от содержания такого предложения является основанием для начисления баллов.

С учетом установленного в документации порядка оценки заявок по критерию «Качество», конкурсная комиссия не имела оснований для признания какого-либо этапа оказания услуг представленным частично по основаниям, изложенным Истцом, ввиду наличия в заявке Победителя положений, как соответствующих требованиям конкурсной документации, так и описывающих конкретные бизнес-процессы, предлагаемые ООО «БАС-АВТО» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Ошибочно мнение заявителя о возможности сравнения между собой заявок для начисления баллов. Оценка заявок производится на основании установленных в конкурсной документации критериев, установленных в соответствии с Правилами № 1085. При этом ни порядок оценки по критерию «Качество», ни сами Правила № 1085, не предусматривают механизма сравнения заявок участников между собой.

Соответственно, у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для начисления большего количества баллов заявке, содержащей большее количество технических особенностей оборудования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Сундеева М.В.