Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9714/2025

г. Калининград

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, 

при участии: согласно протоколу,  

                                                              установил:

01 августа 2025 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12 августа 2025 года заявление принято к производству суда.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

         В ходе судебного разбирательства представители Управления Росреестра поддержали заявленные требования в полном объеме. 

          От арбитражного управляющего в суд поступил отзыв на заявление (от 12.09.2025), в котором он возражает как по событию административного правонарушения, так и просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что жалоба подана лицом, не являющимся участником дела о банкротстве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В ходе административного расследования должностным лицом Управления в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения требований п. 1, п. 2 ст. 213.7, п. 1, п. 8 ст. 28, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, п. 2.1 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротств), п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений $ фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. Зл ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неисполнение (повторное неисполнение) арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организаций обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

-   нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;                                                                                   

-   нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 213.7, п. 1, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, а также в имени, отчестве арбитражного управляющего, в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании (в газете «Коммерсантъ»);

-   нарушение требований абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-   нарушение требований п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры банкротства в отношение должника (отчет);                    

-   нарушение требований п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета гражданина ФИО2 в сообщении от № 18806619 от 17.07.2025.

31.07.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00443925, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.  3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отзыве от 11.09.2025, арбитражный управляющий по первому эпизоду поясняет, что сокращенное наименование ААУ «ЦФОП АПК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и является официальным. В сообщении указаны ИНН и ОГРН, что позволяет точно идентифицировать СРО и управляющего.

По второму эпизоду арбитражный управляющий пояснил, что отсутствие публикаций было выявлено арбитражным управляющим до обращения заявителя в Росреестр и устранено до определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Законом № 127-ФЗ срок на составление указанного заключения не установлен. Как установлено, положениями ст. 213.9, п. 2 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, иными нормами законодательства не установлены императивные сроки исполнения финансовым управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

По третьему эпизоду арбитражный управляющий пояснил, что не нарушил интересы лиц участвующих в деле, в частности должников в просрочке опубликования финальных отчетов. Кредиторы не обращались с жалобами в Росреестр на действия (бездействие) управляющего по указанным в заявлении эпизодам. Следовательно, кредиторы не считают, что их права в процедуре банкротства нарушены. Более того производства по делам о банкротстве завершены, определения не обжалованы. В нарушении срока размещения в ЕФРСБ финального отчета, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для достижения целей процедуры банкротства.

По четвертому эпизоду арбитражный управляющий пояснил, что в сообщении ЕФРСБ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовый управляющий не указал СНИЛС должника, в связи с чем должника невозможно найти по СНИЛС на ЕФРСБ.

Управляющим указан СНИЛС в карточке должника и в сообщении https://fedresurs.ru/persons/c87bcbfb-3bb4-48b3-add0-b6c9765f09ca в ФЕДРЕСУРСЕ. Функционал сайта предусматривает поиск в поисковой строке по ИНН, ОРГН, ОРГНИП, также можно осуществлять поиск по номеру дела.

Суд признал требования Управления не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из вышеизложенного, в действиях арбитражного управляющего установлены формальные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), вменяемые Управлением.

Судом рассмотрены доводы арбитражного управляющего о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Судом принимаются во внимание объяснения арбитражного управляющего по всем эпизодам правонарушения, фактические обстоятельства конкретного дела о банкротстве должника. Представленные материалы дела, с учетом доводов и возражения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о том, что допущенные нарушения не привели к затягиванию процедур банкротства, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Также судом принимается во внимание то, что жалоба подана лицом, не являющимся участником дела о банкротстве.

Судом учтены действия арбитражного управляющего по устранению последствий правонарушения (публикации информации).

Исходя из вышеизложенного, судом установлены основания для применения ст.2.9 КоАП РФ по всем эпизодам правонарушения.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, и с учетом применения судом статьи 2.9 КоАП РФ,  в удовлетворении заявления Управления  следует отказать, освободить арбитражного управляющего  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, зарегистрирован по адресу:  

<

...>)  ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               И.Ю. Юшкарёв