АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94761/22-172-699

г. Москва

27 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «СТАФФ» (ИНН: 2536288377) 

к ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 7722782455)  о взыскании неустойки в размере 2 902 218 руб. 22 коп.  

В судебное заседание явились: 

от истца – Матинова А.Р., доверенность от 15.02.2023;  от ответчика – Булатова А.М., доверенность от 01.01.2023.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «СТАФФ» предъявило иск в  арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» о взыскании неустойки в размере 2 902 218 руб. 22 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23 августа 2022 года, иск удовлетворен частично;  взыскана с ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО «СТАФФ» денежная  сумма в размере 43.850 руб. 63 коп.; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец – ООО  «СТАФФ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27  июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 23 августа 2022 года отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря  2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022  года по делу № А40-94761/2022, отменены и дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований, представил отзыв и дополнения к отзыву с учетом Постановления  Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 года.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО  «СТАФФ» (поставщик) на основании Спецификации № 01 от 01.10.2018 к  договору поставки № ВП/ПО/СТ-01 от 01.10.2018 передало ООО  «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (Покупатель) товар на общую сумму 2 210 029,12 руб.,  что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД   № 52 от 22.04.2019 на сумму 269 434 руб., УПД № 98 от 22.04.2019 на сумму  694566 руб., УПД № 109 от 22.04.2019 на сумму 259 031,52 руб., УПД № 308 от  22.04.2019 на сумму 64 872 руб., УПД № 444 от 15.04.2019 на сумму 361 680  руб., УПД № 466 от 17.05.2019 на сумму 37 980 руб., УПД № 569 от 07.06.2019  на сумму 121 536 руб., УПД № 642 от 25.06.2019 на сумму 357 434 руб., УПД №  962 от 28.06.2019 на сумму 43 494,80 руб. Указанные выше УПД в качестве  основания для передачи товара ссылаются на Спецификацию № 01 от 01.10.2018  к договору поставки № ВП/ПО/СТ-01 от 01.10.2018. В связи с этим в качестве  договора поставки необходимо рассматривать спецификацию № 01 от 01.10.2018  к договору поставки № ВП/ПО/СТ-01 от 01.10.2018.  

Согласно пункту 3 Спецификации, покупатель обязуется оплатить товар в  срок до 20 октября 2018 года. В случае просрочки оплаты за поставленный товар  свыше 30 дней поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки  (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Оплата производилась ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» несвоевременно.  

217 750 руб. - платежным поручением № 5799 от 05.10.2019, 37 980 руб. -  платежным поручением № 6056 от 13.10.2020, 43 494,80 руб. - платежным  поручением № 6053 от 13.10.2020, 121 536 руб. - платежным поручением № 6055  от 13.10.2020, 259 031,52 руб. - платежным поручением № 6059 от 13.10.2020,  269 434 руб. - платежным поручением № 6058 от 13.10.2020, 357 434 руб. -  платежным поручением № 6054 от 13.10.2020 361 680,80 руб. - платежным  поручением № 6057 от 13.10.2020, 541 688 руб. - платежным поручением № 6060  от 13.10.2020. Всего на сумму 2 210 029,12 руб.  

Обстоятельство наличия задолженности ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ»  перед ООО «СТАФФ» по указанным выше УПД по состоянию на 31.12.2019  подтверждается также подписанным со стороны ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ»  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

В связи с изложенным у ООО «СТАФФ» возникло право требовать с ООО  «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» уплаты неустойки за просрочку оплаты поставленного  по УПД товара.  

Истец полагает, что сумма неустойки по спорной поставке составляет 2 902 218 руб. 22 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СТАФФ» в адрес ООО  «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» 14.04.2022 была направлена досудебная претензия от  13.04.2022 № 24.  

При этом, 29.04.2022 ООО «СТАФФ» был получен ответ на претензию №  129-ВЛ от 25.04.2022, содержащий отказ в удовлетворении претензии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К  существенным условиям договора поставки относятся предмет договора  (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во  внимание доводы ответчика исходя при этом из следующего.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется в сроки и на  условиях, предусмотренных Договором, поставить и передать покупателю в  собственность продукцию (далее по тексту - «Товар») согласно Спецификации   № 1 к договору.  

В соответствии с условиями подписанной Спецификации № 1 от  01.10.2018 к договору, поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить  товар на общую сумму 429 209 (четыреста двадцать девять тысяч двести девять)  рублей 60 копеек.  

Спецификацией № 1 от 01.10.2018 предусмотрен конкретный перечень,  количество и стоимость поставляемого по договору товара.  

В соответствии с п. 3 подписанной Спецификации № 1 от 01.10.2018 к  договору, покупатель обязуется оплатить указанный товар в срок до 20.10.2018.  В случае просрочки оплаты за поставленный товар свыше 30 (тридцати) дней,  поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере  0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с условиями договора и Спецификации № 1 от 01.10.2018  истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 429 209 (четыреста  

двадцать девять тысяч двести девять) рублей 60 копеек: УПД № 304 от  05.10.2018 на сумму 211 459,60 рублей; УПД № 316 от 10.10.2018 на сумму 217  750 рублей.  

Указанный товар по Спецификации № 1 к договору был полностью  оплачен ответчиком согласно платежному поручению № 1923 от 15.05.2019.  

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение  которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с п. 14.3. договора, договор вступает в силу с даты его  подписания сторонами и действует до завершения сторонами своих  обязательств, предусмотренных договором.  

Таким образом, осуществление истцом поставки и оплата по договору  ответчиком привело к окончанию исполнения Спецификации № 1 к договору (в  том числе положений Спецификации о неустойке) 15.05.2019.  

В соответствии с п. 12.1. договора все изменения и дополнения к договору  считаются действительными, если они оформлены дополнительными  соглашениями и подписаны сторонами. Любая договоренность между  сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно  подтверждена сторонами и оформлена дополнительным соглашением к  договору.  

В отношении товара, поставленного по иным УПД, договор, в том числе,  спецификации, дополнительные соглашения - не заключались, между сторонами  не было достигнуто соглашение о сроках оплаты, поставки и размере неустойки  за несвоевременную оплату.  

По условиям договора и п. 3 Спецификации № 1 от 01.10.2018,  ответственность за несвоевременную оплату товара предусмотрена только в  отношении товара, поставленного в соответствии с договором и данной  Спецификацией на общую сумму 429 209 (четыреста двадцать девять тысяч  двести девять) рублей 60 копеек.  

В п. 3 Спецификации стороны согласовали размер неустойки (пени)  только в отношении товара, указанного в данной Спецификации на сумму  

429 209 (четыреста двадцать девять тысяч двести девять) рублей 60 копеек.  

Договор или Спецификация не предусматривают ответственность  покупателя за несвоевременную оплату товара, поставленного вне договора и  Спецификации № 01 от 01.10.2018 свыше 429 209 (четыреста двадцать девять  тысяч двести девять) рублей 60 копеек, о чем истцу было сообщено письмом  Исх. № 129-Вл от 25.04.2022.  

Сторонами было достигнуто письменное соглашение о размере неустойки  (пени) только в отношении товара, указанного в Спецификации № 1 от  01.10.2018 на сумму 429 209 (четыреста двадцать девять тысяч двести девять)  рублей 60 копеек.  

Иных условий об ответственности за несвоевременную поставку и оплату  в рамках договора или соглашений о неустойке между сторонами не  согласовывалось и не заключалось.  

Таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления  договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, не  

указанного в подписанной сторонами Спецификации № 1 от 01.10.2018 на сумму  429 209 (четыреста двадцать девять тысяч двести девять) рублей 60 копеек.  

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений.  

Следовательно, истцом необоснованно начислена неустойка за просрочку  оплаты поставленного товара в размере 2 210 029 руб. 12 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не  вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).  

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие поставку  товара, согласования условий о неустойке возлагается на истца (статья 65 АПК  РФ).  

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость,  допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в  их достоверности отсутствуют.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими  удовлетворению.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления  государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 132, 137, 156, 167171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  Судья: В.С. Каленюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна