ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-27837/2019

г. Самара

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 по заявлениям временного управляющего ООО «Лизинг-Инвест» ФИО2 об истребовании документов (вх.№113842 от 15.06.2020), конкурсного управляющего ООО «Лизинг-Инвест» ФИО2 об истребовании документов (вх.№245140 от 26.11.2020) у ФИО3

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

при участии в судебном заседании: ФИО3, лично – паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 в отношении ООО «Лизинг-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании у генерального директора ООО «Лизинг-Инвест» ФИО3 копий документов и сведений в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2020 ООО «Лизинг-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Также, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании у генерального директора ООО «Лизинг-Инвест» ФИО3 документов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 заявление  вх.№113842 от 15.06.2020 временного управляющего ООО «Лизинг-Инвест» ФИО2 об истребовании документов, заявление вх.№245140 от 26.11.2020 конкурсного управляющего ООО «Лизинг-Инвест» ФИО2 об истребовании документов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2021 судом приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил обязать бывшего руководителя ООО «Лизинг-Инвест» ФИО3 передать Конкурсному управляющему ООО «Лизинг-Инвест ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности: «.1 Имущество на сумму 400 т. р. (с копиями документов, на основании которых было приобретено данное имущество, остаточная стоимость, начисленная амортизации, наименование, год выпуска, точное название) указанное в Справке №8 от 09.12.2020; 2. Предоставить перечень и основания возникновения дебиторской задолженности, все материалы дела (договор, исковое заявление, сведения по исполнительному производству (постановление о возбуждении исполнительного производства, справку от судебного пристава о ходе и результатах исполнительного производства); 3. Оригиналы Бухгалтерских балансов, с приложением формы 2, налоговых деклараций, отчетов за период с 2017г. по настоящее время (поквартально): 4. Оригинал Бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 гг.; 5. Оригинал Отчета о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 гг.; 6. Расшифровка баланса за 2017, 2018, 2019гг.; 7. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам за 2017, 2018, 2019гг. и за 1кв., 2кв., 3кв.2020гг; 8. Оригинал Налоговой декларации УСН за 2017, 2018, 2019гг., 9. Оригинал Книги учетов доходов и расходов за 2017, 2018, 2019гг., 10. Оригинал Расчета по страховым взносам за 2017, 2018, 2019гг. и за 1кв., 2кв., 3кв.2020гг; 11. Оригинал Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) за 2017, 2018, 2019гг. и за 1кв., 2кв., 3кв.2020гг; 12. Оригинал Отчета - Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за 2017, 2018, 2019гг.; 13. Оригинал Формы 4-ФСС за 2017, 2018, 2019гг., и за 1кв., 2кв., 3кв.2020гг; 14. Оригинал Заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2017,2018,2019гг.; 15. Оригинал СЗВМ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь за 2017год; 16. Оригинал СЗВМ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь за 2018год; 17.Оригинал СЗВМ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь за 2019год; 18. Оригинал СЗВМ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, за 2020год; 19. Оригинал СЗВ-СТАЖ за 2017,2018, 2019, с января по август 2020г; 20. Оригинал СЗВ-ТД с января по август 2020 г.; 21. Оригинал учредительных и регистрационных документов ООО «ЛИЗИНГ-ИНВЕСТ», а именно Решения с 1 по 16, Решение о создании юридического лица, о назначении директора (ов), об утверждении крупных сделок, о внесении изменений в ЕГРЮЛ связанных с изменением Устава; 22. Предоставить информацию о кредиторской задолженности предприятия – должника с указанием суммы и оснований возникновения обязательств, наименование организации (ИНН, ОРГН, адреса), возникновение обязательств, и номера дела, если таковое имеется; 23. Выписку по движению денежных средств по расчётным счётам с 01.01.2017 по 27.08.2020г.; 24. Справку из Архива по сдаче документов по сотрудникам, либо оригиналы документов кадрового учета (журналы кадрового учета, заявления, приказы, личные карточки); 25. Справку, заверенную подписью руководителя, что на настоящий момент задолженности по заработной плате перед сотрудниками, в том числе бывшими, нет; 26. Письменные пояснения о непредставленной отчетности в ПФР РФ, ФНС России, ФСС РФ, Росстат с 2018 года по настоящее время; 27. Бухгалтерскую программу ООО «Лизинг-Инвест».

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 26.03.2021 следующего содержания:

«Ходатайство вх.№113842 от 15.06.2020 временного управляющего ООО «Лизинг-Инвест» ФИО2 об истребовании документов, вх.№245140 от 26.11.2020 конкурсного управляющего ООО «Лизинг-Инвест» ФИО2 об истребовании документов у ФИО3 удовлетворить частично.

 Обязать ФИО3 – бывшего руководителя должника ООО «Лизинг-Инвест» передать конкурсному управляющему ФИО2 следующее имущество на сумму 400 т. р.:

- Плотер широкоформатной печати HP DesignJet Т610 - 1 шт.;

- Сканер широкоформатный Craphtec CS 500 color scanner - 1 шт.;

- Принтер Canon LBP810 - 1 шт.;

- Светостол Ливенский опытный завод средств машинной графики СЧП-100 - 1 шт.;

- Станция Xerox Word Centr 3220 - 1 шт.;

- Сканер HP Cranjer G 2710 - 1 шт.;

- Телефон Siemens evroset 2015 - 1 шт.;

- Системные блоки LG - 6 шт.;

- Системный блок Nec - 1 шт.;

- Сиситемный блок Elice -1 шт.;

- Блоки питания Ippon - 11 шт.;

- Светильники ЛСП 40-2*40-001 УХЛ 4 - 9 шт.;

- Светильники стандарт 600*600 - 52 шт.

В остальной части требований отказать.».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО3, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсному управляющему ответчиком оригиналы учредительных документов переданы не в полном объеме; документы должника переданы в копиях; ссылки ответчика о затоплении в месте хранения документов не соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении заявления временного (впоследствии конкурсного) управляющего в части истребования документов у бывшего руководителя должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Названной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (абзац 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об обязании бывшего руководителя передать документы и имущество арбитражному управляющему подлежит выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии документов и имущества, подлежащих передаче.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором должника являлась ФИО3.

Судом первой инстанции указано, что как следует из заявления арбитражного управляющего, последний 21.02.2020, 20.03.2020, 28.05.2020, 08.06.2020 направлял в адрес руководителя должника ФИО3 уведомление-запрос, согласно которому уведомлял о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также просил предоставить документы и сведения, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства. Однако, согласно объяснениям арбитражного управляющего, документы бывшим руководителем арбитражному управляющему переданы не были.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение определения суда ФИО3 в материалы дела представлены ходатайства о приобщении истребуемых документов, в том числе Справка №8 от 09.12.2020. 

Из указанной справки следует, что на дату письма имеется имущество общества на сумму 400 000 руб: Плотер широкоформатной печати HP DesignJet Т610 - 1 шт.; Сканер широкоформатный Craphtec CS 500 color scanner - 1 шт.; Принтер Canon LBP810 - 1 шт.; Светостол Ливенский опытный завод средств машинной графики СЧП-100 - 1 шт.; Станция Xerox Word Centr 3220 - 1 шт.; Сканер HP Cranjer G 2710 - 1 шт.; Телефон Siemens evroset 2015 - 1 шт.; Системные блоки LG - 6 шт.; Системный блок Nec - 1 шт.; Сиситемный блок Elice -1 шт.; Блоки питания Ippon - 11 шт.; Светильники ЛСП 40-2*40-001 УХЛ 4 - 9 шт.; Светильники стандарт 600*600 - 52 шт.

Иных документов и имущества согласно возражениям бывшего руководителя в наличии не имеется, все документы были неоднократно направлены не только в материалы дела, но и непосредственно в адрес арбитражного управляющего.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования у бывшего руководителя  ООО «Лизинг-Инвест» документации должника.

Судом первой инстанции также указано, что документы, имевшиеся в натуре у ФИО3, представлены в материалы дела, в связи с чем арбитражный управляющий не лишен права ознакомиться с материалами дела. Доказательств наличия иных документов и имущества у ФИО3 материалы дела не содержат.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что во исполнение определения суда ФИО3 в материалы дела представлены ходатайства о приобщении истребуемых документов. Иных документов и имущества согласно возражениям бывшего руководителя в наличии не имеется, все документы были неоднократно направлены не только в материалы дела, но и непосредственно в адрес арбитражного управляющего.

В обоснование возражений о невозможности передачи документации должника в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приобщении документов (том № 2 лист дела 154). К указанному ходатайству приложена копия Письма исх. № 15 от 09.12.2020, согласно которому ФИО3 информирует о том, что в марте 2016 в помещении должника (ул.Агибалова, 68) произошло затопление помещения. 14.04.2016 на расчетный счет была произведена выплата по страховому возмещению в сумме 185 726 руб. 20 коп. страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс». Документы, которые находились в затопленном помещении были утрачены. В августе 2019 налоговым органом проводилась проверка в отношении должника, часть переданных документов на проверку налоговым органом не возвращена. К указанному ходатайству приложена копия Журнала проводок за 01.10.2010 по 31.12.2016, согласно которой 14.04.2016 денежные средства в размере 185 726 руб. 20 коп. поступили на счет должника.

Как указано выше, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из содержания  статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Арбитражный суд также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 сообщила апелляционному суду об отсутствии у нее каких-либо иных документов должника, невозможности по этой причине передать их конкурсному управляющему.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Суд при рассмотрении заявления конкурсного управляющего установил, что требования по большинству пунктов перечня истребуемых документов не индивидуализированы, в отношении документов не представлены доказательства их существования, не подтверждено, что ответчик имеет в распоряжении истребуемую документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по ее передаче. 

При этом вопрос  о  наличии  или  отсутствии  уважительных  причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору;  неисполнение  обязанности  по  хранению  документации  должника  и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения  требования  о передаче  отсутствующих  документов  и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу №А55-27136/2018).

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 по делу № А55-27837/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      А.И. Александров

 

              Г.О. Попова