ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19699/2019

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 года

15АП-14783/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу № А32-19699/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) об установлении требований кредиторов, в котором просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» задолженность в размере 699 507 281 рубль 26 копеек - основной долг и 44260136,02 руб. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника; 40 258 652 рубля 53 копейки - основной долг; 698860,57 руб. – неустойка (уточненные требования).

Определением от 14.08.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Агриплант» об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ООО «Агриплант» об оставлении заявления без рассмотрения отказал.

Включил требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 699 507 281 рубль 26 копеек - основной долг и отдельно в третью очередь неустойку в размере 44 260 136 рублей 02 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Включил требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 40 258 652 рубля 53 копейки и отдельно в третью очередь неустойку в размере 698 860 рублей 57 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Агриплант" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от публичного акционерного общества «Сбербанк России» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления настоящего отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Суд огласил, что от публичного акционерного общества «Сбербанк России» через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено, назначено судебное заседание в режиме онлайн на 15.10.2020 на 15 час. 45 мин.

В назначенное время представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не присоединился к онлайн-трансляции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе информация о принятом судом апелляционной инстанции определении 10.09.2020, была своевременно размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) (определение от 10.09.2020 - 11.09.2020 г. 18:35:47 МСК), то суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании. 

После оглашения резолютивной части постановления к онлайн-трансляции подключился представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченностью ответственностью «Агриплант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 заявление общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», в связи с чем определением от 02.03.2020 назначено рассмотрение заявления ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» задолженность в размере 699 507 281 рубль 26 копеек - основной долг и 44260136,02 руб. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника; 40 258 652 рубля 53 копейки - основной долг; 698860,57 руб. - неустойка.

10.05.2018 между должником и кредитором был заключен договор №8619/0000/2018/21126АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии, для приобретения векселей банка с целью расчетов за товары на срок по 09 мая 2019 с лимитом 100 000 000,00 рублей.

Кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счёту(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п. 11.2. договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключение платы за досрочный возврат кредита, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере базовой процентной ставки, указанной п. 4.1.1 Договора, увеличенной в 2 (два) раз(а), в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С целью обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключены следующие обеспечительные сделки:

Договор поручительства №8619/0000/2018/21126АСРМ/ДП-1 от 10.05.2018г. -поручитель ООО Семенная компания «Агриплант»;

Договор поручительства №8619/0000/2018/21126АСРМ/ДП-2 от 10.05.2018г. -поручитель ФИО3;

Договор ипотеки № 8619/0000/2018/21126/ДИ-1 от 10.07.2018 г. - залогодатель ООО «Агриплант», предмет ипотеки - недвижимое имущество:

Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания склада, общая площадь -5574 кв.м, к/н 22:61:010202:1901, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, залоговая стоимость 1 819 104,00 руб.;

Помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь -1744,2 кв. м., к/н 22:61:010202:1891, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, пом. Н2, залоговая стоимость 791 604,00 руб.;

Помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь -1389,2 кв. м., к/н 22:61:010202:1887, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, пом. Н3, залоговая стоимость 4 814 214,00 руб.;

Помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь -143,5 кв. м., к/н 22:61:010202:1889, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, пом. Н4, залоговая стоимость 3 834 369,00 руб.;

Помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь -171 кв. м., к/н 22:61:010202:1888, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, пом. Н5, залоговая стоимость 396 078,00 руб.;

Помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь -286,8 кв. м., к/н 22:61:010202:1890, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, пом. Н1, залоговая стоимость 471 981,00 руб..

Договор залога № 8619/0000/2018/21126/ДЗ-1 от 15.08.2018 г., залогодатель ООО «Агриплант», предмет залога - движимое имущество (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2018 г.):

 

№

Тип ТС

Идентификационный номер (VIN)

Марка

Модель

Год выпуска

Залоговая стоимость, руб.

1

Легковой

WAUZZZ8R2HA073961

AUDI

Q5

2016

1 333 553,25

2

Легковой

KMHWH81KBCU47471 8

HYUNDAI

H-1 2.5 AT

2012

774 502,50

3

Легковой

Z8NTBNT32ES053337

NISSAN

X-TRAIL

2017

1 027 314,75

4

Легковой

WAUZZZ4MXGD06525 7

AUDI

Q7

2016

2 442 997,50

5

Грузовой

XLRTE47MS0E856961

DAF

XF 105.460

2009

1 872 640,00

6

Грузовой

XLRTE47MS0E857217

DAF

XF 105.460

2009

1 962 125,20

7

Легковой

Z6FAXXESMAGY53203

FORD

KUGA

2016

784 801,50

8

Грузовой

WDB9634031L896262

MERCEDES -BENZ

ACTROS 1845 LS

2014

2 059 136,80

9

Легковой

XW8AN2NE9FH022602

SKODA

OCTAVIA A7

2015

452 480,25

10

Грузовой

VF1FW195552229762

RENAULT

KANGOO

2015

296 083,20

11

Автобус

Z7C223212F0003298

MERCEDES -BENZ

223212

2015

895 070,40

12

Грузовой

Z6FXXXESGXFE31458

FORD

TRANSIT

2015

868 079,10

 

Также согласно договору залога № 8619/0000/2018/21126/ДЗ-2 от 08.10.2018 г. залогодатель ООО «Агриплант» передает в залог Залогодержателю все свои имущественные права (требования) по следующим Контрактам:

договору купли-продажи №70/К0/CХ/1С/38026/СЗР/РУБ от 21.12.2017 г., заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом: Общество с ограниченной ответственностью «Юг Агротехника» (адрес:353740, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) залоговая стоимость 16 238 952,70 руб.;

договору купли-продажи №1/К0/ДС/1С/38019/СЗР/РУБ от 07.02.2018 г., заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом: Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА ДОН» (адрес:344015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) залоговая стоимость 12 942 200,00 руб.;

договору купли-продажи №1/К0/СХ/1С/42294/СЗР/РУБ от 19.03.2018 г., заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом: Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА ДОН» (адрес:344015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) залоговая стоимость 12 467 555,20 руб.;

договору купли-продажи №106/К20/СХ/1С/41804/СЗР/РУБ от 16.03.2018г., заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом: Общество с ограниченной ответственностью «Качинский+» (адрес:299813, г. Севастополь, 

<

...> д. №22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) залоговая стоимость 12 876 857,00 руб.;

договору купли-продажи №115/К0/СХ/1С/41434/СЗР/РУБ от 08.02.2018г., заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом: Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (адрес: 242452, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) залоговая стоимость 8 343 170,00 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.09.2019 по делу № 2-525 3/19 оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2019 взыскано солидарно с ООО «Агриплант», ООО «СК «Агриплант» и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 103 336 817 руб. 38 коп., обращено взыскание на залоговое имущество и взыскана в солидарном порядке государственная госпошлина в размере 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Сумма задолженности по кредитному договору № №8619/0000/2018/21126АСРМ от 10.05.2018 составила 103 336 817 рублей 38 копеек, из которых: 1 552 054 рубля 80 копеек - проценты, 100 000 000 рублей - основной долг, 35 173 рубля 54 копейки -неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 749 589 рублей 04 копейки -неустойка за несвоевременное погашение кредита.

10.07.2018 между кредитором и должником был заключен договор № 8619/0000/2018/21180ОД об овердрафтном кредите.

По условиям указанного договора банк предоставляет заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика, на срок по 04.07.2019, лимит овердрафта не может превышать 40 000 000 рублей.

Согласно п. 5.7 договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п.п. 8.1. и 9.1 договора, кредитор имеет право прекратить выдачу овердрафтного кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в связи с возникновением просроченной задолженности продолжительностью свыше 5 (пяти) календарных дней.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2019 по делу № 2-6491/19 взыскана солидарно с ООО «Агриплант», ООО «СК «Агриплант» и ФИО3 задолженность по договору №8619/0000/2018/21180ОД об овердрафтном кредите от 10 июля 2018 года в размере 40 957 513 руб. 10 коп., и взыскана в солидарном порядке государственная госпошлина в размере 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Сумма задолженности по договору № 8619/0000/2018/21180ОД об овердрафтном кредите от 10 июля 2018 года составила 40 957 513 рублей 10 копеек, из которых: 258 908 рублей 33 копейки - проценты, 39 999 744 рубля 20 копеек - основной долг, 4 508 рублей 85 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 694 351 рубль 72 копейки -неустойка за несвоевременное погашение кредита.

22.11.2018 между кредитором и должником был заключен договор о предоставлении банковских гарантий № 52/8619/0027/1490АСРМ.

Согласно п. 1.1 договора гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантии исполнения принципалом обязательств по договорам/контрактам поставки в части оплаты продукции, поставленной после выдачи банковской гарантии, которые будут заключены между принципалом и:

Акционерным обществом «БАЙЕР» (адрес: 107113, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «БАСФ» (адрес: 119017, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «Дюпон Наука и Технологии» (Адрес: 121614, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «Альфахимгрупп» (адрес: 142103, 

<

...>, ком 1);

Акционерным обществом «ФМРУС» (адрес:127422, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. 41-47);

Обществом с ограниченной ответственностью «АгроХимИнвест» (адрес:119334, 

<

...> цоколь, пом. 1-7);

Обществом с ограниченной ответственностью «Сингента» (адрес: 115114, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭфЭмСи» (Адрес: 115432, 

<

...>).

За предоставление гарантии с принципала взимается вознаграждение, которое начисляется на фактическую сумму гарантии по ставке 1, 45 процента (ов) годовых за период, начиная с даты предоставления гарантии, указанной в реквизитах гарантии (включительно) и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно) (п. 4.1 договора).

За вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром - принципал перечисляет гаранту плату из расчета 14 процента (ов) годовых с суммы произведенного платежа по гарантии.

Плата за вынужденное отвлечение денежных средств перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии.

Период начисления платы за вынужденное отвлечение денежных средств исчисляется с даты осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом гаранту суммы платежа (включительно), а в случае несвоевременного возмещения (просрочки)- по дату возмещения платежа по гарантии, устанавливаемую в соответствии со сроком, указанным в п. 6.1 гарантии (п. 4.2 гарантии).

В соответствии с п. 11.2 договора при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору гарантии, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере платы за вынужденное отвлечение денежных средств, увеличенной в 2 (два) раза в процентах годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору, ООО «Агриплант» предоставляет/обеспечивает предоставление банку: 

договор залога № 52/8619/0027/1490/ДЗ-1 от 27.12.2018 г., заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является следующее имущество:

 

п/п

Наименование

Марка, модель

Год выпуска

Местонахождение залога

Залоговая стоимость, руб.

1

Водопропускная труба под а/дорогой (ТД)

-

-

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

86 391,60

2

Дизельная генераторная установка

Doosan

АД-100С-

Т400-

1РПМ17

(ДТ)

2014

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

247 126,80

3

Охранная и тревожная сигнализация склада № 1, 2(ТД)

-

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

600,00

4

Охранная и тревожная сигнализация склада № 3, (ТД)

-

2012

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

600,00

5

Охранная и тревожная сигнализация склада № 4, (ТД)

-

2014

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

11 483,40

6

Охранная и тревожная сигнализация склада № 5, (ТД)

-

2014

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

26 165,40

7

Охранная и тревожная сигнализация склада № 6, (ТД)

-

2015

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

45 169,20

8

Пожарная сигнализация склад № 1,2 (ТД)

-

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

600,00

9

Пожарная сигнализация склад № 3 (ТД)

-

2012

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

53 314,20

10

Пожарная сигнализация склад № 4 (ТД)

-

2014

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

46 721,40

11

Пожарная сигнализация склад № 5 (ТД)

-

2014

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

19 666,80

12

Трансформатор (ТД)

ТТПМ250/

10/04-

ТВКУ1

2015

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

1 310 160,60

13

Электростанция дизельная (ТД)

KDE35FS3

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

600,00

14

Вагон-Бытовка 9*2,40 ДСПЛ

-

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

29 968,20

15

Вагон-бытовка размером 2,5х4

-

2010

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

36 000

16

Модульное здание 4860*4000*2700

-

2014

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

166 157,40

17

Помещение охраны (ТД)

-

2014

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

236 403,00

18

Септик (ТД)

-

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

37 118,40

19

Эстакада передвижная погрузочная ППЭ 9х2, 3х3,2 с площадкой (ТД)

-

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

600,00

20

Эстакада погрузочная ПЭ 9*2, 3,1 с площадкой (ТД)

-

2013

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м к югу от домовладения № 60

600,00

 

Договор залога № 52/8619/0027/1490/ДЗ-2 от 27.12.2018 г. заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является следующее имущество:

 

п/п

Наименование

Год выпуска

Местонахождение залога

Залоговая стоимость, руб.

1

Площадка производственная бетонированная (ТД)

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

1 461 865,80

2

Забор (плита) (ТД)

2014

Краснодарский край р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

225 212,40

3

Забор (ТД)

2010

Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

600,00

4

Забор (фасад) (ТД)

2010

Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

600,00

5

Забор 3 (ТД)

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

200 392,80

6

Навес (ТД)

2013

Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

198 682,20

7

Насосная станция (ТД)

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

600,00

8

Помещение модуля

2011

Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60

713 431,20

 

Договор ипотеки № 52/8619/0027/1490/ДИ-1 от 27.12.2018 г. заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является следующее имущество:

А) Земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; назначение (разрешенное использование): для размещения склада для хранения товаров сельскохозяйственного назначения, семенного материала, сельскохозяйственной техники, площадью 9 220 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:947, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 900 м. к югу от домовладения № 60, залоговая стоимость в размере 143 023,20 руб.;

Б) Земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; назначение (разрешенное использование): для размещения склада для хранения товаров с/х назначения, семенного материала и с/х техники, площадью 2 447 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:922, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, х. Осечки, 950 м к югу от домовладения № 60, залоговая стоимость в размере 37 958,40 руб.;

В) Склад, год постройки: 2011, этажность: 1 / 1, в том числе подземных этажей: 0, площадью 1 365,90 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:908, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60, залоговая стоимость в размере 5 939 776,20 руб.;

Г) Склад, год постройки: 2011, этажность: 1 / 1, в том числе подземных этажей: 0, площадью 1 365,70 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:909, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60, залоговая стоимость в размере 6 828 799,80 руб.;

Д) Нежилое здание, год постройки: 2012, этажность: 1 / 1, площадью 710,20 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:937, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60, залоговая стоимость в размере 13 163 859,00 руб.;

Е) Нежилое здание, год постройки: 2013, этажность: 1 / 1, площадью 723,30 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:1010, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60, залоговая стоимость в размере 6 129 649,20 руб.;

Ж) Нежилое здание, год постройки: 2014, этажность: 1 / 1, площадью 339,00 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:1054, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60, залоговая стоимость в размере 5 879 273,40 руб.;

З) Нежилое здание, год постройки: 2015, этажность: 1 / 1, площадью 232,50 кв. м., кадастровый номер 23:07:0203000:1146, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, р-н Динской, х.Осечки, 900 м к югу от домовладения №60, залоговая стоимость в размере 4 108 060,80 руб. Общая залоговая стоимость составляет 42 049 418,40 руб.

Договор ипотеки № 52/8619/0027/1490/ДИ-2 от 27.12.2018 г. заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является следующее имущество:

А) Нежилое помещение, этажность -1 этаж, площадью 211,6 кв. м., кадастровый номер 23:43:0402017:1896, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, д. 220, пом. 1,2,2/1,3,38,43,44, залоговая стоимость в размере 6 136 800,00 руб.;

Б) Нежилое помещение, этажность -1 этаж, площадью 271,9 кв. м., кадастровый номер 23:43:0402017:1895, местоположение (адрес) / адресные ориентиры: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, д. 220, пом. 423, 27-31, 33-37, залоговая стоимость в размере 5 641 800,00 руб. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 11 778 600,00 руб.

В соответствии с условиями договоров залога (пункты 1.3 и 1.4), договоров ипотеки (пункты 2.2 и 2.3) и договоров поручительства (пункты 1.1 и 1.2), залогодатели и поручители ознакомлены со всеми условиями договора гарантии и согласны отвечать за исполнение ООО «Агриплант» перед банком всех обязательств по договору гарантии, в том числе, но не исключительно: обязательства по возмещению суммы платежа по договору гарантии; обязательства по уплате вознаграждения за предоставление гарантии и других платежей по договору гарантии; обязательства по уплате неустоек; возмещение судебных и иных расходов Банка.

Во исполнение обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий № 52/8619/0027/1490АСРМ от 22 ноября 2018 года, банком предоставлены следующие банковские гарантии:

Гарантия № 52/8619/0027/1490/1 была выдана банком ООО «ЭфЭмСи» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агриплант» по своевременной оплате по спецификации № 6/2 от 25.10.2018 к договору поставки № 64 от 22.03.2018. По условиям гарантии Банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую в совокупности 64 290 589,00 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (Принципал) обязательств по договору поставки № 64 от 22.03.2018.

Сумма задолженности по БГ 52/8619/0027/1490/1 составила 68 825 410 рублей 51 копейку, из которых: 63 601 469 рублей - основной долг, 5 065 912 рублей 47 копеек -неустойка за несвоевременное погашение кредита, 146 370 рублей 50 копеек - учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 11 658 рублей 54 копейки - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Гарантия № 52/8619/0027/1490/2 была выдана банком ООО «ЭфЭмСи» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агриплант» по своевременной оплате по спецификации № 7/2 от 27.11.2018 г. к договору поставки № 64 от 22.03.2018. По условиям гарантии банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую в совокупности 110 351 683,21 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (принципал) обязательств по договору поставки № 64 от 22.03.2018.

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1490/2 составила 118 003 205 рублей 73 копейки, из которых: 109 046 603 рубля 21 копейка - основной долг, 8 685 657 рублей 04 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 250 956 рублей 57 копеек -учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 19 988 рублей 91 копейка - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Банковская гарантия № 52/8619/0027/1490/3 от 25.12.2018 была выдана банком ООО «ЭфЭмСи» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агриплант» по своевременной оплате по спецификации № 8/2 от 27.11.2018 к договору поставки № 64 от 22.03.2018. По условиям гарантии банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую в совокупности 51 728 083,33 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (Принципал) обязательств № 64 от 22.03.2018.

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1490/3 от 25.12.2018 составила 55 976 797 рублей 81 копейка, из которых: 51 728 083 рубля 33 копейки - основной долг, 4 120 186 рублей 95 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 119 045 рублей 45 копеек - учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 9 482 рубля 08 копеек - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Гарантия № 52/8619/0027/1490/4 была выдана банком ООО «БАСФ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агриплант» по своевременной оплате по Соглашению № 1-БГ от 10.01.2019 к Приложению 19-1 от 27.12.2018. к договору поставки № 003 от 30.11.2016, заключенному между ООО «Агриплант» и ООО «БАСФ». По условиям гарантии банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую в совокупности 58 051 308,00 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (Принципал) обязательств по договору.

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1490/4 составила 61 614 239 рублей 11 копеек, из которых: 58 051 308 рублей - основной долг, 3 421 459 рублей 53 копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 133 597 рублей 53 копейки - учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 7 874 рубля 05 копеек - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Гарантия № 52/8619/0027/1490/5 была выдана банком ООО «БАСФ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агриплант» по своевременной оплате по Соглашению № 2-БГ от 10.01.2019 к Приложению 19-1 от 27.12.2018 к договору поставки № 003 от 30.11.2016 г., заключенному между ООО «Агриплант» и ООО «БАСФ». По условиям гарантии Банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании , но не превышающую в совокупности 115 578 336,46 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (Принципал) обязательств по договору.

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1490/5 составила 122 672 020 рублей 73 копейки, из которых: 115 578 336 рублей 46 копеек - основной долг, 6 812 018 рублей 79 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 265 988 рублей 50 копеек -учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 15 676 рублей 98 копеек - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

22.11.2018 между кредитором и должником был заключен договор о предоставлении банковских гарантий № 52/8619/0027/1491АСРМ.

Согласно п. 1.1 договора, гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантии исполнения принципалом обязательств по договорам/контрактам поставки в части оплаты продукции, поставленной после выдачи банковской гарантии, которые будут заключены между принципалом и:

Акционерным обществом «БАЙЕР» (адрес: 107113, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «БАСФ» (адрес: 119017, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «Дюпон Наука и Технологии» (Адрес: 121614, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «Сингента» (адрес: 115114, 

<

...>);

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭфЭмСи» (Адрес: 115432, 

<

...>).

За предоставление гарантии с принципала взимается вознаграждение, которое начисляется на фактическую сумму гарантии по ставке 1, 45 процента (ов) годовых за период, начиная с даты предоставления гарантии, указанной в реквизитах гарантии (включительно) и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно) (п. 4.1 договора).

За вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, принципал перечисляет гаранту плату из расчета 14 процента (ов) годовых с суммы произведенного платежа по гарантии.

Плата за вынужденное отвлечение денежных средств перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии.

Период начисления платы за вынужденное отвлечение денежных средств исчисляется с даты осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом гаранту суммы платежа (включительно), а в случае несвоевременного возмещения (просрочки)- по дату возмещения платежа по гарантии, устанавливаемую в соответствии со сроком, указанным в п. 6.1 договора гарантии (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 11.2 договора при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору гарантии принципал уплачивает гаранту неустойку в размере платы за вынужденное отвлечение денежных средств, увеличенной в 2 (два) раза в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору, ООО «Агриплант» предоставляет/обеспечивает предоставление банку (Гаранту):

Договор залога № 52/8619/0027/1490/ДЗ-1 от 27.12.2018, заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является движимое имущество;

Договор залога № 52/8619/0027/1490/ДЗ-2 от 27.12.2018, заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является недвижимое имущество;

Договор ипотеки № 52/8619/0027/1490/ДИ-1 от 27.12.2018, заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является недвижимое имущество;

Договор ипотеки № 52/8619/0027/1490/ДИ-2 от 27.12.2018, заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является недвижимое имущество.

Во исполнение обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий № 52/8619/0027/1491АСРМ от 22 ноября 2018 года, банком предоставлены следующие банковские гарантии:

Банковская гарантия № 52/8619/0027/1491/1 от 29.11.2018 для акционерного общества «БАЙЕР». По условиям гарантии банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую в совокупности 25 124 470,58 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (Принципал) обязательств по договору поставки средств защиты растений по Специальной акции № GSEO-18-11-00689 от 15.10.2018.

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1491/1 составила 28 141 524 рубля 40 копеек, из которых: 4 632 727 рублей 46 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 23 422 709 рублей 03 копейки - основной долг, 71 872 рубля 42 копейки - учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 14 215 рублей 49 копеек -неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Банковская гарантия № 52/8619/0027/1491/3 от 29.11.2018 для общества с ограниченной ответственностью «ЭфЭмСи». По условиям гарантии банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую в совокупности 10 124 400 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (Принципал) обязательств по договору поставки № 64 от 22.03.2018.

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1491/3 составила 10 250 353 рубля 82 копейки, из которых: 108 624 рубля 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 10 114 281 рубль 41 копейка - основной долг, 27 156 рублей 15 копеек - учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 291 рубль 65 копеек - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Банковская гарантия № 52/8619/0027/1491/4 от 25.01.2019 для общества с ограниченной ответственностью «БАСФ». По условиям гарантии банк (Гарант) принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании, но не превышающую в совокупности 43 375 634,30 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Агриплант» (Принципал) обязательств по соглашению № 3-БГ от 16.01.2019 к приложению 19-1 от 27.12.2018 к договору поставки № 003 от 30.11.2016, заключенному между ООО «Агриплант» и ООО «БАСФ».

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1491/4 составила 52 171 331 рубль 81 копейка, из которых:  8 578 732 рубля 66 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 43 373 403 рубля 84 копейки - основной долг, 183 000 рублей 11 копеек - учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 36 195 рублей 20 копеек - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

17.12.2018 между должником и кредитором был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 52/8619/0027/1516АСРМ.

Согласно п. 1.1 договора, гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств по своевременной оплате за поставленный товар по договору поставки средств защиты растений GADO-18-11-00282 от 21.02.2018, заключенному между принципалом и акционерным обществом «БАЙЕР».

Сумма гарантии составляет 121 375 495 рублей 12 копеек.

Согласно п. 1.2. договора, последним обеспечивается исполнение обязательств ООО «Агриплант» перед акционерным обществом «БАЙЕР» по своевременной оплате за поставленный товар по договору поставки средств защиты растений GADO-18-11-00282 от 21.02.2018.

За предоставление гарантии с принципала взимается вознаграждение, которое начисляется на фактическую сумму гарантии по ставке 1, 45 процента (ов) годовых за период, начиная с даты предоставления гарантии, указанной в реквизитах гарантии (включительно) и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно) (п. 4.1 договора).

За вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, принципал перечисляет гаранту плату из расчета 14 процента (ов) годовых с суммы произведенного платежа по гарантии.

Плата за вынужденное отвлечение денежных средств перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии.

Период начисления платы за вынужденное отвлечение денежных средств исчисляется с даты осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом гаранту суммы платежа (включительно), а в случае несвоевременного возмещения (просрочки)- по дату возмещения платежа по Гарантии, устанавливаемую в соответствии со сроком, указанным в п. 6.1 договора гарантии (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 11.2 договора, при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору гарантии принципал уплачивает гаранту неустойку в размере платы за вынужденное отвлечение денежных средств, увеличенной в 2 (два) раза в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору, ООО «Агриплант» предоставляет/обеспечивает предоставление банку (Гаранту):

Договор залога № 52/8619/0027/1490/ДЗ-1 от 27.12.2018 г., заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является движимое имущество.

Договор залога № 52/8619/0027/1490/ДЗ-2 от 27.12.2018 г. заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является недвижимое имущество.

Договор ипотеки № 52/8619/0027/1490/ДИ-1 от 27.12.2018 г. заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является недвижимое имущество.

Договор ипотеки № 52/8619/0027/1490/ДИ-2 от 27.12.2018 г. заключенный с ООО «Агриплант», предметом залога является недвижимое имущество.

09.04.2019 гарантом осуществлен платеж по гарантии в размере 121 375 495 рублей 11 копеек на основании требования акционерного общества «Байер», что подтверждается платежным поручением № 822646 от 09.04.2019.

Требование акционерного общества «Байер» от 01.04.2019 соответствует условиям, предусмотренным банковской гарантией № 52/8619/0027/1516 от 17.12.2018, составлено в письменной форме и курьером доставлено в место выдачи гарантии, в требовании указано - какие обязательства и в каком размере не исполнены, приложены заверенные бенефициаром копии договора, УПД, приказа № 29 ОД от 27.02.2015 о вступлении в должность генерального директора, протокола № 53, внеочередного собрания акционеров ЗАО «Байер», нотариально заверенная копия доверенности № 1 от 19.11.2018, а также расчет задолженности на 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае осуществления гарантом платежа по гарантии бенефициару, принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Сумма задолженности по БГ № 52/8619/0027/1516АСРМ составила 122 775 715 рублей 98 копеек, из которых: 931 099 рублей 69 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 121 375 495 рублей 11 копеек - основной долг, 465 549 рублей 84 копейки - учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 3 571 рубль 34 копейки - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Таким образом, сумма задолженности составила 699 507 281 рубль 26 копеек - основной долг и 44 260 136 рублей 02 копейки - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника; 40 258 652 рубля 53 копейки - основной долг и 698 860 рублей 57 копеек - неустойка, как не обеспеченные залогом имущества должника. Должник не представил доказательств оплаты задолженности.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается договорами, должником по существу документально не оспорена, требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции верно признал требования кредитора в размере 40 258 652 рубля 53 копейки - основной долг подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов и отдельно в третью очередь 698 860 рублей 57 копеек - неустойка.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств, должник предоставляет кредитору в залог вышеуказанное имущество.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования банка в размере 699 507 281 рубль 26 копеек -основной долг подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов и отдельно в третью очередь неустойка в размере 44 260 136 рублей 02 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод ООО «Агриплант» о том, что не привлечение к участию в деле о банкротстве основного должника его поручителей, привело к нарушению прав последних, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, гак и в части долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление № 42), при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству.

В пункте 7 постановления № 42 разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Наличие спора между кредитором и должником по основному обязательству, само по себе не затрагивает нрава и обязанности лиц, обеспечивающих исполнение основного обязательства по договорам поручительства, поскольку требования к указанным лицам в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного спора.

При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Привлечение лиц обеспечивающих исполнение основного обязательства к участию в рассмотрении спора между кредитором и должником по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

В данном обособленном споре, поручители самостоятельно не заявляют о том, что их права обжалуемым судебным актом нарушены, апелляционные жалобы ими не поданы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337. пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены договоры залога (ипотеки), зарегистрированные в надлежащем порядке, акты проверки залогового имущества, выписки из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается и ООО «Агриплант» не оспаривается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам и по договорам предоставления банковских гарантий. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у кредитора права требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по указанным договорам. Верховный Суд РФ в Определении от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № Л40-128341/2016 сформулировал правовой подход, согласно которому считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим липом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Таким образом, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и предоставленным доказательствам, пришел к правомерному выводу о том, что требование ПАО Сбербанк в размере основного долга 699 507 281 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Агриплант», как обеспеченное залогом имущества должника.

Довод должника о том, что при расчете задолженности Банком была допущена арифметическая ошибка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при составлении контррасчета ООО «Агриплант» не была учтена задолженность по процентам и учтенной плате за вынужденное отвлечение средств, что и привело к неверному арифметическому расчёту, отраженном должником в своем контррасчете.

Кредитными договорами и договорами предоставления банковских гарантий предусмотрены как условия начисления процентов на фактическую сумму основного долга (п. 11.2 договоров предоставления банковских гарантий), так и начисление платы за вынужденное отвлечение гарантом (банком) денежных средств в погашение обязательств принципала (должника) перед бенефициаром. Так принципал перечисляет гаранту плату из расчета 14 процента (ов) годовых с суммы произведенного платежа по гарантии. Плата за вынужденное отвлечение денежных средств перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии (пункты 4.1 и 4.2 договоров предоставления банковских гарантий).

ООО «Агриплант» не оспаривается правомерность начисления процентов и плат за вынужденное отвлечение денежных средств, должником не представлены какие-либо доказательства погашения процентов и начисленных плат.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требования ПАО Сбербанк правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу № А32-19699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Шимбарева