Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

12.02.2024 года                                                             Дело № А50-16373/23

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Градотранс» (ООО ТЭК «Градотранс») (400127, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614068, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310590329100026) 

о взыскании убытков в сумме 20 000 руб.

 

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Градотранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 20 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, указав, что оплата произведена в полном объеме 06.04.2023.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) 09.01.2023 подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Щелково-Волгоград, а ответчик – оплатить их.

Стоимость услуг составила 37 000 руб., по условиям договора оплата производится в течение 7-10 банковских дней по оригиналу ТТН.

По утверждению истца, услуги были оказаны, ответчику выставлен счет на оплату, направлена транспортная накладная, но оплата в установленный срок не была произведена.

Как указывает истец, 27.03.2023 им был заключил договор оказания юридических услуг № 397С с ООО «Интересы Бизнеса» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом гражданского дела по иску заказчика к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, в том числе, при необходимости подготовить и отправить досудебную претензию, подготовить иск и подать его в суд, подготовить позицию по делу, ходатайства, участвовать во всех судебных заседаниях суда первой инстанции по иску, собрать дополнительные документы, получить решение суда и передать полученные документы заказчику (п.п.1.1, 1.2 договора). Стоимость услуг исполнителя по указанному выше договору составила 20 000 руб. (п.4.1 договора). Оплата услуг произведена платежным поручением № 1713 от 37.03.2023.

По утверждению истца, в рамках исполнения данного договора исполнителем в адрес ответчика 31.03.2023 было направлено требование об оплате имеющейся задолженности, процентов и расходов на юридические услуги. По данным сайта почтовой службы претензия вручена ответчику 10.04.2023.

Полагая, что в связи с оплатой юридических услуг, у истца возникли убытки в заявленном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, заявленные в качестве убытков расходы в сумме 20 000 руб. истцом понесены в связи с заключением договора на оказание услуг по защите законных прав и интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом дела в суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, доказательств принятия судебного акта в пользу истца в материалы дела не представлено, как и доказательств участия представителя истца при рассмотрении такого дела. Кроме того, оплата ответчиком произведена 06.04.2023, еще до получения претензии (10.04.2023).

Кроме того, учитывая положения ст.229 АПК РФ (в предыдущей редакции) по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, выдается судебный приказ.

При этом, по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется, следовательно, направление ответчику требования об оплате в данном случае не являлось необходимым.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом расходы в сумме 20 000 руб. на оплату юридических услуг не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            И.В.Елизарова