АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7209/2023

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГРОТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:  генерального директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), адвоката Рубинаса Р.Р. по доверенности от 08.12.2023 (удостоверение);

от заинтересованного лица:  главного государственного налогового инспектора ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 № 124 (диплом); 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГРОТСТРОЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 11.10.2023 №39465 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В судебном заседании 23.01.2024 представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, наставали на незаконности оспариваемого решения Управления, ссылаясь на судебную практику и фактическое применение Обществом УСН.  Представитель  Общества также пояснил, что  добросовестно заблуждался, что заполнение анкет при регистрации в Управлении и являлось уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, представители Общества сообщили, что 26.12.2023 представили в Управление уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Представитель Управления требования Общества оспорил мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 13.12.2023 (л.д. 62-63), полагая требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в установленном порядке и форме Общество не уведомило налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, оснований считать его применяющим в спорном периоде специальный режим налогообложения не имеется. При этом, заполнение анкеты при регистрации относится к внутренним документам Управления и не является уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Между тем, факт применения Обществом режима налогообложения - УСН при осуществлении хозяйственной деятельности в спорный период, исходя из выбранного режима налогообложения УСН, не оспорил.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.01.2024 до 09. Час. 50 мин.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела с 17.04.2023 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица. При подаче заявления о регистрации ФИО1 (руководитель Общества) и учредителем Общества  ФИО3 12.04.2023 были заполнены анкеты, в которых указано, что Общество будет применять систему налогообложения – УСН. (л.д. 15-19).

После регистрации в качестве юридического лица 13.06.2023 Обществом был заключен с администрацией Батецкого муниципального района  контракт и осуществлены   расчетные операции без НДС, а также 25.07.2023 Обществом уплачен единый налоговый платеж  в размере 63 383,89 руб. по платежному поручению № 26.

Между тем, Управление вынесло решение от 11.10.2023 №39465 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2023 года, со сроком предоставления не позднее 25.07.2023 (л.д. 8-9).

17.10.2023 Общество направило в Управление соответствующие письменные пояснения о применении им УСН и отсутствии необходимости подачи налоговых деклараций по НДС в связи с не применением общей системы налогообложения и просило отменить решение Управления от 11.10.2023 (л.д. 64).

31.10.2023 Управление в адрес Общества направило письменные разъяснения о том,  что заявитель не вправе применять УСН, поскольку в Управлении отсутствуют сведения о подаче Обществом уведомления по форме № 26.2-1 о применении УСН в срок не позднее 17.05.2023, в связи с чем применение Обществом УСН неправомерно, что свидетельствует о наличии у него с 17.04.2023 обязанностей налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения (л.д. 67-68).

Считая указанное выше решение Управления недействительным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, в силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него к уплате соответствующей суммы налога, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

Приостановление операций по счетам в банке согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ  применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ операции налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводы его электронных денежных средств могут быть приостановлены в случае непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке по указанному основанию не связано с фактом непосредственного принудительного взыскания налогов, а является самостоятельным, формальным основанием для вынесения налоговым органом решения о применении такой обеспечительной меры при наличии факта непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 10.10.2012 N ВАС-4246/12 и от 20.03.2013 N ВАС4246/12, приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера (письмо Минфина России от 12.03.2018 N 03-02-07/1/15056).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями, предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Переход налогоплательщика на УСН носит заявительный характер.

Порядок и условия начала применения УСН указаны в статье 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь созданной организации, изъявившей желание использовать данный налоговый режим с момента начала своей деятельности, а именно путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Вместе с тем, из содержания пункта 2 статьи 22, пунктов 1 и 5 статьи 31, пункта 2 статьи 32 НК РФ следует, что налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать.

В силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 229-О, от 28.02.2019 № 279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 563/10, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН).

Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

При этом принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10.

В рассматриваемом споре, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в налоговый орган соответствующего письменного уведомления, в течение   2 квартала 2023 и в настоящее время Общество осуществляет административно-хозяйственную деятельность исходя из выбранного режима налогообложения УСН, осуществляет соответствующий бухгалтерский и налоговый учет.

В спорный период 13.06.2023 Обществом был заключен один лишь контракт с администрацией Батецкого муниципального района  и осуществлены   расчетные операции без НДС, что подтверждается представленными в материалы дела  актом о приемки выполненных работ  от 05.07.2023 № 2 и справкой о стоимости выпоенных работ  № 1 от 05.07.2023.

На момент принятия спорного решения Управления сроки для представления налоговой декларации по УСН за 2023 год и уплаты налога не наступили. При этом, налоговый орган располагал информацией для того, чтобы квалифицировать деятельность Общества как осуществляемую в рамках упрощенной системы налогообложения.

25.07.2023 Обществом уплачен единый налоговый платеж  в размере 63 383,89 руб. по платежному поручению № 26.

Доказательств того, что с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет Управление не признавало правомерность применения заявителем УСН, в материалах дела не имеется. Каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении Общества как налогоплательщика по общей системе налогообложения Управление не проводило. Управлением  начисление Обществу налогов по общей системе налогообложения не произведено.

Вместе с тем налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков.

В данном случае Общество фактически применяло упрощенную систему налогообложения, уплатило платеж  по данному налоговому режиму, не исчисляло и не уплачивало налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявляло НДС контрагентам.

Таким образом, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН,  Общество своими действиями подтвердило волеизъявление использовать специальный налоговый режим.

Приведенные Управлением аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как необоснованные.

Поскольку Общество является плательщиком УСН с момента регистрации, основания для подачи декларации по НДС за 2 квартал 2023 года у него отсутствовали и правовых оснований для приостановления в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ операций по его счетам в банке у налогового органа не имелось, в связи с чем, требования Общества  о признании незаконным решения Управления от 11.10.2023 №39465 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Управление в полном объеме.

     Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия решения  от 11.10.2023 №39465, принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2023 по делу № А44-7209/2023, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В постановлении Президиума от 25.12.2012 N 10765/12 ВАС Российской Федерации указал, что после принятия судом обеспечительных мер инспекция должна отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Налогового кодекса.

Во исполнение определения суда от 11.12.2023 об обеспечительных мерах Управление решением от 21.12.2023 № 18918 отменило оспариваемое решение от 11.10.2023 №39465.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу, нарушение прав и интересов Общества устранено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.10.2023 №39465 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000,0 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина