АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-3658/2017

«18» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.04.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.04.2017   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664022, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕМЕТРА АНГАРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явились, извещены.

В судебном заседании 11.04.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 18.04.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (далее – Общество, ООО «Деметра Ангарск», заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился,  представителя не направил, отзыва не представил, факт невыполнения предписания Службы в установленный срок по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения руководителя службы государственного строительного  надзора Иркутской области от 15.02.2017г. № 153срп должностными лицами  надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Деметра Ангарск» требований предписания от 16.12.2016г. № 1097/16 по устранению нарушений, выявленных на объекте капительного строительства «Шестиэтажный жилой дом на сорок квартир с прачечной самообслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом и административными помещениями», расположенном по адресу: 

<

...> в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома № 2.

Предписанием  от 16.12.2016г. № 1097/16 Обществу  указано на необходимость в срок до 17.02.2017г. выполнить  консервацию объекта (пункт 1), обеспечить приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность выполненных конструкций и примененных материалов, а также безопасность объекта и территории для населения и окружающей среды, оформить письменно решение о консервации объекта, обеспечить подготовку технической документации на консервацию, на основании принятого решения о прекращении или приостановлении строительства объекта провести инвентаризацию выполненных работ с целью фиксации фактического состояния объекта, наличия документации, материалов, конструкций, изделий и оборудования, не позднее десяти календарных дней после принятия решения о консервации объекта направить решение о консервации объекта в Службу, перед возобновлением строительно-монтажных работ повести обследование конструкций здания и грунтов основания, специализированной организацией (пункт 2).

По результатам проведенной проверки Службой составлен акт от 21.02.2017г. №153/17, согласно которому в установленный до 17.02.2017г. срок Обществом не выполнены требования предписания от 16.12.2016г. № 1097/16  по устранению выявленных нарушений.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «Деметра Ангарск» составлен протокол от 22.02.2017г. 153/17 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО  «Деметра Ангарск» к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, на основании договора купли-продажи от 25.06.2014г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «МастерПрофи», ООО «Деметра Ангарск» является собственником объекта незавершенного строительства «Шестиэтажный жилой дом  на сорок квартир с прачечной самообслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом и административными помещениями», расположенном по адресу: 

<

...> в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома №2.

16.12.2016г. Обществу  выдано предписание № 1097/16, которым указано на необходимость в срок до 17.02.2017г. выполнить консервацию объекта (пункт 1), обеспечить приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность выполненных конструкций и примененных материалов, а также безопасность объекта и территории для населения и окружающей среды, оформить письменно решение о консервации объекта, обеспечить подготовку технической документации на консервацию, на основании принятого решения о прекращении или приостановлении строительства объекта провести инвентаризацию выполненных работ с целью фиксации фактического состояния объекта, наличия документации, материалов, конструкций, изделий и оборудования, не позднее 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта направить решение о консервации объекта в Службу, перед возобновлением строительно-монтажных работ повести обследование конструкций здания и грунтов основания, специализированной организацией (пункт 2).

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания Общество в надзорный орган в установленном порядке не обращалось.

По истечении срока, установленного для добровольного выполнения предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 21.02.2017г. №153/17, согласно которому предписание от 16.12.2016г. №1097/16 не выполнено Обществом в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом  случае материалами дела, в том числе предписанием от 16.12.2016г. №1097/16 по устранению выявленных нарушений, актом от 21.02.2017г. №153/17 проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, протоколом от 22.02.2017г. 153/17 об административном правонарушении в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения ООО «Деметра Ангарск» в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания  для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Деметра Ангарск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость)  и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 22.02.2017г. 153/17 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено посредством направления в его адрес уведомления от 21.02.2017г. №153/17. Указанное подтверждается представленными службой копиями описи вложения в письмо и документами курьерской службы 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, Обществом не представлено, доводов в этой части не заявлено.

Рассматривая возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные Службой требования.

 Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о том, что в данном случае Обществу следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, судом не принимается, так как такое наказание по убеждению суда не приведет к исполнению требований предписания. Кроме того, цели назначения административного наказания, по убеждению суда, в данном случае могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания -  штрафа.

В данном случае при определении размера административного штрафа за допущенное Обществом правонарушение арбитражный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает, что на момент совершения рассматриваемого противоправного бездействия ООО «Деметра Ангарск» считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в соответствии с решениями Арбитражного суда Иркутской области  от 05.05.2016г.  по делу №А19-4527/2016; от 16.08.2016г. по делу №А19-11247/2016;  от 08.11.2016г. по делу №А19-16715/2016, от 03.02.2017 по делу №А19-22338/2016.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что требования  предписаний не выполняются обществом на протяжении длительного времени, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренном санкцией части  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в максимальном  размере - 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, расположенное по адресу  

<

...>, наименование  регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, дата регистрации: 13.03.2015г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 100000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области) лицевой счет 04342D00460, р/счет 

<

***>, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

           Судья                                                                                              А.А. Пугачёв