АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46447/20-141-332

09 июня 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020г.  Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел дело по иску ООО "Деловой Альянс" (ИНН 

<

***>)  к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 926 241руб. 86коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2020г., от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.01.2020г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловой Альянс" обратилось с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 865 991руб. 38коп.  неосновательного обогащения, 54 926руб. 76коп. неустойки, 5 323руб. 72коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 020719-1 от  02.07.2019г.  

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство  ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное  определение.  

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в  основное судебное заседание.  

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4  ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку  им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в  соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,  обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи  

арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в  случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,  вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном  заседании.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыва не  представил.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 020719-1.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить  работы, а истец принять и оплатить их.  

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в общем размере 865  991руб. 38коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные  поручения № 53 от 08.10.2019г., № 284 от 10.10.2019г., № 58 от 01.11.2019г., № 283 от  10.10.2019г., приобщенные к материалам дела.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с п. 1.4 соглашения № 1 от 08.10.2019г. срок выполнения работ  составляет 15 рабочих дней с момента подписания соглашения, соответственно работы  должны были быть сданы в срок до 29.10.2019г.  

Срок выполнения работ, согласно п. 1.4 дополнительного соглашения № 2 от  08.10.2019г. составляет 35 рабочих дней с момента подписания соглашения. Таким  образом, работы должны были быть сданы в сорок до 27.11.2019г.  

По дополнительному соглашению № 3 от 09.10.2019г. работы должны быть  выполнены в течение 30 дней с даты подписания соглашения и должны были быть  сданы истцу в срок до 20.11.2019г.  

Однако ответчик, в соответствии с условиями заключенных дополнительных  соглашений, свои обязательства в установленные сроки не выполнил.  

16.01.2020г. истец направил уведомление ответчику о расторжении договора   № 020719-1 от 02.07.2019г. и возврате неотработанного аванса в размере 865 991руб.  38коп.  

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в  полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное  обогащение.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 865 991руб. 38коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.2 договора  из расчета 0,1% от полной стоимости работ и услуг по договору, за каждый день  

просрочки до фактического исполнения обязательства, что по расчету истца составляет  54 926руб. 76коп.  

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с  ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Так, истец просит взыскать 5 323руб. 72коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г.  

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН 

<

***>) 865 991руб. 38коп.  неосновательного обогащения, 54 926руб. 76коп. неустойки, 5 323руб. 72коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 525руб. коп. расходов  по уплате госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс"  (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 75руб. 00коп. госпошлины,  перечисленной по платежному поручению № 71 от 04.03.2020г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:55:23

Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич