1313/2023-85863(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3938/2023

г. Хабаровск

05 мая 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007, 

<

...>, оф. 410Б)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая  Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)  

о взыскании пени за просрочку доставки грузов  УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за  просрочку доставки груза в сумме 262 041 руб. 60 коп., ссылаясь на просрочку доставки  груза по накладным №№ ЭЫ952799, ЭЫ952838, ЭЫ952907, ЭЫ975196, ЭЫ975021.  

Определением от 22.03.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск не признает. Ссылается на  наличие договора с грузополучателем на установление иного срока доставки.  Ходатайствует о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.  

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайства о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО  «Лесной Терминал» и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайства отклонены судом в порядке ст. 51 и ч. 5 ст. 227 АПК. 

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 05.05.2023 г.  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить с  применением ст. 333 ГК по следующим основаниям.  

Как следует из накладных, истец является грузоотправителем. Ответчик –  перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки на  основании договора от 30.09.2020 № ТЦ-596, заключенного с ООО «Лесной Терминал»  (грузополучатель), суд пришел к следующему.  

Согласно абз.2 ст. 33 УЖТ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и  правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Согласно п.15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители  порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены  настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе  «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок  доставки. Договор от ______ дата _______».  

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на  основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или  грузополучателем.  

При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять  соответствующая отметка.  

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 между ОАО «РЖД» и  грузополучателем ООО «Лесной Терминал» заключен договор № ТЦ-596, которым  стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих  Заказчику на станции Находка, Находка-экспорт Дальневосточной железной дороги, по  которому срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять)  суток.  

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции  отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей  технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и  количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При  отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/  увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции  назначения при их раскредитовании.  

Накладные №№ ЭЫ952799, ЭЫ952838, ЭЫ952907, ЭЫ975196, ЭЫ975021 в графе  «отметки перевозчика» не содержат отметок на продление срока доставки груза на  основании договора, а содержат отметки о продлении срока доставки на основании актов  общей формы от 12.11.2022 г. №№ 4/40131, 4/40133, 4/40132, 4/40134, 4/40135  составленных на станции назначения.  

Согласно абз. 10 ст. 2 УЖТ РФ перевозочный документ - документ,  подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона  (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора  перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная  квитанция, грузобагажная квитанция).  

Согласно абз. 1 ст. 119 УЖТ, обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  

грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Таким образом, акт общей формы не является перевозочным документом, а  служит документом, фиксирующим обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности. Следовательно, проставление в накладных отметок о  составлении актов общей формы без указание на продление срока на основании договора,  противоречит вышеуказанным нормам и положениям договора.  

На основании изложенного доводы ответчика о наличии оснований для продления  срока доставки груза на основании договора с грузополучателем отклоняются судом.  

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд  должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о  возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о  начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и  др.).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано  следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК  

Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35  Конституции Российской Федерации.  

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к  выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к  конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо  учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО  «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации  осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей  объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован  на восточное направление.  

Перевозка по всем накладным начата после возникновения экономической  ситуации, указанной в предыдущем абзаце.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по всем накладным  является незначительной – 8 суток.  

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков  доставки грузов по названной накладной привело к каким-либо негативным последствиям  для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет  ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным  нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что  противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за  нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так  же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно  которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени по всем  накладным на 20%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки,  соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения  обязательства.  

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (без учета применения ст. 333 ГК, поскольку законодательством не  предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца в случае применения  судом ст. 333 ГК).  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «ТрансСиб» о привлечении к участию в деле третьего  лица ООО «Лесной Терминал» и о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства отказать (ст. 51 и ч. 5 ст. 227 АПК).  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет пени за  просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЫ952799, ЭЫ952838, ЭЫ952907,  ЭЫ975196, ЭЫ975021, в размере – 209 633 руб. 28 коп. (с применением ст. 333 ГК по всем  

накладным), в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 240 руб.  83 коп.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

 Судья Е.А. Букина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:39:00

Кому выдана Букина Елена Анатольевна