АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                      с  перерывом в  порядке ст. 163 АПК  РФ

Дело № А66-14823/2019

г.Тверь

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца в режиме онлайн  ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.07.2014,

третье лицо: МУП «Тверьгорэлектро», г.Тверь,

о взыскании 545 378 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г.Тверь, о взыскании 545 378 руб. 71 коп., в том числе: 538 344 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6900015156 от 01.01.2016 за июнь 2019 года, 7 034 руб. 37 коп. пени за период с 19.07.2019 по 12.09.2019 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 23 января 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 6 280 руб. 68 коп. в части взыскания пени за период с 19.07.2019 г. по 12.09.2019 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  ответчик  явку  не обеспечил, ходатайств об участии в  судебном  заседании  в  режиме  онлайн   не представил.

 Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

От истца до начала судебного заседания поступило об уточнении исковых требований: до 41 172 руб. 39 коп. в части взыскания пени за период с 19.07.2019 г. по 05.04.2020 г. 

Истец в судебном заседании в режиме онлайн-заседания заявленное ходатайство поддержал. 

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49, 155 АПК РФ.

От ответчика до начала судебного заседания поступили возражения на исковое заявление.

 Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании  до 15 часов 00 минут 15 июля 2020 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено 15 июля 2020 года в 15 час. 00 мин. 

Истец представил письменные  пояснения   на возражения  ответчика.

Представитель пояснил, что перерасчет по справкам за июнь 2019 г. произведен в будущем периоде, а именно – в апреле 2020 г., поскольку справки были представлены ответчиком в декабре 2019 г., и в связи с их большим объемом они длительное время обрабатывались истцом. При расчет задолженности  коэффициент 1,5 применялся при отсутствии ИПУ. 

Истец также  пояснил, что поддерживает уточнение исковых требований в части взыскания пени до 41 051 руб. 67 коп. за период с 19.07.2019 г. по 05.04.2020 г. согласно представленному за время перерыва расчету. 

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49, 155 АПК РФ.

При разрешении спора  суд  исходит  из следующего.

Между Гарантирующим поставщиком и Управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 6900015156 от 01.01.2016 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора,  порядок расчетов – разделом 5.  Согласно пункту 5.8 договора № 6900015156 от 01.01.2016 года оплата  электрической энергии  производится Управляющей компанией до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку Управляющая компания за июне 2019 года полностью не оплатила поставленную на ОДН электрическую энергию, за ней образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   сыслушав  доводы  представителя   истца,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900015156 от 01.01.2016 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе договором № 6900015156 от 01.01.2016 года, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учёта, ведомостью электропотребления.

Возражения Управляющей компании сводятся к тому, что истец не произвел перерасчет в спорном  периоде  по справкам об отсутствии собственников по месту  регистрации,   не  применил  повышающий коэфицент 1,5 в соответствии с п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Из представленных пояснений  истца   следует, что при расчете   учитывалось  отключение  электроэнергии по ряду  объектов, а именно: ул.Артюхиной д.1в (кв. 17),  Сахаровское, д.14, (кв. 37,73),Сахаровское ш., д.12 (кв.8,64,80, 84), ул.Луначарского д. 7/36 (кв. 43), Комсомольский пр., д.15/44 (кв. 11), п. Литвинки, д.28 (кв.50),  ул.Артюхиной 1в кв.17,  ул.ФИО4  д.3, к.3.(кв.53). По адресу ул. Артюхиной д. 15в     истец расчет за потребленную электроэнергию  в спорный период произвел по нормативу;

По адресам ул. А. Никитина, д.24а (кв. 57),   ФИО3 36б (кв. 101), ФИО4 д.3 к.3 кв.53 ( после  установки ИПУ) расчет индивидуального  потребления  производится по прибору учета.

Перерасчет по справкам об отсутствующих  гражданах   в спорном  периоде  истец  производил в  последующем  периоде  в апреле 2020 году,  за  июнь 2019 перерасчеты не производились.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации, граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг.

В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также лицом, осуществляющим полномочия по регистрации и учету граждан, своевременно не представил в адрес Истца, сведений о количестве зарегистрированных граждан в связи с чем перерасчеты в спорном не произведены.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденных Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ холодной вода, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия ОДПУ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере равном 1,5.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4( 1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Тф - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил №354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил №354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.

Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

Между тем, в материалы дела истцом представлены счета-извещения по потребителям, из которых следует, что при расчетах с населением истцом  применялся повышающий коэффициент при отсутствии  ИПУ .

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. При этом исполнитель предварительно уведомляет потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги (пункт 117 Правил N 354). Исчерпывающий перечень случаев, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, указан в пункте 115 Правил N 354.

Пунктом 119 Правил N 354 установлен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты потребителем, в соответствии с которым потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер; при этом ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником соответствующего предупреждения.

 Истцом в материалы дела представлены акты о введении ограничения режима потребителя по ряду жилых помещений составленные сетевой организацией МУП «Тверьгорэлектро».

Вместе с тем, ответчик в обоснование указанных доводов о неверном определении объема индивидуального потребления электроэнергии, в материалы дела соответствующие доказательства не представил, как и не представил доказательства фактического потребления электрической энергии в помещениях потребителей, в отношении которых введено ограничение потребления электрической энергии.

 Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2019 года по договору № 6900015156 от 01.01.2016 года подлежат удовлетворению в сумме 538 344 руб. 34 коп. 

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 41 051 руб. 67 коп. пени ( с  учетом  уточнения  истцом) за период 19.07.2019–05.04.2020 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,  156,  167, 170, 176,  Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в  пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 538 344 руб. 34 коп. долга,  41 051 руб. 67 коп.  пени с 19.07.19г. по 05.04.20г.,  13987 руб. расходов  по госпошлине;

- в  доход бюджета  РФ  569 руб. госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова