ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5678/2016

г. Киров

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Коми тепловая компания» и потребительского общества «Удора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2016 по делу № А29-5678/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О., 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к потребительскому обществу «Удора» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Дом народного творчества имени Ю.К. Васютова» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

администрации муниципального района «Удорский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к потребительскому обществу «Удора» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 866 289 рублей задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2010 в сумме 866 289 рублей за период с декабря 2014 года по март 2016 года (далее также – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Дом народного творчества имени Ю.К.Васютова» (далее – Учреждение) и администрация муниципального района «Удорский» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2016 исковые требования Компании удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 799 298 рублей 39 копеек задолженности.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2016 по делу № А29-5678/2016, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно уменьшил расчетный коэффициент доли ответчика с 0,4365 до 0,404, который не может быть применен, поскольку помещения, составляющие общую площадь в 2118,7 м2, имеют разную высоту и, следовательно, разный объем помещений на единицу площади. Истец указывает, что согласно техническому паспорту по наружным размерам подвал имеет высоту 2,8 м, помещения первого и второго этажа – 3,85 м; больший объем помещений требует больших затрат тепловой энергии. Компания отмечает, что в обжалуемом решении суд не пояснил, почему для расчета коэффициента доли теплопотребления принято соотношение отапливаемых площадей, а не объемов.

Общество также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2016 по делу № А29-5678/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению Общества, при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют материалам дела.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание торгового центра, состоящее из помещений № 1-26 (первый этаж), № 1-31 (второй этаж) и № 1-33 (подвал), площадью 2118,7 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 78).

Между открытым акционерным обществом "Удорская тепловая компания" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2010 N 476Т/2010 (далее также – договор) (л.д. 11-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора и приложению N 4 к договору объектами теплоснабжения являются столовая "Ивушка", расположенная по адресу: 

<

...> и помещения торгового центра, расположенные на втором этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 6.4. договора учет отпущенной тепловой энергии м теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным абонентом и зарегистрированным энергоснабжающей организацией, указанных в приложении № 5 к договору. При отсутствии приборов учета или их неисправности, расчет потребляемых тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды производится энергоснабжающей организацией расчетным путем. Расчет тепловой нагрузки приведен в приложении № 2 к договору.

В перечне коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии (приложение № 5 к договору) указано места установки прибора учета – столовая "Ивушка", расположенная по адресу: 

<

...>.

Пунктом 8.3 договора установлено, что расчет за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, производится:

при наличии приборов учета из фактического потребления энергии и невозвращенного теплоносителя − в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 1 к договору) − в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.01.2010 по 31.08.2011 включительно и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 10.1, 10.4 договора).

В приложении N 4 к договору имеется указание на кубатуру помещения – 3407 куб. м, общую и отапливаемую площадь помещения – 856,1 кв. м.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении тепловых сетей определены в приложении N 3 к договору по фланцам первой задвижки на подаче в здание и по фланцам последней задвижки на выходе из здания.

Дополнительным соглашением от 01.09.2012 (л.д. 76) стороны исключили из договора столовую "Ивушка" из объектов теплоснабжения.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 30.12.2013 N 10Т/2014 (далее – договор от 30.12.2013) (л.д. 102-113) с условиями, аналогичными условиям заключенного истцом и ответчиком договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2010 N 476Т/2010.

В приложении № 3 к договору от 30.12.2013 указаны объекты теплоснабжения абонента (Учреждения) – административное помещение Дома народного творчества, 

<

...> и подвал Дома народного творчества (л.д. 113).

В дальнейшем истцом и третьим лицом в части обеспечения тепловой энергией административного помещения Дома народного творчества, 

<

...> заключен договор теплоснабжения от 29.04.2015 № 110т/2015

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 116) узел учета тепловой энергии потребителя Дом народного творчества, расположенный по адресу: 

<

...>, допущен в эксплуатацию с 01.10.2015.

В период с декабря 2014 года по март 2016 года истец исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры и универсальные передаточные документы (л.д. 24-36).

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом по тарифам на тепловую энергию, установленным приказами Службы Республики Коми по тарифам от 03.12.2013 N 95/37, от 10.12.2014 N 84/1, от 17.12.2015 N 81/9 (л.д. 87-89).

Расчет объема потребленной Обществом тепловой энергии произведен истцом на основании показаний прибора учета (за исключением сентября 2015 года, в котором объем определялся расчетным методом) исходя из соотношений объемов отапливаемых помещений второго этажа, занимаемых Обществом (3295,6 куб.м) и отапливаемых помещений первого этажа и подвала Учреждением (3295,6 куб.м  (первый этаж) + 856,1 куб. м (подвал)). Для расчета доли теплопотребления Учреждения с учетом отапливаемого подвала Компанией в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии  и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003 истцом применен коэффициент 40 % (объема подвала).

Общий объем поставленной в здание тепловой энергии в исковой период подтверждается представленными истцом в материалы дела показаниями прибора учета (л.д. 147-162).

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются принадлежность Обществу отапливаемых помещений по адресу: 

<

...> д 140а, наличие прибора учета тепловой энергии, а также его показания, ввиду чего ссылка Общества на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии не основана на нормах права и представленных документах.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, а также мотивированного обоснования доводов о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 799 298 рублей 39 копеек долга по договору, и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Довод истца о необоснованном уменьшении судом расчетного коэффициента доли ответчика в общем объеме поставленной в здание в спорный период тепловой энергии также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее − Правила N 808), регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу абзаца третьего пункта 44 Правил N 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между тем, Компанией подписаны самостоятельные договоры теплоснабжения с Обществом и Учреждением.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, в договоре стороны согласовали отапливаемую площадь – 856,1 кв.м. Указаний на то, что объем помещений – 3407 куб.м. является отапливаемым объемом, приложение № 4 к договору не содержит (л.д. 75).

Проанализировав условия договора теплоснабжения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что он не регламентирует методику определения объема тепловой энергии при распределении зафиксированных приборами учета тепловой энергии показаний. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие в договоре с Обществом согласованной отапливаемой площади, исходил из данной площади при распределении показаний прибора учета. Судебная коллегия, учитывая отсутствие достаточного договорного регулирования указанного вопроса, не установила также и противоречия примененной судом методики требованиям нормативных правовых актов.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что принцип определения  размера платы потребителя за отопление пропорционально размеру площади жилых и нежилых помещений применительно объектам - многоквартирным домам закреплен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 25, 54), ввиду чего его использование судом в рассматриваемом случае с учетом положений заключенного сторонами договора не может быть признано необоснованным.

Указывая на необходимость применения подхода к расчету долей теплопотребления исходя из объемов отапливаемых помещений, истец не обосновал его конкретными ссылками на положения договора и нормативных правовых актов.

Кроме того, апелляционный суд находит необходимым отметить следующее: в расчете, произведенном истцом, объемы первого и второго этажей здания приняты равными (3296 куб. м), тогда как согласно данным, указанным в приложении N 4 к договору, а также данным технического паспорта (л.д. 77), объем помещений второго этажа составляет 3407 куб. м, в связи с чем данный расчет также не может быть признан верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2016 по делу № А29-5678/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Коми тепловая компания, Конкурсный управляющий ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1