СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-7406/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Альфа Брокер Консалт» ФИО3 (№ 07АП-1656/22 (1)), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-1656/22 (2)) на определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу № А45-7406/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН540523943873, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации - 

<

...>) по рассмотрению отчета финансового управляющего должника отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего имуществом ФИО4: ФИО5 (паспорт), ФИО6 по доверенности от 01.03.2022.

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО7 по доверенности от 08.12.2020.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника, представлен отчет.

Определением от 17.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества ФИО4, с освобождением его  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Альфа Брокер Консалт» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3, ООО «АБК») и ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) просят его отменить и продлить процедуру банкротства, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО3 указывает на то, что на дату вынесения судебного акта не было вынесено решение по результатам рассмотрения требования ООО «Альфа Брокер Консалт» о включении в реестр требований должника, 19.07.2021 рассмотрение было приостановлено до момента рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А45-27674/2019. 

В своей апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» считает, что финансовым управляющим ФИО5 не приняты все меры по выявлению имущества должника. Так, согласно протоколу осмотру доказательств, должник публиковал в сети «Интернет» объявления о продаже имущества (земельный участок, самолёт, квадроцикл, мотоцикл, моторная яхта и т.д.). Кроме того, в отчете не указано, что ФИО4 владеет долей в размере 1/5 в праве собственности на самолет «Jonathan». В отношении квадроцикла должником не представлена информация о том, что он действительно был продан, при том, что договор купли-продажи был заключен на имя супруги должника, тогда как на момент продажи, он уже был с ней разведен. Не представлено доказательств передачи денежных средств супруге по данному договору. Продажа земельного участка производилась по нотариальной доверенности родственника, однако не раскрыта информация об указанном земельном участке, на какие средства он приобретался, с какой целью именно должник продавал его. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционные жалобы от финансового управляющего ФИО5, ФИО4, в которых возражают против удовлетворения жалобы. А также ходатайство от финансового управляющего ФИО5 о приобщении к материалам дела принт-скрина страницы с официального сайта Федерального агентства воздушного транспорта.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ПАО «Сбербанк России» настаивал на доводах апелляционной жалобы, финансовый управляющий Замера Л.В. и её представитель просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи   с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительного документа со стороны финансового управляющего ФИО5, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, конкурсная масса должника сформирована за счет поступления денежных средств в общем размере 49 794,98 рублей.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.10.2020.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 44 384 489, 26 рублей.

Требования кредиторов погашены частично: текущее требование ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, в сумме 1 307,41 рублей, ПАО «Сбербанк» в сумме 24 171,23 рубля.

Расходы на проведение процедуры составили 24 315,44 рублей, которые погашены за счет сформированной конкурсной массы должника.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, не выявлены.

Сведения о реализации имущества должником были проверены конкурсным управляющим, в результате анализа установлено следующее.

Указанный в объявлении Круизный самолет Jonathan, 1967 года выпуска, принадлежал иному лицу ФИО8, не пригоден для эксплуатации, должником оказывались услуги по реализации данного имущества. 01.06.2020 данное воздушное судно исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ. Таким образом, указанный самолет не подлежал включению в конкурсную массу должника.

Выявлена купюросчетная машинка PRO 57, финансовым управляющим проведены мероприятия по её реализации, которые не привели к положительным результатам, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) нереализованное имущество передано должнику.

Квадроцикл Scorpion 250 являлся подарком ребенку, и продавался в интересах получения бывшей супругой и ребенком денежных средств на содержание сына, не подлежал включению в конкурсную массу должника.

Земельный участок, площадью 10 соток, принадлежал родственникам должника, в связи с чем, не мог быть включен в конкурсную массу. 

В период проведения процедуры банкротства должник не был трудоустроен, имел случайные заработки, не более 18 000 рублей которых было достаточно только на содержание в размере прожиточного минимума на должника и двоих несовершеннолетних детей.

Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, возможности получить дополнительные денежные средства. Доказательств получения должником большего дохода в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации, исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданинаи погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел, 07.06.2021 поступило заявление ООО «Альфа Брокер Капитал» о включении требования в реестр требований должника.

Определением от 19.07.2021 приостановлено производство по заявлению ООО «Альфа Брокер Капитал» о включении требования в реестр требований должника до момента рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А45-27674/2019.

При этом в деле № А45-27674/2019 предварительное заседание по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определением от 28.02.2022 было отложено до 19.04.2022.

Тогда как по смыслу статей 2, 100, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Таким образом, при отсутствии решения по заявленному ООО «Альфа Брокер Капитал» требованию о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции не мог завершить процедуру реализации имущества.

Кроме того, делая вывод о заверении финансовым управляющим всех мероприятий по пополнению конкурсной массы, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно протоколу осмотра доказательств – информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего использования Интернет на страницах сайтов, расположенных по адресам: https:www.avito.ru/, https:www.vk.com/, скриншотов распечатанных страниц, следует, что на странице https:www.avito.ru/, принадлежащей должнику, опубликованы следующие объявления о продаже имущества: 1) участок 10 соток (СНТ, ДНП), сумма 2 850 000 руб., 2) круизный самолет RV10, сумма 19 990 000 руб., 3) 100-рублевые купюры к чемпионату мира, сумма 390 руб., 4) квадроцикл АВМ Scorpion 250, сумма 145 000 руб.

В 2020 году на странице https:www.avito.ru/, принадлежащей должнику опубликованы завершенные объявления о продаже: 1) маркетолог SMM Менеджер, сумма 15 000 руб., 2) полет экскурсия прогулка, обучение на самолете, сумма 4 500 руб., 3) Ангар, сумма 450 000 руб., 5) участок 10 соток (СНТ, ДНП), сумма 1 490 000 руб., 6) мотоцикл Irbis, 2014 года, сумма  85 000 руб., 7) квадроцикл, BRP Renegate 800 2006 года, сумма 370 000 руб., 8) моторная яхта (катер) Байлайнер, сумма 2 190 000 руб. 

Из открытых источников, в том числе сайта ФНС России «Прозрачный Бизнес» следует, что ФИО4 является учредителем (участником) Дачного некоммерческого товарищества «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ», он же является председателем правления.

Основываясь на сведениях с сайта «Скрин Контрагент» финансовый управляющий пришел к выводу, что рыночная стоимость его доли равна нулю. При этом финансовым управляющим принято во внимание, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Между тем такие решения о предстоящем исключении принимались налоговым органом и ранее (№ 3279 от 18.02.2019, № 16530 от 12.10.2020). Кроме того, после принятия решения № 9179 от 16.08.2021, 30.08.2021, однако 15.11.2021 представлено заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Кроме того, согласно сведениям сайта ФНС России «Прозрачный Бизнес», Дачное некоммерческое товарищество «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ» не имеет задолженности по налогам и по состоянию на 01.03.2022 представляет налоговую отчетность. 

Из открытой информации из сети Интернет реализации имущества должника, из материалов дела следует, что у ФИО4 имелось в собственности имущество, в частности, квадроцикл Scorpion 250, который был затем продан (т.2, л.д 146). Однако договор купли-продажи не представлен.

По неподтвержденным данным, квадроцикл Scorpion 250 приобретался для сына, в связи с чем денежные средства от продажи квадроцикла не направлялись на погашение задолженности. Финансовый управляющий не усмотрел оснований для оспаривания сделки, вместе с тем в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, в отсутствие договора купли-продажи, такой вывод представляется преждевременным.

Кроме того в 2020 году должником продавались: Ангар, сумма 450 000 руб., участок 10 соток (СНТ, ДНП), сумма 1 490 000 руб., мотоцикл Irbis, 2014 года, сумма  85 000 руб., квадроцикл, BRP Renegate 800 2006 года, сумма 370 000 руб., моторная яхта (катер) Байлайнер, сумма 2 190 000 руб., однако сведения об анализе данных сделок на предмет их оспаривания в материалах дела отсутствуют. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» о том, что акт списания единичного экземпляра воздушного судна по причине повреждения конструкции при выполнении ремонта самолета «Jonathan», не свидетельствует о его уничтожении, а также не подтверждает отсутствие данного актива, и не исключает его ценности как вещи, запасных частей.

Таким образом, финансовым управляющим не был проведен анализ сделок совершенных должником в 2020 году, сведения о которых имеются на сайте https://www.avito.ru/, не установлена судьба имущества, не оспорены сделки по продаже имущества.

Указанные обстоятельства не были выяснены и оценены судом первой инстанции.

Кроме того, не установлены причины, по которых ФИО4 не были раскрыты сведения о наличии у него доли в праве на самолет «Jonathan» до его исключения из Государственного реестр гражданских воздушных судов РФ; не дана оценка тому, что опознавательные знаки самолета «Jonathan» бортовой номер RA-2395G, соответствуют самолету Cessna 172H. 

Таким образом, не исключена возможность пополнения конкурсной массы ФИО4, поэтому процедура его банкротства не завершена, а выводы суда первой инстанции об обратном преждевременны.

При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества ФИО4 и освобождение должника от обязательств является преждевременным, нарушает права кредиторов должника.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 272, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-7406/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

            В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 отказать.

Дело № А45-7406/2020 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области .

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              А.П. Иващенко

 

                                                                                                          ФИО1