297/2018-177999(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10985/2018

город Саратов

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство  «Эстетика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2018 г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2018 г., от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 19.12.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 25.05.2018 г. обратился Комитет по  управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с  ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», г.  Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной  плате по договору аренды № 1475 от 12.05.2000 г. в сумме 102818,68 руб., неустойки в  размере 7575,09 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 г. по делу   № А57-10985/2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2018 г. по делу   № А57-10985/2018 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового  производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 г. по делу   № А57-10985/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим  отложением.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствует представители истца, ответчика и третьего лица.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом  принятых уточнений в полном объеме.  

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, просил  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.10.2018 г. по 04.10.2018 г. до 09  час. 25 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального  образования «Город Саратов» № 290-177 от 06.05.2000 г. Обществу с ограниченной  ответственностью «Производственно-рекламное агентство «ЭСТЕТИКА» предоставлен в  аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 0,0423 га, занимаемый  производственно-складскими помещениями по ул. Шелковичной, 2 в Октябрьском районе.  

Во исполнение указанного постановления 12.05.2000 г. между Администрацией  г.Саратова и ООО «Производственно-рекламное агентство «Эстетика» заключен Договор  аренды № 1475 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:43, площадью 423  кв.м., расположенного по адресу: ул. Шелковичная, 2.  

Согласно пункту 2.1 Договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату за  право пользования участком в размере согласно прилагаемому к Договору расчету арендной  платы.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным  вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  своевременно производить платежи за землю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными  государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные  цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером  арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов  государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную  плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором,  новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта.  

Согласно пункту 2.1 Договора аренды размер арендной платы может быть  пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов  государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими  оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного  участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного  освобождения от нее) с письменным уведомлением Арендатора. Перерасчет арендной платы  производится Арендодателем в срок до 30 августа текущего года.  

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в  зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы, с обязательным  уведомлением арендатора.  

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в  соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет  собой исполнение договорного обязательства.  

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы  арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального,  областного и местного уровня.  

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не  является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом  этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 12.05.2000 г. № 1475 определено,  что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля,  15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.  

Однако, ответчиком за период с 01.01.2008 г. по 12.12.2017 г. обязательства  исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи,  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассматривая требования истца, с учетом принятых уточнений, о взыскании  задолженности по спорному договору аренды за период с 01.01.2008 г. по 12.12.2017 г. и пени  за просрочку платежа за период с 15.11.2009 г. по 29.01.2018 г., суд исходит из следующего.  

Законом Саратовской области от 07.10.2009г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в  Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле»  отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации  муниципального образования «Город Саратов».  

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся  административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации,  осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами  соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение  такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности.  

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от  07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены  Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная  собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации  Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с  04.08.2009 (далее по тексту – Постановление № 582).  

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко  всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы  

экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета  необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов  деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших  право постоянного (бессрочного) пользования землей.  

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской  Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются  общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной  собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по  результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям  подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве  регулируемой цены.  

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.  

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки  осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами  государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,  изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета,  влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли  сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.  

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в  размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида  разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и  предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком  земельном участке.  

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения  для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид  

разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом  деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на  распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель  федеральной собственности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено,  что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа  предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных  правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления  определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр  размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в  одностороннем порядке по требованию арендодателя.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об  установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной  платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление  Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании  «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от  27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и  сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке  по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 15117/11, и поддержанной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 года № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки  арендной платы являются регулируемыми ценами.  

Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007 № 412-П «Об  установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные,  государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в аренду, что  годовой размер за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, составляет 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных  участков.  

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов  государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением  Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П «Вопросы государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».  

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:43 составляет 3088,09  руб.  

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым  номером 64:48:050371:43 составил 3088,09*423*2%=26125,24 руб.  

11.01.2013г. вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом  Саратовской области от 28.12.2012г. № 989-р «Об утверждении результатов государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».  

В приложении № 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость определённых  земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении № 2 утверждены  средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской  области.  

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от  28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден новый удельный показатель  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:43.  

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Саратовской области, кадастровая стоимость земельного участка менялась и составляла  821829,78 руб. (запись внесена 31.01.2013г.), далее 4208393,16 руб. (07.02.2013г.),  2597816,43 руб. (21.03.2013г.), что составляет 1942,86 руб./кв.м., 9948,92 руб./кв.м., 6141,41  руб/кв.м. УПКС соответственно.  

В связи с изменением вида разрешенного использования на «для размещения  гостиниц» кадастровая стоимость составила 3619247,22 руб., о чем внесена запись  19.09.2016г., следовательно, УПКС установлен в размере 8556,14 руб./кв.м., соответственно  размер арендной платы при УПКС 8556,14 руб. составил 8556,14*423*2%=72384,94 руб.  

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. № 9-66 «Об установлении  коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального  образования «Город Саратов», установлен коэффициент для расчета арендной платы в  размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.  

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017г. составил  8556,14*423*3%=108557,42 руб.  

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 12.05.2000 г. № 1475 определено,  что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля,  15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.  

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску,  определен с 01.01.2008 г. по 12.12.2017 г., по расчету истца сумма задолженности составляет  102818,68 руб.  

Ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон   № 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, данный  кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в  действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.  

Согласно разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», регулируемая арендная плата может применяться к договору,  заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если  стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением  нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору  аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению  данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение  размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о  применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и  получено арендатором.  

Договор аренды земельного участка № 1475 заключен между администрацией  муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор)  12.05.2000 г.  

Как следует из условий договора, размеры арендной платы могут изменяться в  одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного  самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной  цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и  льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным  уведомлением Арендатора. (п. 2.1 договора).  

Поскольку на спорный договор не распространяются положения ЗК РФ о нормативном  регулировании арендной платы, а его (договора) условия предусматривают изменение в  одностороннем порядке методики расчета арендной платы только уведомлением  арендодателя, постольку принятие органами государственной власти и органами местного  самоуправления актов об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не  влечет автоматический пересмотр способа расчёта размера арендной платы,  предусмотренного договором.  

В приложении № 2 к договору № 1475 от 12.05.2000 г. «Расчет арендной платы по  договору аренды земельного участка № 1475 от 12.05.2000 г. за период с 06.05.2000 г. по  01.01.2000 г.» указано, что сумма арендной платы, подлежащая оплате за всю площадь  

земельного участка (423 кв.м.), составляет 1942,51 руб. 

В материалы дела представлены уведомления об изменении арендой платы за спорный  период. Ответчиком факт осведомленности об изменении арендной платы не опровергнут.  Ответчик получение уведомлений не отрицал.  

Таким образом, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика об изменении  арендной платы в соответствии с изменением порядка расчета арендных платежей.  

Между тем, суд учитывает, что условиями договора предусмотрено внесение арендной  платы поквартально равными долями.  

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, в исковой период  ответчиком производилась оплата арендных платежей: 12.05.2008 г. на сумму 25448,44 руб.,  17.02.2009 г. на сумму 6362,11 руб., 04.05.2009 г. на сумму 6362,11 руб., 26.08.2009 г. на  сумму 6362,11 руб., 23.11.2010 г. на сумму 19540,26 руб., 20.01.2011 г. на сумму 13623,90  руб., 23.03.2012 г. на сумму 26125,24 руб., 14.02.2013 г. на сумму 26125,24 руб., 13.12.2013 г.  на сумму 83163,34 руб., 05.06.2015 г. на сумму 67880,24 руб., 02.09.2015 г. на сумму 12953,50  руб., 20.10.2015 г. на сумму 13810,80 руб., 11.05.2016 г. на сумму 13095,84 руб., 31.08.2016 г.  на сумму 12918,10 руб., 05.09.2016 г. на сумму 12918,10 руб., 21.11.2016 г. на сумму 13562,40  руб., 17.07.2017 г. на сумму 18195,12 руб.  

Кроме того, согласно представленных в материалы дела документов, 07.05.2018 г.  ответчиком произведена оплата задолженности за 4 квартал 2016 года в размере 27144,35  руб., что подтверждается платежным поручением № 534 от 07.05.2018 г.  

Истец факт частичной оплаты не опроверг. 

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим  взаимоотношения сторон по оплате аренды земли, условиями договора, исходя из времени  заключения договора аренды земельного участка, за период с 01.01.2008 г. по 13.12.2017 г.,  принимая во внимание расчет истца, удельный показатель кадастровой стоимости земельного  участка в соответствующие периоды, задолженность по внесению арендных платежей по  расчету суда составляет 69906,75 руб. Вместе с тем, 07.05.2018г. ответчиком произведен  платеж на сумму 27144,35 руб. с назначением задолженность по арендной плате, в связи с  

чем с учетом зачета данного платежа долг ответчика по арендной плате за исковой период  составит 42762,40 руб.  

Наличие задолженности в указанной сумме за соответствующий период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное  агентство «Эстетика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды в размере 42762 (Сорок две тысячи  семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек. В остальной части отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  спорному договору за период с 15.11.2009 г. по 29.01.2018 г. в размере 7575,09 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф,  пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 12.05.2000 г. № 1475 установлено,  что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор  уплачивает неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за  каждый день просрочки.  

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о  снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам  или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания  валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  

может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями пункта 2.5 Договора  аренды земельного участка, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в  установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере,  установленном законодательством, от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из  ставки пени 1/360 от 8,25 %.  

Представленный расчет судом проверен и признан неверным. По расчету суда, сумма  пени за период с 15.11.2009 г. по 29.01.2018 г., составляет 9042,28 руб. Вместе с тем, истцом  заявлено ко взысканию пени в меньшем размере, что является его правом, у суда  отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  

снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о  наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела  приходит в каждом конкретном случае.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья  71 Кодекса).  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, предусмотренной  договором аренды, последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.  

Таким образом, с ООО Производственно-рекламное агентство «Эстетика» подлежат  взысканию пени в размере 7575,09 руб.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика», г. Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города  Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору  аренды в размере 42762 (Сорок две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, пени в  размере 7575 (Семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек. В остальной части  отказать.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  

самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве  истцов или ответчиков.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично),  государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации в размере 1966 руб. пропорционально  удовлетворенным требованиям в общем размере 50337,49 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное  агентство «Эстетика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 42762 (Сорок две тысячи  семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, пени в размере 7575 (Семь тысяч пятьсот  семьдесят пять) рублей 09 копеек. В остальной части отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное  агентство «Эстетика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1966 (Одна тысяча девятьсот  шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  

- http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья арбитражного суда Саратовской области А.Ю.Тарасова