АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)  именем Российской Федерации

Дело № А40-57302/22-82-356

г. Москва

06 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-57302/22-82356 по иску ООО "Каркаде" к ответчику: АО "БенеКар" о взыскании убытков и  процентов за пользование чужими денежными средствами  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к АО "БенеКар" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 940,76 руб.,  убытков в размере 122 755,56 руб.  

Определением от 24 марта 2022 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.05.2022 г.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, рассмотренному в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не  оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2017 между ООО «Каркаде» и АО  "БенеКар был заключен договор лизинга № 9912/2017, в соответствии с заключенным  договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № 9912/2017 от 12.12.2017 был  приобретен в собственность у АО "Мерседес-Бенц РУС" и передан Ответчику в лизинг  MERCEDES-BENZ AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, цвет СИНИЙ, VIN:  

<

***>, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно  спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.  

Договор лизинга был расторгнут 30.08.2018 в связи с неоплатой лизинговых  платежей Ответчиком. Истец обратился в суд с требованием к Ответчику о взыскании  денежных средств по договору лизинга в размере 1 797 879,24 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу А40-267791/1876-1907 требования Истца удовлетворены полностью с ответчика взыскано 1 797 879,24  руб. сальдо, а также 11 583,00 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020  жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без  изменения.  

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу  А40-267791/18-76-1907 вступило в законную силу 24.03.2020.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГКРФ).»  

Обязательство по оплате денежных средств Ответчиком возникло 24.03.2020  после вступления в силу судебного акта о присуждении в пользу Истца денежных  средств.  

Денежные средства были фактически взысканы 08.12.2021 г. 

Таким образом, в период с 25.03.2020 по 08.12.2021 г. подлежат начислению  проценты за пользование денежными средствами.  

Таким образом, за период с 25.03.2020 г. (первый день просрочки по выплате) по  -08.12.2021 г. (дата фактического взыскания денежных средств) сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчика,  составляет 136 940,76 руб.  

В соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками  упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору  неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму  процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе  требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.  

Таким образом, пострадавшая от правонарушения сторона вправе требовать от  нарушителя передачи всех доходов, извлеченных нарушителем из факта нарушения.  

В случае с просрочкой в оплате таким доходом является экономия на процентах  в виде разницы между процентами по п. 1 ст. 395 ГК РФ (либо пени), которые должник  должен платить кредитору в связи с просрочкой, и средними ставками по кредитам на  рынке.  

При этом в данной ситуации не важно, извлекал ли должник фактически какой-либо доход из факта удержания причитающихся кредитору денежных средств  (например, в виде процента по вкладу). Доход в виде экономии на процентах вменяется  должнику в силу специфики денег как объекта гражданских прав.  

Соответственно, требования Истца основываются на том, что денежные средства  в период просрочки выплаты денежных средств по решению суда были в пользовании  Ответчика.  

Факт пользования денежными средствами подтверждает причинение убытка  Истцу в виде упущенной выгоды в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ. В качестве  

обоснования размера убытков Истец приводит расчет исходя из средневзвешенной  процентной ставки кредитных организаций по кредитам нефинансовым организациям  сроком до 1 года включая «до востребования».  

При этом доход в виде экономии на процентах вменяется должнику в силу  специфики денежных средств как объекта гражданских прав. Денежные средства  использовались на счетах Ответчика, находились в обороте при осуществлении  Ответчиком, являющимся коммерческим юридическим лицом, при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

Данный вывод также согласуется с положениями налогового законодательства,  исходя из которых экономия на процентах признается доходом в виде материальной  выгоды, используемой при определении налоговой базы налогоплательщика.  

Так согласно ст. 212 НК РФ при определении налоговой базы  налогоплательщика учитывается материальная выгода - экономия на процентах  заемных (кредитных) средств в размере разницы между суммой пользования  денежными средствами исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки  рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения  налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий  договора.  

Судом установлено, что просрочка ответчика по возврату денежных средств по  решению суда в размере 1 809 462,24 руб. началась с 24.03.2020 г., то есть, с 25.03.2020  г. по 08.12.2021 г. Ответчик использует денежные средства Истца, за что в  соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ должен уплатить плату в размере 136 940,76 руб.  

Между тем, стоимость пользования денежными средствами в размере 1 809  462,24 руб. за период с 25.03.2020 г. по 08.12.2021 г. которую бы Ответчик уплатил,  прибегая к кредитованию, составила 259 696,32 руб. исходя из следующего.  

Момент наступления просрочки Ответчика выпадает на март 2020 г., значит, с  этого месяца необходимо считать стоимость кредитования.  

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте  Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/),  средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитам  нефинансовым организациям сроком от 1 года до 3 лет по состоянию на март 2020 г.  составляла 8,53 % годовых.  

Соответственно расчет стоимости кредитования выглядит следующим образом:  

В размере 8,53 % годовых на сумму 1 809 462,24 руб. за период с 25.03.2020 г.  по 08.12.2021 г. 1 809 462,24 руб. / 100 * (0,023% (проценты в день) * 624 (количество  дней просрочки)) = 259 696,32 руб.  

Таким образом убытки истца составляют 122 755,56 руб. как разница между  платой по 395 ГК РФ и платой по п. 2 ст. 15 ГК РФ. (259 696,32 руб. - 136 940,76 руб.).  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания  для начисления процентов за пользование чужим денежными средствами за  ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет судом проверен, исчисленную за  заявленный период судом в соответствии с периодом просроченных обязательств.  Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные исковые требования не оспорены,  какой-либо контррасчет суммы не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.  Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный  отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.  

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил,  доводы истца документально не опроверг. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БенеКар" в пользу ООО "Каркаде" проценты пользование  чужими денежными средствами в размере 136 940,76 руб., убытки в размере 122 755,56  руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Е.Р. Абызова