СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело №А03-10489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Бородулиной И.И.,  

судей                                                               Кривошеиной С.В.,

                                                                         Павлюк Т.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (№ 07АП-1076/21(1)), Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1 (№ 07АП-1076/21(2)) на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10489/2019 по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) о признании недействительным акта плановой комплексной проверки от 03.03.2019 №21, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Алтайского края,

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в заседании участвовали представители:

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул»: ФИО1 по доверенности от 28.08.2020 (на 1 год),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2022) , ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: Министерства здравоохранения Алтайского края: ФИО1 по доверенности от 18.01.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее по тексту – Фонд) об оспаривании акта проверки от 03.03.2019. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – Министерство).

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным требование, изложенное в акте от 03.06.2019 № 21, в части расходов на ремонт в сумме 92075,09 руб. и штрафа в размере 9207, 51 руб. С Фонда в пользу учреждения взыскано 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения в полном объеме.

Указывает, что в спорном случае имело место проведение выборочного капитального ремонта, что фактически подтверждается  заключением строительно-технической экспертизы (дополнительной) от 15.10.2020.

Спорные работы по замене дверей в целом (а не отдельных их элементов, частичная замена дверных заполнений), по замене отопительных приборов радиаторов целиком (а не смена отдельных секций отопительных приборов) независимо от их количества (объема) текущим ремонтом не являются.

В ходе проводимой Фондом проверки, при рассмотрении дела в судебном заседании, учреждение не представило доказательств, подтверждающих цель проведения ремонтных работ, следовательно не доказало расходование средств ОМС в соответствии с Территориальной программой.

Оценивая нормы приложения 8 к Положению МДС 13-14.2000 в совокупности с указанными выше другими нормами МДС 13-14.2000 о выборочном капитальном ремонте, а также нормами Положения ВСН 58-88(р), указанных ГОСТов, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ и пункта 14.2 частей 1, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), с учетом фактических обстоятельств по делу, полагаем, что спорные работы по замене дверей, отопительных приборов радиаторов, независимо от их количества, относятся к капитальному ремонту.

Учреждением также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части заявления о признании недействительным акта №21 плановой комплексной проверки от 03.03.2019, в части требования о возврате в бюджет ТФОМС Алтайского края средств в размере 199 014,08 руб., направленные на выплату материальной помощи, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что в соответствии с утвержденным 01.01.2018 Положением об оплате труда КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» и действовавшим ранее коллективным договором на 2014-2017 установлены и закреплены социальные льготы и гарантии, в том числе выплата материальной помощи (в связи со смертью близкого родственника, с трудным финансовым положением, рождением детей), что не позволяет учреждению не выполнять социальные обязательства.

Согласно представленным платежным поручениям на перечисление сотрудникам материальной помощи, материальная помощь выплачивалась по подстатье 211 «Заработная плата» КОСГУ и, соответственно, указанные выплаты входили в среднюю заработную плату каждого сотрудника.

Выплата материальной помощи сотрудникам на основании действовавшего ранее коллективного договора на 2014-2017 годы, надлежащим образом зарегистрированным и согласованным профсоюзной организацией, относится к расходам на заработную плату, так как с указанных выплат удерживался подоходный налог и производились соответствующие социальные отчисления в Пенсионный фонд и ФСС РФ.

Лица, участвующие в деле, не согласны с доводами апелляционных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.

Отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьего лица не представлен.

               Определением от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционные жалобы приняты  к производству, рассмотрение дела назначено на 09.03.2021 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.  

             Однако в назначенное время Арбитражным судом Алтайского края организация видео-конференцсвязи по техническим причинам  не осуществлена. 

    Определением от 09.03.2021 судебное заседание было отложено на 07.04.2021 на 10 час. 00 мин.

  На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 07.04.2021 произведена замена судьи Хайкиной С.Н. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Фонда и учреждения доводы своих апелляционных жалоб поддержали, по изложенным в них основаниям.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей Фонда и учреждения, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, медицинская деятельность КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» осуществляется на основании лицензии от 18.07.2014 №ЛО-22-01 -002427, выданной бессрочно Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности. 

В соответствии с лицензией оказание медицинских услуг медицинская организация осуществляет по адресам: 

<

...> 54; пр. Ленина, 137/ул. Матросова, 1; ул. Союза Республик, 36. 

Фондом в отношении учреждения  проведена плановая контрольная проверка использования средств ОМС за период с 01.04.2017 по 31.03.2019. 

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.04.2017 по 31.03.2019 учреждением нарушено требование пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-Ф3) и обязательство, предусмотренное пунктом 5.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Договор). 

Фондом установлено, что коллективным договором, действующим в проверяемом периоде, и Положением об оплате труда КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул», принятым на 2018год, в учреждении предусмотрены дополнительные социальные гарантии, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе выплата материальной помощи сотрудникам по личному заявлению в связи со смертью близкого родственника, в чрезвычайных ситуациях (пожар, стихия) и при других уважительных причинах, которые оплачивались за счет средств ОМС. 

Согласно представленным в ходе проверки приказам и платежным поручениям на основании заявлений сотрудников за проверяемый период учреждением за счет средств ОМС производилась выплата материальной помощи в связи со смертью близкого родственника, с трудным финансовым положением, с рождением детей, всего на указанные выплаты направлено 199 014,018 руб. 

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-Ф3 за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация несет ответственность в виде штрафа размере 10% от суммы нецелевого использования. Сумма штрафа за нецелевое использование средств ОМС рассчитана в акте проверки на вышеуказанные нецелевые выплаты в размере 19 901,41 руб. (199 014,08*0,1 = 19 901,41 руб.) 

Также проверкой установлено, что учреждением с ООО «АРТСТРОЙ» заключён договор от 03.02.2017 №Ф.2016.487895 на проведение ремонтных работ по адресу пр. Строителей, 4. 

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по данному договору произведена оплата в полном объеме из средств ОМС в сумме 319 697,39 руб. 

С ООО «ТСК «Алькасар» от 22.05.2017№28 заключен договор на проведение ремонтных работ по адресу ул. Матросова, 1. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 22.05.2017 №1 из средств ОМС в полном объеме произведена оплата в сумме 73 228 руб. 

В ходе ремонтных работ, согласно актам о приемке выполненных работ, в помещениях медицинской организации были выполнены, в том числе, следующие работы:

 - демонтаж деревянных заполнений дверных с последующей установкой блоков дверных пластиковых с простой коробкой, однодольных с простой или офисной фурнитурой, замка, наличников, всего на сумму 69 347,39 руб.; 

- замена радиаторов отопления на новые радиаторы алюминиевые на сумму 13 768,42 руб.; 

- устройство перегородки из гипсокартонных листов по системе КНАУФ, на сумму 8 959,28 руб.

 Всего из средств ОМС учреждением на проведение вышеуказанных работ, которые Фонд расценил как работы по капитальному ремонту, направлено 92 075,09 руб. (69347,39 + 8959,28 +13768,42). 

Фондом сделаны выводы, что расходы по капитальному ремонту не включены в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках программы ОМС, и подлежат возмещению в бюджет Территориального фонда ОМС в размере 92 075,09 руб. 

К учреждению применена ответственность в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-Ф3 в виде штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования. В связи с чем сумма штрафа, которую учреждение обязано уплатить за нецелевое использование средств ОМС, составила 9 207,51 руб. (92 075,09*0,1=9 207,51 руб.). 

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2019 № 21, в котором учреждению предъявлено требование о возврате в бюджет Фонда средств ОМС и суммы наложенного штрафа. 

Считая акт незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные работы по своему содержанию относятся к текущему ремонту, поскольку проводились без вывода из эксплуатации здания или части здания, в котором учреждение осуществляет медицинскую деятельность. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Следовательно, Фондом необоснованно в оспариваемом акте сделан вывод относительно нецелевого использования учреждением средств на текущий ремонт в размере 92075,09 руб. и штрафа в размере 9207, 51 руб. Расходы по выплате материальной помощи, не предусмотренной действующей системой оплаты труда и являющейся по своей сути дополнительной социальной гарантией работнику, предусмотренной только коллективным договором, не предусмотрены территориальной программой ОМС и их оплата за счет средств обязательного медицинского страхования является использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно статье 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статьях 28, 38 БК РФ, согласно которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

Положения Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), а именно: часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ также свидетельствуют о том, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, являются целевыми. 

Нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 306.4 БК РФ признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования - что является целевым использованием средств. 

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

Полномочия Территориального фонда ОМС Алтайского края по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, а также подпунктом 12 абзаца второго пункта 3.1. Положения о ТФОМС Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 № 48 (в ред. от 20.04.2011 № 201, от 19.05.2014 № 239) (далее - Положение о ТФОМС).

В ходе проверки, проведенной специалистами Фонда в учреждении, в том числе установлено, что в проверяемом периоде медицинской организацией нарушено требование пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ и обязательство, предусмотренное пунктом 5.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию об использовании средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В расчет тарифа на оплату медицинской помощи согласно пункту 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011№158н (далее - Правила ОМС), включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Учреждение ссылается на необоснованность выводов Фонда о нецелевом расходовании средств ОМС на проведение ремонтных работ, согласно актам о приемке выполненных работ, в помещениях медицинской организации в том числе: 

- демонтаж деревянных заполнений дверных с последующей установкой блоков дверных пластиковых с простой коробкой, однодольных с простой или офисной фурнитурой, замка, наличников, всего на сумму 69 347,39 руб.; 

- замена радиаторов отопления на новые радиаторы алюминиевые на сумму 13 768,42 руб.;

 - устройство перегородки из гипсокартонных листов по системе КНАУФ, на сумму 8 959,28 руб. Всего на сумму 92 075,09 руб. (69347,39 + 8959,28 +13768,42). 

Позиция учреждения основана на том, что спорные расходы следует рассматривать как связанные с проведением текущего ремонта на объекте. Фонд ссылается на отнесение спорных затрат к затратам на проведение капитального ремонта, на оплату которых не используются средства ОМС.

В соответствии с подпунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

Изложенный перечень тех работ, которые относятся к капитальному ремонту зданий, свидетельствует о том, что для производства этих работ ремонтируемый объект, как правило, выводится из эксплуатации. Работы по капитальному ремонту здания затрагивают все или большинство конструкций и систем здания, в связи с чем, проводятся длительное время и требуют значительных финансовых (капитальных) вложений.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8. Так, из приложения № 3 Положения МДС 13- 14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол,  промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

Согласно приложению №8 Положения МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту относится полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов. К текущему ремонту согласно ВСН 58-88 (р) относится смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.). 

Таким образом, из указанных выше нормативных актов следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех дверных проемов в целом в здании или в его части, аналогичная позиция и по радиаторам, а частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, относится к работам по текущему ремонту.

Установка перегородки из ГКЛ облегченной конструкции, не соединяющей пол и потолок помещения, не требующей под собой фундамента, не относится к работам по капитальному ремонту п. 5.2 ВСН 58-88 (р).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (дополнительной) от 15.10.2020 работы по демонтажу старых дверных деревянных блоков и монтажу новых пластиковых дверей в количестве 4 штук на сумму 69 347. 39 руб.: работы по демонтажу старых четырех радиаторов и монтажу новых на сумму 13 768.42 руб. относятся к текущему ремонту. Установка ранее не существующей перегородки из гипсокартонных листов в размере 12,5кв.м., на сумму 8 959. 28 руб. относятся к перепланировке (перегородка облегченной конструкции, не капитальная, толщиной 10см.. не требует устройства под собой фундамента, часть перегородки устроена не до потолка, высотой 2м. (при высоте помещения 2.74м.)). Вышеуказанный перечень работ не относится к работам, проводимым при капитальном ремонте зданий.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные работы относятся к текущему ремонту, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие сомнений в достоверности указанных экспертного заключения поскольку заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта соответствуют Градостроительному кодексу РФ, строительным нормам и правилам.

Выполненные работы по своему содержанию относятся к текущему ремонту, поскольку проводились без вывода из эксплуатации здания или части здания, в котором учреждение осуществляет медицинскую деятельность. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Следовательно, Фонд необоснованно в оспариваемом акте сделан вывод относительно нецелевого использования учреждением средств на текущий ремонт в размере 92075,09 руб. и штрафа в размере 9207, 51 руб.

В ходе проверки также установлено, что сотрудникам медицинской организации за счет средств ОМС в проверяемый период проводилась выплата материальной помощи (в связи со смертью близкого родственника, с трудным финансовым положением, рождением детей), на сумму 199 014,018 руб.

Заявитель полагает, что спорная материальная помощь выплачена сотрудникам учреждения за счет средств ОМС, так как основным источником доходов поликлиники являются средства ОМС, структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда и прочие выплаты, и расходы  на выплату материальной помощи были отражены по подстатье 211 «Заработная плата» КОСГУ.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

В проверяемом периоде объем гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования устанавливался территориальными программами обязательного медицинского страхования (далее - территориальная программа ОМС), являющимися составной частью Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (постановление Администрации края от 30.12.2016 №457), Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (постановление Администрации края от 26.12.2017№480), Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (постановление Администрации края от 29.12.2018 №482).

Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации учитываются как в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 158.1 Правил ОМС), так и в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом (пункт 158.3 Правил ОМС).

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В проверяемом периоде в Алтайском крае правоотношения в сфере оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных) регулировались: 

- с 01.04.2017 по 23.10.2017 Положением об установлении отраслевых систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 № 128, (далее - Положение об установлении отраслевых систем оплаты труда), 

- с 24.10.2017 по 31.03.2019 Положением об установлении систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета, утвержденным постановлением Правительства Алтайского края от 23.10.2017 № 375, (далее - Положение об установлении систем оплаты труда).

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 26.10.2011 № 607 «Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности» (далее - постановление № 607), действовавшим до июля 2018 года, приказу Минздрава Алтайского края от 17.07.2018 № 222 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Алтайского края» (далее - приказ № 222) заработная плата работников определяется трудовыми договорами в соответствии с установленной системой оплаты труда и включает в себя оклад, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (пункты 1.6, 1.7 постановления № 607, пункты 1.5, 1.6 приказа № 222).

Установленная система оплаты труда работников медицинской организации закрепляется в коллективном договоре (пункт 1.11 постановления №607, пункт 1.3 приказа №222).

Представленным в ходе проверки и в материалы дела коллективным договором КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» на 2017-2020гг., разделом 6 «Оплата труда» установлено, что заработная плата работников учреждения определяется трудовыми договорами в соответствии с установленной системой оплаты труда и включает в себя оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (пункт 6.6).

Возможность работодателя помимо льгот, предоставляемых согласно действующему законодательству, оказывать дополнительную материальную помощь по личному заявлению сотрудников в случаях потери близких родственников, чрезвычайной ситуации и других уважительных причин предусмотрена пунктом 9.1. раздела 9 этого же Коллективного договора, который имеет наименование «Социальные льготы и гарантии».

Представленные в материалы дела Тарифные соглашения в системе ОМС Алтайского края на 2018 и на 2019 годы не содержат в структуре тарифа оплаты за счет средств ОМС материальной помощи.

Установленное в ходе проверки оказание заявителем дополнительной материальной помощи в связи со смертью близкого родственника, с трудным финансовым положением, с рождением детей является дополнительной социальной гарантией, не предусмотренной законодательством Российской Федерации (помимо льгот, предоставляемых согласно действующему законодательству), и не является вознаграждением за труд, так как не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Следовательно, расходы заявителя на выплаты такой материальной помощи не являются расходами на заработную плату, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС.

Согласно разделу 4 приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» коды классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) используются для ведения организациями государственного сектора бухгалтерского учета, составления указанными организациями бухгалтерской и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены Порядком применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденным приказом Минфина России от 29.11.2017 №209н, применяемым для ведения бухучета с 01.01.2019.

Отражение заявителем расходов на выплату материальной помощи по подстатье 211 «Заработная плата» КОСГУ не свидетельствует о том, что указанные выплаты являются частью заработной платы, предусмотренной действующей системой оплаты труда, и могут быть оплачены за счет средств ОМС. Не указывает на это в своем ответе от 08.11.2019 и Федеральный фонд ОМС.

Расходы по выплате материальной помощи, не предусмотренной действующей системой оплаты труда и являющейся по своей сути дополнительной социальной гарантией работнику, предусмотренной только коллективным договором, не предусмотрены территориальной программой ОМС и их оплата за счет средств обязательного медицинского страхования является использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Доводы подателей жалоб о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10489/2019 оставить без изменения,  апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1- без удовлетворения. 

          Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 14.01.2021 № 269775.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                               И.И. Бородулина 

                                                                                                              С.В. Кривошеина

                                                                                                              Т.В. Павлюк