АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11902/2022

13 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Столица» (далее – ООО «УК Столица», ответчик) о взыскании 270 818 руб. 06 коп. долга по договору № СРОТ-0003522 за декабрь 2021 года – апрель 2022 года.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответе на запрос от 13.12.2022 указал, что в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года функции управления осуществляло ООО «УК Столица».

Истец в ходатайстве от 09.11.2022 указал, что в период с 01.12.2021 по 08.02.2022 расчет осуществлен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по формуле 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввиду отсутствия введенного прибора учета в эксплуатацию, расчет с 09.02.2022 по апрель 2022 года осуществлен на основании показаний прибора учета с применением формулы 3 Правил № 354.

Ответчик в ходатайстве от 06.12.2022 указывает на расторжение договора, отметил, что не получал документы по делу.

Истец в ходатайстве от 12.12.2022 сообщает, что оплата задолженности ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в отзыве от 24.01.2023 сообщает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 270 818 руб. 06 коп., без учета показаний установленного прибора учета, необоснованные.

Истец в ходатайстве от 03.04.2023 указал, что подана апелляционная жалоба по смежному делу № А29-910/2022.

Истец в ходатайстве от 10.08.2023 сообщает, что оплата задолженности не производилась, настаивает на исковых требованиях, расчет объема поставленного ресурса с 09.02.2022 по 30.04.2022 осуществлен на основании показаний прибора учета с применением формулы 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет в указанный период соответствует позиции апелляционной и кассационной инстанций по делу № А29-910/2022, расчет в период с 01.12.2021 по 08.02.2022 осуществлен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по формуле 2 Правил № 354, отметил, что для выполнения справочного расчета истцу необходимы показания ОДПУ за период 01.12.2021 по 08.02.2022, ответчиком в материалы дела показания прибора учета за указный период не предоставлены, контррасчет также отсутствует, на требованиях настаивал.

Ответчик в ходатайстве о 22.09.2023 сообщает, что произвел частичную оплату задолженности в размере 70 000 руб., просит приобщить к материалам дела платёжное поручение № 11 от 20.09.2023.

Истец в пояснениях от 18.10.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец в уточнении исковых требований от 08.11.2023 просил взыскать с ответчика 200 818 руб. 06 коп. долга за декабрь 2021 года – апрель 2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в ходатайстве от 29.11.2023 сообщает, что нет возможности исполнить определение суда, так как ответчиком в материалы дела показания прибора учета за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года не представлены, контррасчет также отсутствует, указывает, что расчет истца соответствует требованиям законодательства, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в ходатайстве от 29.11.2023 указал, что направил повторный запрос в ООО «Спецсервис».

Ответчик в ходатайстве от 30.01.2023 сообщает, что в целях получения информации о показаниях прибора учета тепловой энергии ООО УК «Столица» сделан запрос ООО «Спецтехсервис».

Истец в ходатайстве от 30.01.2023 сообщает, что ввиду отсутствия доказательств позиции ответчика, расчет истца соответствует требованиям законодательства, настаивает на исковых требованиях.

Определением от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис».

Третье лицо в письме от 03.04.2024 представило акты передачи потребителем показаний приборов учета за декабрь 2021, март, апрель 2022.

Истец письмом от 08.05.2024 представил справочный расчет с учетом показаний прибора учета на общую сумму 300 262 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор № СРОТ-003522 от 14.08.2020, по условиям которого, в соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию и теплоноситель, выставила для оплаты следующие счета-фактуры от 31.12.2021 на сумму 77 575 руб. 18 коп., от 31.01.2022 на сумму 77 696 руб. 31 коп., от 28.02.2022 на сумму 95 750 руб. 46 коп., от 31.03.2022 на сумму 61 632 руб. 15 коп., от 30.04.2022 на сумму 48 965 руб. 40 коп. (л.д. 19-23, т. 1)

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 19-24, т. 1). 

Из расчета энергопотребления следует, что объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в период с 01.12.2021 по 08.02.2022 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по формуле 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввиду отсутствия введенного прибора учета в эксплуатацию, с 09.02.2022 по апрель 2022 года осуществлен на основании показаний прибора учета с применением формулы 3 Правил № 354.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты полученных ресурсов за спорный период истец просит взыскать 200 818 руб. 06 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объемов потребленных ресурсов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исходя из позиции истца, объем поставленных ресурсов в МКД в спорный период необходимо определять за период с 01.12.2021 по 08.02.2022 по нормативу потребления коммунального ресурса в связи с отсутствием в спорный период акта допуска узла учета в эксплуатацию, показания ОДПУ тепловой энергии, установленного в названном МКД, применяются истцом в расчетах с момента ввода прибора учета в эксплуатацию в феврале 2022 года.

Ответчик настаивает, что за спорный период плата за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный № 14 по ул. Колхозной подлежит начислению по показаниям ОДПУ.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенного нормативного положения определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № АПЛ19-310).

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пунктах 52 - 60 Правил № 1034 урегулирован порядок ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Действительно, как указывает истец, отдельный акт ввода ОДПУ в МКД № 14 по ул. Колхозной был оформлен истцом только 09.02.2022 (акт №2022-ФК/ДЭУ-525 (л.д. 45, т. 1).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым учитывать следующее.

В судебном акте от 20.07.2023, принятом в рамках дела № А29-910/2022, установлено, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 61 Правил № 1034 ОДПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию с 03.02.2020 и должен был в спорный период использоваться в коммерческих расчетах сторонами за коммунальный ресурс, поставленный в МКД.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет на сумму 300 262 руб. 80 коп. с учетом представленных в материалы дела показаний приборов учета за декабрь 2021 года, с 09.02.2022 по 30.04.2022 года, в материалах дела отсутствую показания приборов учета за период январь, с 01.02.2022 по 08.02.2022 года.

Учитывая, представленные в материалы дела документы, с учетом произведенных оплат, а также показаний приборов учета исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 184 862 руб. 08 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из расчета истца и материалов дела следует, что ответчиком оплачена часть задолженности после подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 11 от 19.09.2023 на сумму 70 000 руб., таким образом на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 920 руб. (л.д. 5, т. 2). 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 571 руб., что подтверждается платежным поручением № 2346 от 02.02.2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 920 руб. Государственную пошлину в размере 155 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Столица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 184 862 руб. 08 коп. задолженности, 7 920 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Смагина