6/2023-71080(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6864/2023  14 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2023 года,  полный текст изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к областному бюджетному учреждению «Новгородская городская ветеринарная станция»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 комитету ветеринарии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения и действий, при участии: от заявителя – председатель ФИО1 (онлайн); 

от ОБУ «Новгородская городская ветеринарная станция» – ведущий юрисконсульт  ФИО2;  

от комитета ветеринарии Новгородской области – юрисконсульт отдела планирования,  финансирования и правового обеспечения ФИО3, начальник отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ФИО4,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее по тексту -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  областному бюджетному учреждению «Новгородская городская ветеринарная станция»  (далее по тексту – Учреждение) и комитету ветеринарии Новгородской области (далее по  тексту – Комитет) о признании незаконными:  

- действий Учреждения по признанию недействительными ветеринарных  сопроводительных документов (далее по тексту - ВСД) от 31.07.2023 серии 253 № 2993122  и серии 253 № 2993123;  

- решения Комитета о признании недействительными ВСД от 31.07.2023 серии 253   № 2993122 и серии 253 № 2993123, выраженного в уведомлении от 24.08.2023 № 1552 (с  учетом уточнения от 13.12.2023).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.  

Представители Учреждения и Комитета в судебном заседании заявленные  требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как указало Общество в своем заявлении, 04.09.2023 в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области обратилось Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике  (далее по тексту - Управление) с заявлением о внесении в реестр недобросовестных  поставщиков сведений об Обществе, являющимся исполнителем по контракту   № 2323189100632071515914078/23063 от 04.07.2023, заключенному по результатам  электронного аукциона (протокол от 23.06.2023 № 063-2), идентификационный код  закупки: 231151591407820140100100002381013223.  

На партию груза, подлежащего поставке по указанному контракту, заявителем  были получены ВСД на перевозку, а именно ветеринарные свидетельства от 31.07.2023  серии 253 № 2993122 и серии 253 № 2993123.  

При приемке груза 24.08.2023 государственным заказчиком Обществу была  предъявлена копия письма Комитета от 24.08.2023 № 1552, согласно которому выданные  заявителю ВСД от 31.07.2023 серии 253 № 2993122 и серии 253 № 2993123 являются  недействительными.  

На основании данного ответа заказчик отказался от приемки товара, что, по  мнению заявителя, повлекло для него возникновение материального ущерба в виде  оплаты доставки товара и штрафных санкций по контракту.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили Обществу поводом для обращения в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании признания недействительными ВСД от  31.07.2023 серии 253 № 2993122 и серии 253 № 2993123.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с  имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества неподлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»  (далее по тексту - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской  Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство  Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты  животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов  животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.  

Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными  правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими  лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических,  диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и  отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений,  направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и  иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов,  назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении  мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных  биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при маркировании и учете  животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении  зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том  числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении,  хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок, перемещении, хранении,  переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц,  абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов,  непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и  предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и  обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей  статье сфере деятельности (пункт 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии).  

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных  товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами  (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки),  утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне  подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского  экономического союза.  

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления  ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка  оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской  Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по  оформлению ветеринарных сопроводительных документов.  

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные  правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных  документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в  электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов  на бумажных носителях (далее по тексту - Ветеринарные правила).  

Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности  подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору),  подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства  подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим  для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при  их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают  формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за  исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с  международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил, в  редакции, действующей в период спорных правоотношений).  

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные  сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие  территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние  сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его  происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются  на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров,  подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами,  утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров,  содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим  право Евразийского экономического союза.  

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при: 

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их  оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);  

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев,  когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);  

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением  передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного  потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).  

На основании пункта 7 Ветеринарных правил при производстве подконтрольных  товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории  Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской  Федерации ВСД оформляются на основании:  

- сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки  подконтрольных товаров;  

- условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и  (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа  исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии  с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской  Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 № 635, сведений  о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание  и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного  происхождения (при наличии);  

- результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из  которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного  товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской  Федерации;  

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных  центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной  службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах),  аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении  указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;  

- данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный  подконтрольный товар представляет собой живых животных);  

- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается  подконтрольный товар;  

- справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах  поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или организации, входящей в  систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более  1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока  (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие  предприятия);  

- иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил, что в адрес Комитета от Управления  поступило письмо от 16.08.2023 № 21/311/6/8/ОМТО-2765 о выявленных нарушениях при  оформлении ВСД и с просьбой принять меры в связи с допущенными ошибками при  оформлении ВСД ( т.1 л.д. 77-81).  

По информации, содержащейся в данном письме, в рамках исполнения  государственного оборонного заказа в Управление 28.07.2023 была поставлена партия  мясной продукции: паштет печеночный со сливочным маслом, дата выработки 14.03.2023  и 18.05.2023 объемом 2 398,52 кг и 1 140,48 кг (всего 3 539 кг) (далее по тексту - мясная  продукция).  

Мясная продукция произведена обществом с ограниченной ответственностью  «МПК «Потанино», адрес: 

<

...>. Условия хранения продукции при температуре от 0°С до +20°С.  

Мясная продукция сопровождалась ВСД: ветеринарные свидетельства от  04.07.2023 серии 253 № 2993115 и серии 253 № 2993117 (условия перевозки:  вентилируемые при температуре от 0°С до +20°С), выданными специалистом Учреждения  ФИО5, и направлялась автотранспортом Е328КН178 по маршруту: Великий  Новгород, пер. Базовый, д. 13 до 

<

...> по накладной   № КР-07-04-3 от 04.07.2023 (т. 1 л.д. 86-87).  

Как указывает Управление, на момент приема мясной продукции температура  окружающего воздуха в г. Грозный составляла +32°С, что на 12 градусов выше, чем  температурный режим, установленный производителем для хранения. Кроме того, номер  машины, в который была загружена продукция, не соответствовал номеру, указанному в  ВСД - К332РХ95, прицеп АЕ 0965 95. Данный автотранспорт не являлся  специализированным и не был приспособлен для перевозки мясной продукции, в том  числе поддерживать температурный режим хранения.  

Время нахождения мясной продукции в пути, после выдачи ВСД, составило 24  календарных дня.  

Отметки на оборотных сторонах ВСД о ветеринарно-санитарном осмотре при  погрузке, в пути следования и на месте назначения, отсутствуют.  

На основании этого Обществу было отказано в приеме мясной продукции в связи с  нарушениями пункта 1 статьи 17 Технического регламента таможенного союза TP ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции».  

Кроме того, в письме Управление обратило внимание на следующие  обстоятельства, 11.08.2023 в Управление была поставлена партия мясной продукции с  датой выработки 14.03.2023 и 18.05.2023 объемом 2 402,4 кг и 1 136,6 кг. (всего 3 539 кг)  

Данная продукция сопровождалась ВСД от 31.07.2023 серии 253 № 2993119 и серии 253   № 2993120, оформленными специалистом Учреждения Ермолаевой Е.В. (т. 1 л.д. 88-89).  

В связи с поступлением в адрес Комитета указанного выше письма Управления и  для выяснения обстоятельств, Комитетом направлено в Учреждение письмо от 17.08.2023   № 1494 о необходимости провести проверку и принять меры в связи с допущенными  ошибками при оформлении ВСД (т. 1 л.д. 76).  

В ходе проведенной проверки Учреждением получены объяснительные ветврачей  ФИО5 и ФИО6  

Так согласно письменному объяснению ФИО5 на площадке Общества  (Великий Новгород, Базовый пер. д. 13), по его заявке были оформлены ВСД  серии 253 № 2993117 и серии 253 № 2993115 от 04.07.2023 на мясную продукцию. При  погрузке транспортное средство было досмотрено, поддерживало температурный режим  от 0°С до +20°С, соответствовало техническим требованиям перевозки пищевых  продуктов (мясной продукции). Где, когда и по какой причине произошла  перегрузка не известно. Общество информацию о перегрузке консервов в  другое транспортное средство, не отвечающее требованиям перевозки пищевых  продуктов и отказ покупателя от груза, до ветеринарного врача не доводило (т. 1 л.д. 94).  

ФИО6 письменно объяснила следующее, она оформила ВСД по заявке  Общества от 01.08.2023 с просьбой поставить дату оформления 31.07.2023 и указанием:  мультимодальная перевозка. Груз и транспорт для осмотра предоставлен не был. В графе  особые отметки указаны номера ВСД, отраженные в ВСД от 04.07.2023, информации о  ВСД, оформленных на путь следования от г. Грозный до Великого Новгорода не  имелось (т.1 л.д. 95, т. 2 л.д. 5).  

24 августа 2023 года в Учреждение поступил запрос от Комитета от 24.08.2023   № 1549 о предоставлении информации в связи с повторно выявленным нарушением при  оформлении ВСД от 31.07.2023 серии 253 № 2993122 и серии 253 № 2993123 ветврачом  ФИО6 (т. 1 л.д. 104).  

В ходе проверки факта нарушения должностных обязанностей специалистом  Учреждения, из объяснительной записки ФИО6 установлено, что 11.08.2023  ФИО6 оформила ВСД от 31.07.2023 серии 253 № 2993122 и серии 253 № 2993123  на основании заявки представителя Общества полученной по электронной почте, в  которой последний просил оформить документы задним числом от 31.07.2023 взамен  выписанных ранее на одну и ту же партию продукции по причине расхождения номера  автомобиля. При этом Общество не довело до сведения специалиста Учреждения  информацию о том, что в приеме груза им отказано.  

Исходя из приведенных обстоятельств, заинтересованные лица признали ВСД от  31.07.2023 серии 253 № 2993122 и серии 253 № 2993123 недействительными, в связи с  тем, что при их оформлении специалист Учреждения ФИО6 не имела сведений  об эпизоотической ситуации места, где произвели перегрузку товара, не осмотрела  партию подконтрольного товара, не убедилась, что перевозка осуществляется тем  транспортным средством, которое указано в оформляемых ВСД, и транспортное средство  обеспечивает возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки,  что транспортное средство, в которое произвели перегрузку, подготовлено к перевозке.  Кроме того, ветврачом Новгородской городской ветеринарной станции были оформлены  спорные документы на груз, который находился в Чеченской Республике.  

Между тем, следует отметить, что ВСД от 04.07.2023 серии 253 № 2993115 и серии  253 № 2993117 (первоначально выданные на груз) являлись по состоянию на 31.07.2023  действующими и были выданы в соответствии с Ветеринарными правилами.  

Таким образом, последующая выдача иных ВСД в отношении мясной продукции  была осуществлена специалистом Учреждения ФИО6 в нарушение  Ветеринарных правил.  

Ссылка Общества на пункт 3 Приложения № 2 к Ветеринарным правилам,  приведенный в качестве оснований аннулирования ВСД на бумажном носителе, является  несостоятельной в силу следующего.  

Приложение № 2 к Ветеринарным правилам устанавливает порядок оформления  ВСД исключительно для документов в электронной форме.  

Для ВСД на бумажном носителе установлен порядок оформления в соответствии с  Приложением № 3 к Ветеринарным правилам.  

Исходя из положений Ветеринарных правил, процедура аннулирования в  отношении ВСД, выданных на бумажном носителе, не установлена.  

Пункт 7 Приложения № 3 к Ветеринарным правилам устанавливает перечень  технических недостатков ВСД на бумажном носителе, делающих их недействительными,  таких как: заполнение разными чернилами, исправления, неясный оттиск печати, без  печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии,  инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех  требуемых сведений, в том числе даты их выдачи.  

При этом в пункте 7 Ветеринарных правил установлены требования к ВСД, не  соблюдение которых влечет недействительность ВСД.  

Кроме того, Ветеринарные правила не устанавливают процедуру по выдаче  повторных ВСД на бумажном носителе.  

Таким образом, признание заинтересованными лицами ВСД от 31.07.2023 серии  253 № 2993122 и серии 253 № 2993123, выданных ветврачом Учреждения ФИО6, недействительными в силу их несоответствия Ветеринарным правилам, суд считает  законным.  

Учитывая изложенное, суд не установил наличия одновременно двух юридически  значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для  признания арбитражным судом обжалуемых Обществом действий Учреждения и решения  Комитета незаконными: несоответствие данных решения и действий закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные  Обществом требования неправомерны и не могут быть удовлетворены судом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному  бюджетному учреждению «Новгородская городская ветеринарная станция» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и комитету ветеринарии Новгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Кузема