Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.05.2024 года                                                        Дело № А50-5196/2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 13 757 523,77 руб., неустойки за период с 21.11.2023 по 27.02.2024 в размере 92 322,99 руб., расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 757 523,77 руб., неустойки за период с 21.11.2023 по 27.02.2024 в размере 92 322,99 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 21.11.2023 по 26.04.2024 в размере 154 734,16 руб. От требований в части взыскания основного долга истец отказывается в связи с погашением задолженности. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит оставить без рассмотрения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку полная оплата поставленного товара в согласованные договором поставки сроки ответчиком не была произведена.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ООО  «Вэлвуд» (Поставщик) и АО «Соликамскбумпром» (Покупатель) договору поставки лесоматериалов № 17-21 от 28.05.2021 Поставщик обязуется поставить Покупателю в 2021-2023 годах балансы еловых и пихтовых пород 1-2 сорта, длиной 2,0м, 4,0м и 6,0м в количестве и сроки, определенные договором.

Во исполнение заключенного договора и в соответствии с согласованным сторонами планом поставок лесоматериалов истцом ответчику были поставлены лесоматериалы, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Ответчик произвел частичную оплату лесоматериалов, задолженность по оплате лесоматериалов на дату подачи искового заявления в суд составила 13 757 523,77 руб. Задолженность уплачена в полном объеме 27.03.2024 и 16.04.2024.

Согласно пункту 4.4. договора поставки в случае несвоевременной оплаты лесоматериалов Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

Истец произвел расчет неустойки с учетом уточненных требований за период с 21.11.2023 по 26.04.2024 в сумме 154 734,16 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнены, истцом рассчитана неустойка за период с 21.11.2023 по 26.04.2024 в сумме 154 734,16 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В связи с ходатайством истца, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей судом не рассматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на ответчика с учетом того, что согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина в размере 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору № 17-21 поставки лесоматериалов от 28.05.2021 за период с 21.11.2023 по 26.04.2024 в сумме 154 734 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 249 (девяносто две тысячи двести сорок девять) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 (триста двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.В. Завадская