АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8485/2020

24 ноября 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Алейск Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 150 254 руб. 34 коп., из них 140 545 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 15.07.2020 года по договору аренды земельного участка № 413-ю от 26.01.2012 года и 9 708 руб. 69 коп. пени за период с 16.10.2018 года по 14.07.2020 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края,  г. Алейск Алтайского края  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Алейск Алтайского края, о взыскании 130 054 руб. 68 коп., из них 120 521 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 31.03.2020 года по договору аренды земельного участка № 413-ю от 26.01.2012 года и 9 533  руб. 51 коп. пени за период с 16.10.2018 года по 22.06.2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 413-ю от 26.01.2012 года в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки. 

Определением суда от 08.07.02020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать                 150 254 руб. 34 коп., из них 140 545 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 15.07.2020 года по договору аренды земельного участка № 413-ю от 26.01.2012 года и 9 708  руб. 69 коп. пени за период с 16.10.2018 года по 14.07.2020 года. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось  в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 413-ю (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:62:021309:8, площадью 6426 кв.м., местоположение: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу:  

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Договор действует 10 лет со дня его заключения (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункта 3.1 договора в редакции соглашения от 09.03.2016 года сумма арендной платы ежегодно составляет 68 869 руб. 24 коп., ежеквартально – 17 217 руб. 31 коп. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, за 4 квартал - до 15 декабря текущего года.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 140 545 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 15.07.2020 года по договору аренды земельного участка № 413-ю от 26.01.2012 года.

 Истец направил ответчику предупреждение № 820 от 12.11.2019 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 140 545 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 15.07.2020 года по договору аренды земельного участка № 413-ю от 26.01.2012 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 708 руб. 69 коп. пени за период с 16.10.2018 года по 14.07.2020 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.7 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Начало применения данной санкции считается день, следующий за последним срока платежа. В случае несвоевременной оплаты арендной платы день платежа является днем просрочки при начислении пеней.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 9 708 руб. 69 коп. пени за период с 16.10.2018 года по 14.07.2020 года.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Алейск Алтайского края в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края 150 254 руб. 34 коп., из них 140 545 руб. 65 коп. долга и 9 708 руб. 69 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Алейск Алтайского края 5 508 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Я.В. Захарова