﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14334/2021

02 декабря 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Перик»

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика комфорта Крым"

о взыскании,

при участии: 

не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Перик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика комфорта Крым" (далее – заинтересованное лицо) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №29/10 от 29.10.2018 в размере 950 309,00 руб., пени в размере 2 818 616,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №29/10 от 29.10.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 25.11.2021 не обеспечили, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

29.10.2018 между ООО «ПЕРИК» (далее- Поставщик) и ООО «Фабрика комфорта Крым» (далее- Покупатель) был заключен договор поставки №29/10 (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Продукцию.

Согласно п. 1.2 Договора под «Продукцией» Стороны понимают: бетонные смеси и растворы, в наименовании ассортименте, марки, классе, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификации товаросопроводительных документах, иных документах, составленных к настоящему договору, которые являются ее неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принимать указанную продукцию и оплачивать ее.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленную Продукцию в размере и порядке, указанными в соответствующей Спецификации к настоящему договору на основании счетов на оплату, выставленных на основании заявок Покупателя. В случае если срок оплаты продукции не согласован сторонами в спецификациях, либо иных документах, цена вносится на условиях 100% предоплаты не менее чем за 5 (пять) банковских дней до даты поставки.

Обязательства Поставщика считаются исполненными с момента доставки продукции до пункта назначения указанного в отгрузочной разнарядке Покупателя. (п. 4.7.1. Договора).

Документальным подтверждением исполнения обязательств Поставщиком будет являться товарно-транспортная накладная, в которой указана дата и время доставки продукции до пункта назначения (указанная грузополучателем дат прибытия/подачи транспортного средства под выгрузку) (п. 4.7.2. Договора).

Датой поставки будет считаться дата доставки продукции до пункта назначения, указанного в товарно-транспортной накладной (п. 4.7.3. Договора).

В рамках исполнения указанного договора за период с 29.10.2018 по 04.10.2019 истцом был поставлен и передан в собственность ответчика, а ответчиком был принят товар, а также оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 1 850 309 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами оказания услуг.

Покупатель в свою очередь произвел частичную оплату поставленного товара и оказанных услуг в общей сумме 900 000 руб.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 950 309 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2021 исх.№ 131, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки, исполнил в полном объеме. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной №1906 от 13.09.2019 на сумму 460 200,00 руб.(товарно-транспортные накладные №1906/1 от 13.09.2019, №1906/2 от 13.09.2019, 1906/3 от 13.09.2019, №1906/4 от 13.09.2019, №1906/5 от 13.09.2019, №1906/6 от 13.09.2019, №1906/7 от 13.09.2019, №1906/8 от 13.09.2019, №1906/9 от 13.09.2019, №1906/10 от 13.09.2019, №1906/11 от 13.09.2019, №1906/12 от 13.09.2019, №1906/13 от 13.09.2019), товарной накладной №1979 от 23.09.2019 на сумму 379 600,00 руб.(товарно-транспортные накладные №1979/1 от 23.09.2019, №1979/2 от 23.09.2019, №1979/3 от 23.09.2019, №1979/4 от 23.09.2019, №1979/5 от 23.09.2019, №1979/6 от 23.09.2019, №1979/7 от 23.09.2019, №1979/8 от 23.09.2019, №1979/9 от 23.09.2019, №1979/10 от 23.09.2019), товарной накладной №2031 от 01.10.2019 на сумму 109 200,00руб. (товарно-транспортные накладные №2031/1 от 01.10.2019, №2031/2 от 01.10.2019, №2031/3 от 01.10.2019), товарной накладной №2060 от 04.10.2019 на сумму 265 200,00 руб. (товарно-транспортные накладные №2060/1 от 04.10.2019, №2060/2 от 04.10.2019, №2060/3 от 04.10.2019, №2060/5 от 04.10.2019, №2060/6 от 04.10.2019, №2060/7 от 04.10.2019, Актом выполненных услуг №1906 от 13 сентября 2019 года, Актом выполненных услуг №1979 от 23.09.2019, Актом выполненных услуг №2031 от 01.10.2019, Актом выполненных услуг №2060 от 04.10.2019.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Частичная оплата поставленного товара за поставленный товар за поставленный товар по договору поставки №29/10 от 29.10.2018 в общей сумме 900 000 руб. подтверждает одобрение получения товара со стороны ответчика.

Факт частичной оплаты ответчиком не оспаривается

На день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара по договору поставки №29/10 от 29.10.2018.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика комфорта Крым" суммы основного долга по договору поставки договору поставки №29/10 от 29.10.2018 в размере 950 309,00 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 818 616 руб.,

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки №29/10 от 29.10.2018, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции и определен размер неустойки (пени), который составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку сроком до 10 календарных дней; 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку сроком от 10 до 30 календарных дней; 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку сроком свыше 30 календарных дней.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 2 818 616,00 руб.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. 

Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчёт пени в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени размере 2 818616,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Перик» при подаче иска платежным поручением от 29.06.2021 №553 оплачена государственная пошлина в сумме 41845,00руб. В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика комфорта Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перик» задолженность по договору поставки №29/10 от 29.10.2018 в размере 950 309,00 руб., пени в размере 2 818 616,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 845,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                            М.П.Авдеев