1000/2018-24345(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16907/2017

23 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу № А33-16907/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.,  Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»  (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО «КрасЭко», истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 2420071880, ОГРН 1082420001113, далее -  ООО «Веста Люкс», ответчик) о взыскании 1 115 893 рублей 70 копеек задолженности по  договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 27 августа 2018 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Веста Люкс»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае задолженность за  спорный период отсутствует, поскольку ответчик переуступил право требования  

задолженности с потребителей ресурсоснабжающей организации путем направления  соглашений об уступке права требования.  

ООО «Веста Люкс» также считает, что определение объема тепловой энергии,  подлежащей оплате, по общедомовому прибору учета неправомерно, так как в спорный  период действовал порядок оплаты ресурса, по которому платежи начисляются  равномерно в течение календарного года.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на жалобу не  представили.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом  (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор  ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 № 208, согласно  пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять  отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для оказания исполнителем  коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в приложении № 1 к  договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые, отведенные коммунальные  ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.  

В марте 2017 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на общую  сумму 1 115 893 рублей 70 копеек.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из доказанности наличия задолженности ответчика по оплате поставленных  коммунальных ресурсов в указанном истцом размере.  

 Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Судами установлен факт поставки тепловой энергии, что не оспаривается  ответчиком.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленные  коммунальные ресурсы в заявленном истцом размере.  

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с направлением им истцу  соглашений об уступке права требования от 14.11.2016, 05.06.2017, были рассмотрены  судами двух инстанций и признаны необоснованными, поскольку указанные соглашения  не заключены сторонами.  

Кроме того, как следует из сведений, опубликованных в сети «Интернет» в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных  дел», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  26 июля 2018 года по делу № А33-30706/2017 в удовлетворении исковых требований  ООО «Веста Люкс» о понуждении АО «КрасЭко» заключить названные соглашения  отказано.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости перерасчета  задолженности были также рассмотрены судебными инстанциями и отклонены со  ссылкой на подпункт «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

В рассматриваемом случае суды установили, что объем тепловой энергии,  подлежащий оплате за спорный период, по многоквартирным домам, не оборудованным  общедомовыми приборами учета тепловой энергии, ресурсоснабжающая организация  определила исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов, а по  многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - исходя из  показаний таких приборов.  

Истцом управляющей компании предъявлен к оплате фактический объем  потребленных ресурсов, в связи с чем, суды не усмотрели оснований для перерасчета  задолженности.  

Оспаривая иск по размеру, ООО «Веста Люкс» в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило  доказательства, подтверждающие, что стоимость предъявленного ему к оплате объема  отпущенной тепловой энергии за спорный период превышает сумму, подлежащую уплате  при равномерной оплате коммунальной услуги по отоплению в течение календарного  года.  

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и  признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в  определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  

связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу   № А33-16907/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи А.И. Скубаев   Л.М. Соколова