ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3960/2017

22 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15440/2017) Государственного бюджетного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года по делу № А81-3960/2017 (судья Крылов А.В.), по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к Государственному бюджетному учреждению культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» (ИНН 8901010739, ОГРН 1028900512057), общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 1098901001540, ИНН 8901023470) при участии в деле в качестве третьего лица, Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», о взыскании  задолженности, 

установил:

Акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - истец, АО «Салехардэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» (далее - ответчик, ГБУК ЯНАО «ОДР») о взыскании 63 717 руб. 17 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «ДКСИИ ЯНАО»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года по делу № А81-3960/2017 с ГБУК ЯНАО «ОДР» в пользу АО «Салехардэнерго» взыскано 63 717 руб. 17 коп. задолженности, а также 2 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к ООО «Вершина» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГБУК ЯНАО «ОДР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.10.2017. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с момента передачи строительной площадки подрядчику до момента приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом задания обязанность по оплате всех коммунальных платежей лежала на ООО «Вершина», являющегося подрядчиком строительных работ. Полагает, что указанное не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Отмечает, что заключение  договора  явилось вынужденной мерой для ГБУК ЯНАО «ОДР», обусловленной отказом АО «Салехардэнерго» заключить с ООО «Вершина» прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

До начала судебного заседания от ГБУК ЯНАО «ОДР» поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование иска указано, что между АО «Салехардэнерго» и ГБУК ЯНАО «ОДР» заключены государственные контракты на поставку энергоресурсов, а именно:

- № 110/1-Э от 01.01.2016 на поставку электрической энергии;

- № 110/1-Т от 01.01.2016 на поставку тепловой энергии.

По условиям указанных контрактов истец обязался предоставлять ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов на объект (здание), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, 

<

...>, а ответчик  -  оплачивать оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 5.7, 6.4 контрактов).

Как следует из искового заявления, за период с января по декабрь 2016 года  АО «Салехардэнерго» поставило ГБУК ЯНАО «ОДР» коммунальные ресурсы в соответствии с условиями контрактов, в подтверждение чего предоставило счета-фактуры, акты оказанных услуг (л.д. 38-41 т. 1).

Кроме того, истец указывает, что ответчику фактически оказаны услуги по водоснабжению за обозначенный выше период на общую сумму 1 479 руб. 02 коп., в подтверждение чего также представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг (л.д. 42-43 т. 1).

По расчету истца задолженность истца составила 63 717 руб. 17 коп., в том числе:

- 10 296 руб. 16 коп. – по контракту № 110/1-Э от 01.01.2016;

- 51 941 руб. 99 коп. - по контракту № 110/1-Т от 01.01.2016;

- 1 479 руб. 02 коп. за фактически оказанные услуги по водоснабжению. 

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электро- и тепловой энергии, а также холодный воды на объект ГБУК ЯНАО «ОДР» установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты потребленных ресурсов суду не представлены. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ГБУК ЯНАО «ОДР» ссылается на отсутствие у него обязательств по оплате энергоресурсов.  По мнению заявителя, обязанным по оплате является ООО «Вершина». 

Как следует из материалов дела, между ГКУ «ДКСИИ ЯНАО» (государственный заказчик) и ООО «Вершина» (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.03.2015 № 2015.73009 для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию государственного заказчика ремонтные, монтажные и иные работы, связанные с капитальным ремонтом объекта: «Комплекс городской усадьбы: жилой дом, ворота, амбар по ул. Л-ных, д. 1, г. Салехард», и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 5.2.5 государственного контракта ООО «Вершина» обязалось  производить оплату всех коммунальных платежей для нужд выполнения работ на объекте.

Письмом от 08.10.2015 ГБУК ЯНАО «ОДР» обратилось к истцу с предложением о заключении договоров на поставку энергоресурсов с ООО «Вершина» (л.д. 52 т. 2).

Рассмотрев указанное обращение, в письме от 13.10.2015 АО «Салехардэнерго» сообщило о возможности заключения соответствующих договоров только с собственником имущества, ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

28 октября 2015 года ГБУК ЯНАО «ОДР» и ООО «Вершина»  подписали соглашение о сотрудничестве в рамках  исполнения государственного контракта от 11.03.2015 № 2015.73009, по условиям которого ГБУК ЯНАО «ОДР» обязалось исполнять обязательства ООО «Вершина» по договорам поставки энергоресурсов. 

Впоследствии между АО «Салехардэнерго» и ГБУК ЯНАО «ОДР» были заключены контракты № 110/1-Э от 01.01.2016 на поставку электрической энергии и  № 110/1-Т от 01.01.2016 на поставку тепловой энергии.

Объект передан ГБУК ЯНАО «ОДР» по акту о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонтом здания 27 декабря 2016 года (л.д. 54 т. 2).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ, установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что здание в составе строений (амбар, ворота) и нежилого здания, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, 

<

...>, принадлежит ГБУК ЯНАО «ОДР» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 89 АА № 283317 от 29.09.2014 (л.д. 35 т. 2).

Таким образом, ГБУК ЯНАО «ОДР» в силу прямого указания закона должно нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что в рамках государственного контракта от 11.03.2015 № 2015.73009 ООО «Вершина» обязалось оплачивать коммунальные ресурсы для нужд выполнения работ на объекте строительства, вопреки позиции подателя жалобы, указанной выше обязанности ГБУК ЯНАО «ОДР» не  отменяет. 

Обязательства ответчика по оплате предусмотрены заключенными ответчиком с истцом договорами. Положения Правил № 354  к спорным правоотношениям не подлежат применению ни  по  субъектному составу спорных правоотношений,  ни по существу сложившихся правоотношений. А также не подлежат применению по аналогии закона ввиду того, что прямо урегулированы законом. 

При этом  учреждение не лишено возможности урегулировать отношения  с ООО «Вершина» в соответствии с заключенным государственным контрактом. Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что заключение контрактов на поставку энергоресурсов явилось вынужденной мерой в связи с отказом АО «Салехардэнерго» от заключения соответствующих договоров с ООО «Вершина», учитывая, что обязанность по содержанию принадлежащего заявителю на праве оперативного управления объекта недвижимости установлена законом. 

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования для исполнения контрактов также не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании ГБУК ЯНАО «ОДР» задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 63 717 руб. 17 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года по делу № А81-3960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

                        А.Н. Глухих

 Е.Н. Кудрина