АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19277/2021

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Сороколетовой Н.А.,  при участии в судебном заседании  заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), его представителя – ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), в отсутствие  заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года (судья Парамонова А.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2021 года (судьи Сурмалян Г.А., Долгова М.Ю., Николаев Д.В.) по делу № А53-19277/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).\

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением суда от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 октября 2021 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в отчете конкурсного управляющего не должно раскрываться сущностное содержание всех заключаемых должником договоров. ООО «Золото Степей» и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 не уведомлены конкурсным управляющим о проведении торгов и наличии у них преимущественного права приобретения выставленного на торги имущества, поскольку последний не располагал информацией о наличии у них такого права.

В отзыве на кассационную жалобу  ИП ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 28.08.2018 по делу № А53-37396/2017 требования ООО «ТОПАЗ» признаны обоснованными, ООО «МерАл» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «МерАл» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В управление 10.03.2021 и 16.03.2021 поступили обращения предпринимателя, содержащие сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО «МерАл».

По результатам рассмотрения указанных обращений, управление 08.04.2021 приняло решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

На основании обращения предпринимателя 08.04.2021 управление в отношении арбитражного управляющего вынесло определение № 00446120 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проверки управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 03.06.2021 № 00446121 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 203, 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 14.13, 23.1, 28.2 Кодекса, 12, 13, 20.3, 28, 61.1, 133, 143, 179 Закона о банкротстве.

По первому эпизоду правонарушения установлено, что арбитражный управляющий не представил конкурсному кредитору должника – предпринимателю часть документов при подготовке к собранию кредиторов.

Согласно доводам обращения, сообщением в ЕФРСБ от 27.10.2020 № 5660732 арбитражный управляющий сообщил «о проведении собрания кредиторов ООО "МерАл" в заочной форме (без совместного присутствия)».

Предприниматель на указанный адрес электронной почты направил запрос о предоставлении следующих документов и сведений: актуальный отчет конкурсного управляющего ООО «МерАл»; копии всех договоров с привлеченными специалистами и дополнительных соглашений к ним, а также акты выполненных работ к ним; отчет об использовании денежных средств должника; копии выписок по расчетным счетам ООО «МерАл» с 28.08.2018 по 02.11.2020.

В ответном письме от конкурсного управляющего получены: отчет конкурсного управляющего от 02.11.2020; отчет об использовании денежных средств от 30.10.2020; проект положения о порядке продажи имущества должника.

Суды установили, что на запрос конкурсного кредитора не представлены копии договоров с привлеченными специалистами и дополнительных соглашений к ним, а также акты выполненных работ; копии выписок по расчетным счетам ООО «МерАл» с 28.08.2018 по 02.11.2020.

В сообщении от 28.01.2021 № 6090300 арбитражный управляющий сообщил, что 11.02.2021 состоится собрание кредиторов ООО «МерАл».

Повестка дня собрания кредиторов: «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Предприниматель на указанный адрес электронной почты направлен запрос о предоставлении следующих документов и сведений: актуальный отчет конкурсного управляющего ООО "»МерАл»; отчет об использовании денежных средств должника; копии выписок по расчетным счетам ООО «МерАл» с 28.08.2018 по 02.02.2021.

В ответном письме конкурсного управляющего получены: отчет конкурсного управляющего от 04.02.2021; отчет об использовании денежных средств от 01.02.2021; копии договоров купли-продажи от 18.12.2020.

На запрос конкурсного кредитора не представлены копии выписок по расчетным счетам ООО «МерАл» с 28.08.2018 по 02.02.2021.

Суды указали, что законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов. Однако, в данном случае запрос на представление документов поступил в рамках ежеквартальной отчетности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий не отрицает не направление предпринимателю документов в рамках ежеквартальной отчетности конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия арбитражного управляющего свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, нарушают права кредитора на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, лишают кредиторов возможности всестороннего и объективного анализа оснований и обстоятельств произведенных платежей; арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду правонарушения суды установили, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства отсутствует информация о том, что договор хранения от 01.03.2019 и дополнительное соглашение от 10.03.2020 № 2 заключенные ООО «МерАл» и ООО «Агроресурс» носят не безвозмездный, а возмездный характер за счет конкурсной массы должника.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства отсутствует информация о том, что договор хранения от 01.03.2019 и дополнительное соглашение от 10.03.2020 № 2 носят не безвозмездный, а возмездный характер за счет конкурсной массы должника. Сведения о заключенном договоре отражены в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества» в качестве следующей информации: «Имущество находится на хранении в ООО "Агроресурс" по договору от 01.03.2019».

Указание сведений о наличии такого договора в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не раскрывало его сущностного содержания о том, что данный договор является возмездным и денежные средства за счет которых будет производиться выплата вознаграждения являются конкурсной массой ООО «МерАл».

По условиям дополнительного соглашения от 10.03.2020 № 2 к договору хранения от 01.03.2019 поклажедатель (ООО «МерАл») уплачивает хранителю (ООО «Агроресурс») вознаграждение 60 тыс. рублей в месяц. Период действия договора хранения от 01.03.2019 и дополнительного соглашения от 10.03.2020 № 2 установлен с 01.03.2019 по 01.11.2020; вознаграждение ООО «Агроресурс» составляет 1200 тыс. рублей.

Суды указали, что отсутствие указанной информации в отчетах конкурсного управляющего лишало возможности конкурсных кредиторов и суда установить непрерывно накапливающуюся задолженность перед кредитором по текущим платежам третьей очереди ООО «Агроресурс». Совокупность действий арбитражного управляющего привела к сокрытию от кредиторов информации о накапливаемой значительной текущей задолженности, что естественным образом должно отразиться на сумме погашенных требований. Арбитражный управляющим нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в части возможности конкурсных кредиторов получать информацию о заключенных гражданско-правовых сделках должника, расходующих конкурсную массу.

По третьему эпизоду правонарушения суды установили, что конкурсный управляющий ООО «Золото Степей» и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 не уведомлены о проведении торгов и наличии у них преимущественного права на приобретение выставленного 20.08.2020 на торги имущества.

Суды указали, что помимо опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника сельскохозяйственной организации в газете «Коммерсантъ» и сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий обязан уведомить лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника о наличии у них преимущественного права на приобретение имущества должника выставляемого на торги путем: письменного уведомления таких лиц: опубликования информации в местной газете (печатный орган по месту нахождения должника).

В отношении ООО «МерАл» открыта процедура конкурсного производства как сельскохозяйственная организация и при реализации имущества данного должника применяются положения статьи 179 Закона о банкротстве.

К лицам, обладающим преимущественным правом приобретения имущества ООО «МерАл» также относились индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 и ООО «Золото Степей», данный факт в рамках дела о банкротстве ООО «МерАл» арбитражный управляющий не оспаривает.

Суды установили, что ООО «Золото Степей» и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 не уведомлены надлежащим образом (статья 179 Закона о банкротстве) организатором торгов – арбитражным управляющим о проведении торгов и наличии у них преимущественного права на приобретение выставленного на торги имущества 20.08.2020.

Надлежащие письменные уведомления (направляемые заказной корреспонденцией) о проведении торгов и наличии у ООО «Золото Степей» и индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 преимущественного права на приобретение имущества ООО «МерАл» с торгов, организатор торгов – арбитражный управляющий направил только зимой 2020 – 2021 года при проведении последующих торгов.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение привело к инициированию ООО «Золото Степей» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 споров об оспаривании результатов торгов. В ходе указанных обособленных споров подтверждено отсутствие надлежащего уведомления указанных лиц о праве преимущественного приобретения имущества должника с торгов.

Суды отклонили ссылку арбитражного управляющего на постановление апелляционного суда от 05.09.2021 по делу № А53-37396/2017, которым отменено определение суда от 02.06.2021, поскольку указанное постановление не отменяет и не опровергает установленные факты, в частности, ООО «Золото Степей» и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 являлись лицами, обладающими преимущественным правом приобретения имущества ООО «МерАл» и арбитражный управляющий не направлял письменные уведомления о наличии у указанных лиц преимущественным правом приобретения имущества ООО «МерАл» при проведении торгов 20.08.2020.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 179, статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо, арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании торгов по реализации имущества недействительными, а также о вынесенных судебных актах по результатам рассмотрения таких заявлений.

В ходе проведенного административного расследования управление установило следующие обстоятельства.

Определением суда от 01.04.2021 по делу № A53-37396/2017 отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными. Поскольку резолютивная часть судебного акта опубликована в картотеке арбитражных дел 26.03.2021, сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 31.03.2021.

Определением суда от 26.05.2021 по делу № А53-37396/2017 признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «МерАл», проведенные 20.08.2020 посредством публичного предложения в отношении лотов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31 и 32. Резолютивная часть судебного акта опубликована в картотеке арбитражных дел 27.05.2021, информация подлежала включению в ЕФРСБ не позднее 01.06.2021.

На дату составления протокола об административном правонарушении сведения в ЕФРСБ не включены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил требования, установленные в пункте 4 статьи 203, пункте 2 и 3 статьи 143, пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 133, пункте 2 статьи 179, статье 110, статье 139 и пункте 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность по соблюдению установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалы дела не содержат.

По данным нарушениям срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 4.5 Кодекса на дату рассмотрения дела не истек.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюден.

Суды установили и из протокола об административном правонарушении следует, что нарушения требований Закона о банкротстве допущены арбитражным управляющим в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса (решение суда от 12.02.2018 по делу № А53-34395/2017, решение суда от 10.05.2018 по делу № А53-6199/2018, решение суда от 27.11.2018 по делу № А53-31956/2018, решение суда от 18.06.2019 по делу № А12-13461/2019, решение суда от 08.09.2020 по делу № А53-11091/2020, решение суда от 20.01.2021 по делу № А53-37409/2020).

Вмененные арбитражному управляющему правонарушения носят умышленный характер, существенно нарушают как права кредиторов, так и публичные интересы государства, характеризуется прямым умыслом, при этом арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к аналогичной ответственности, и существенно нарушают права интересы кредиторов и иных лиц.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2021 года по делу № А53-19277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова