Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38303/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Автопарк № 1 «Спецтранс» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2023 № 122

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 0102.2022 

 

установил:

Акционерное общество «Автопарк № 1 «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 222 068 руб. 04 коп. долга по договору от 01.07.2009 № 42491 на сбор и вывоз твердых бытовых и крупногабаритный отходов (3-й способ управления) (далее - Договор) за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 61 879 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2022 по 10.04.2023.

В судебном заседании 29.11.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 82 146 руб. 02 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик не оспорил наличие 82 146 руб. 02 коп. долга по Договору, ходатайствовал о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Договором регламентированы взаимоотношения истца (сторона 1) и ответчика (сторона 2) в части организации накопления и вывоза твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 4.1 Договора за выполненные работы и услуги ответчик уплачивает истцу сумму за фактический сбор и вывоз бытовых отходов до 28-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненный работ и акта сверки, подписанных сторонами. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В подтверждение оказания услуг по Договору в спорном периоде истец представил акты от 30.11.2021 № 42491/СТ119981 и от 31.12.2021 № 42491/СТ125289, а также акты сверок расчетов, подписанные ответчиком без возражений.

 Полагая, что долг ответчика по Договору за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 составил 82 146 руб. 02 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт надлежащего оказания истцом услуг по Договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что сумме задолженности по Договору составляет 82 146 руб. 02 коп. 

Истец уменьшил иск в части долга на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Возразив против удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, они не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автопарк № 1 «Спецтранс» (ИНН 

<

***>) 82 146 руб. 02 коп. долга, 61 879 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 321 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Автопарк № 1 «Спецтранс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 31 541 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 13.04.2023 № 5046 и от 11.04.2023 № 4853.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                                     Судас Н.Е.