Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-10910/2023  Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения)  акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  314715428000212, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки:  «Коржик» в размере 10 000 руб., «Компот» в размере 10 000 руб., «Карамелька» в размере  10 000 руб., «Папа» в размере 10 000 руб., «Мама» в размере 10 000 руб., «Логотип «Три  кота» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав  

на товарные знаки: № 707734 в размере 10 000 руб., № 707375 в размере 10 000 руб.,  

 № 709911 в размере 10 000 руб., № 713288 в размере 10 000 руб., № 720365 в размере  10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных  доказательств в размере 350 руб., почтовых расходов в размере 126 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  

ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на рисунки: «Коржик» в размере 10 000 руб., «Компот» в размере  

10 000 руб., «Карамелька» в размере 10 000 руб., «Папа» в размере 10 000 руб., «Мама» в  размере 10 000 руб., «Логотип «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 707734 в размере  

10 000 руб., № 707375 в размере 10 000 руб., № 709911 в размере 10 000 руб., № 713288 в  размере 10 000 руб., № 720365 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного  права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 350 руб., почтовых  расходов в размере 126 руб.  

Ответчиком письменных пояснений по существу заявленных требований не  представлено.  

15.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2024, после перерыва  судебное заседание продолжено.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что между обществом и обществом с ограниченной  ответственностью «Студия Метроном» (далее - ООО «Студия Метроном») заключен  договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального  произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с  привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу  (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая  исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.  

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право  (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а  также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма  отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам  использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также 4  использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в  любой форме и любыми способами.  

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (заказчик)  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор  от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался по заданию  заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника- 

постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов  фильма.  

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 

ИП ФИО3 сдал, а ООО «Студия Метроном» приняло изображения персонажей  аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и  текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения  следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп»,  «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

По акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП ФИО3 передал, а ООО «Студия  Метроном» приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного  многосерийного фильма под условным названием «Три кота».  

ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от  17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на  вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.  

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам  Российской Федерации № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня  товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков (далее также - МКТУ).  

22.12.2020 в торговой точке по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, 

ул. Орджоникидзе, д. 3Б от имени ИП ФИО2 был реализован товар – детская  игрушка (телефон), обладающий техническими признаками контрафактности.  

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлены копия  кассового чека от 22.12.2020 на сумму 350 руб., спорный товар.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  

которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются,  в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о  нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть  использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде  товарного знака.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении  работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к  продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права  на логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под  условным названием «Три кота», изображения следующих персонажей мультфильма:  «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик»,  «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам  Российской Федерации № 720365, № 709911, № 713288, № 707375, № 707374.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня  товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков (далее - МКТУ).  

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 22.12.2020 на  сумму 350 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим  заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи  

493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R  с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым  доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации  товара, а также самим контрафактным товаром (интерактивный телефон «Три кота»).  

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и  достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ),  нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и  видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на  имя которого зарегистрирован товарный знак.  

Представленная в материалы дела копия кассового чека, содержит наименование  продавца – ИП ФИО2, ИНН продавца, дату покупки, стоимость товара, аналогичны  чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.  

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт  приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.  

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют  обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора  покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).  

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового  чека ответчик не заявлял.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым  чеком, приобретенным товаром).  

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного  знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном  письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами,  подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.  

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками 

 № 720365, № 709911, № 713288, № 707375, № 707374 и произведениями изобразительного  искусства «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три кота», суд  пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование  товарных знаков № 720365, № 709911, № 713288, № 707375, № 707374 и произведений  изобразительного искусства «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама»,  Логотип «Три кота», в материалы дела не представлено.  

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной  мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов  интеллектуальной деятельности.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  статьей 1311 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности,  

характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных  лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению.  

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то  обстоятельство, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной  продукции, обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая  впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной  привлекательности приобретения права использования данного товарного знака,  увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как  данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.  

При этом истцом заявлен ко взысканию минимальный размер компенсации,  предусмотренный ст. 1515 ГК РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все  приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки:  № 720365, № 709911, № 713288, № 707375,  

 № 707374 и произведения изобразительного искусства: «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три кота» в сумме 110 000 руб. (по 10 000 руб.  за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в  общей сумме 476 руб., в том числе: 350 руб. - расходы по приобретению контрафактного  товара, 126 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 АПК РФ).  

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за  счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014  

 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в  отсутствие согласия истца.  

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного  товара в размере 350 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового  заявления и претензии в размере 126 руб., обоснованы и документально подтверждены.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 957 от 12.04.2021) подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 300 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314715428000212, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть  телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за  нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного  искусства: «Коржик» в размере 10 000 руб., «Компот» в размере 10 000 руб., «Карамелька»  в размере 10 000 руб., «Папа» в размере 10 000 руб., «Мама» в размере 10 000 руб.,  «Логотип «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных  прав на товарные знаки: № 720365 в размере 10 000 руб., № 709911 в размере 10 000 руб.,   № 713288 в размере 10 000 руб., № 707375 в размере 10 000 руб., № 707374 в размере  

10 000 руб., а всего – 110 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественных доказательств в размере 350 руб.; почтовые расходы в размере 126 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314715428000212, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 300 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Л.В. Елисеева