ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77716/2023

26 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, дов. от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1842/23 (онлайн),

от ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре Уно» - ФИО2, дов. от 14.02.2024

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 17 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30 ноября 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аквамаре Уно»

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре Уно» (далее – общество, ответчик) о взыскании 6 462 961,93 руб. пени за период с 17.09.2020 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив иск. В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре Уно» (арендатор) заключен договор от 17.01.2018 №М-06-051791 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:3695, площадью 28 958 кв.м. по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Академика Челомея для эксплуатации зданий под деловое управление и магазины, сроком до 17.08.2026 (п. 2.1 договора).

В связи с изменением цели предоставления земельного участка между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 05.11.2020 (запись регистрации 77:06:0003015:3695-77/051/2020-8 от 17.11.2020).

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с п. 4.6 раздела 4 «Особые условия договора» арендная плата по договору после изменением цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 50% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 855 588 835,79 руб. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2020 №УВИ-002/2020-12141204.

Согласно п. 4.10 договора арендатор обязан оплатить арендную плату в размере в 855 588 835,79 руб. в рассрочку, рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на шесть лет, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.10.2 договора на весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 4.10.5 договора арендная плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции), подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами.

Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу.

Пунктом 4.10.6. договора установлен соответствующий график платежей.

В соответствии с условиями договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом начислено 6 462 961,93 руб. неустойки за период с 17.09.2020 по 30.09.2022, поскольку в добровольном порядке требование об уплате неустойки не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу №А40-34346/2022 удовлетворен иск департамента о взыскании с общества 533 355,66 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору от 17.01.2018 №М-06-051791 за период с 17.09.2020 по 02.08.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу №А40-157886/2022 суд обязал департамент произвести перерасчет размера арендной платы за спорный земельный участок площадью за первый год использования земельного участка после изменения цели его предоставления, исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, составляющей 1 197 121 000 руб., и установить его в сумме, составляющей 616 517 315 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 02.03.2021 по делу №3а335/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 04.07.2020, составляющей 1 197 121 000 руб., то есть на 464 216 545,22 руб. ниже кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой рассчитывалась арендная плата общества за владение и пользование земельным участком по договору и определялся размер платежей за аренду земельного участка согласно п. 4.10.6. договора (в редакции дополнительного соглашения).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части кадастровой стоимости земельного участка, путем ее уменьшения с 1 661 337 545,22 руб. на 1 197 121 000 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для определения арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, начиная с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, как правильно указали суды, измененная кадастровая стоимость земельного участка, подлежит применению для определения размера арендной платы за земельный участок по договору начиная с 01.01.2020.

На основании письма общества от 02.08.2021 № АКУ/1183 департамент произвел перерасчет арендной платы за земельный участок по договору, начиная со второго года использования земельного участка после изменения цели его предоставления, однако отказал обществу в перерасчете арендной платы за первый год использования земельного участка после изменения цели его предоставления и изменении размера соответствующих платежей по договору (письмо ответчика от 26.08.2021 №ДГИ-1-86997/21-1).

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы за земельный участок по договору изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу №А40-157886/2022 установлено, что с учетом переплаты общества сумма задолженности департамента по состоянию на 01.07.2022 по договору составила 73 421 105,32 руб.

С учетом изложенного, судами правомерно указано, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2020 по 30.09.2022, не учел наличие переплаты общества по договору аренды, а также уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, перерасчет размера пени с учетом этих обстоятельств суду не представил.

Кроме того, суд округа отмечает, что при расчете неустойки департаментом также неправомерно не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А40-77716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                      Г.А. Карпова

 

Судьи:                                                                                                          Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина