Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-903/2020

26 января 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 25.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.01.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бийск, край Алтайский) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н Майминский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск)

о признании права собственности на здание назначение: нежилое; наименование: магазин продовольственных товаров, этажность: 1, год постройки: 2020, общей площадью 405,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 08.07.2020, сроком на три года, диплом № ВСА0325704 от 25.01.2007;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица - не явился, уведомлен.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – магазин продовольственных товаров площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие достаточных правоустанавливающих документов и возможности произвести государственную регистрацию права во внесудебном порядке.

Иск обоснован ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 27.07.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск, далее – Управление Росреестра по РА, третье лицо)

Администрация МО «Майминский район» исковые требования признала в полном объеме в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (том 1, л.д. 108).

В судебном заседании 24.08.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на здание назначение: нежилое; наименование: магазин продовольственных товаров, этажность: 1, год постройки: 2020, общей площадью 405,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

24.08.2020 от предпринимателя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой истец просил поручить экспертам ООО «СФ РусЭксперТ» (

<

...>).

К ходатайству о назначении экспертизы истец приобщил письмо ООО «СФ РусЭксперТ» №20-08-17/1 от 17.08.2020 о готовности выполнения экспертизы по вопросам, предложенным истцом для постановки перед экспертом с указанием стоимости производства экспертизы 37072 рубля и платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежных средств.

Определением от 31.08.2020 суд назначил по делу №А02-903/2020 экспертизу о проверке соответствия градостроительным нормам и правилам здания магазина продовольственных товаров, площадью 405 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. Производство экспертизы суд поручил ООО «СФ РусЭксперТ» (

<

...>) в лице эксперта ФИО4.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли нежилое здание (назначение: магазин продовольственных товаров), площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> объектом капитального строительства?

2) Соответствует ли нежилое здание (назначение: магазин продовольственных товаров), площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> требованиям строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости? Если имеются нарушения строительных норм и правил, влияют ли они на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации указанного здания? Каковы варианты устранения выявленных нарушений?

3) Соответствует ли нежилое здание (назначение: магазин продовольственных товаров), площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах?

4) Создает ли нежилое здание (назначение: магазин продовольственных товаров), площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764. по адресу: Республика Алтай, 

<

...> угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков?

5) Создает ли нежилое здание (назначение: магазин продовольственных товаров), площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> препятствия в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках?

05.10.2020 года в суд поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы на 15 рабочих дней с момента поступления в ООО «СФ «РусЭксперТ» запрашиваемых материалов, в связи с необходимостью для проведения судебной экспертизы дополнительной документации: проектной документации на магазин продовольственных товаров по адресу: Республика Алтай, с. Манжерок, ул. Дружбы.

Для разрешения данного ходатайства суд определением от 12.10.2020 возобновил производство по делу и предложил истцу представить необходимую документацию.

Определением от 02.11.2020 суд приостановил производство по делу, продлив срок проведения экспертизы до 14.12.2020.

Экспертное заключение №39-20-11-06 от 26.11.2020 поступило в суд от ООО «СФ «РусЭксперТ» 07.12.2020. Суд возобновил производство по настоящему делу (определение от 14.12.2020).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что представленное экспертное заключение №39-20-11-06 не содержит развернутого ответа на вопрос о соответствии объекта требованиям сейсмоустойчивости, в связи с чем, определением от 14.12.2020 суд назначил по делу дополнительную экспертизу о проверке соответствия градостроительным нормам и правилам здания магазина продовольственных товаров, площадью 405 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. Производство экспертизы было поручено ООО «СФ РусЭксперТ» (

<

...>) в лице эксперта ФИО4.

Экспертное заключение №39-20-12-02 от 28.12.2020 поступило в суд 28.12.2020.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, Администрация была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения.

Третье лицо Управление Росреестра по РА письменного мнения по существу спора не представило, представителя ни в одно судебное заседание не направило, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте  их проведения, в том числе посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на отсутствие оснований для возложения судебных расходов на ответчика.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 04:01:020101:764, расположенным по адресу: Республика Алтай, 

<

...> площадью 919+/-11 кв.м., разрешенное использование: магазины. Данное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРП от 24.04.2020, 04.06.2020 года.

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU-02502304-029 от 10.03.2020, земельный участок расположен в территориальной зоне О - зона общественно-делового назначения. Согласно градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в ней является вид разрешенного использования, в том числе магазины.

Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, является Администрация Майминского района Республики Алтай (ответчик).

06.04.2020 истец обратился в Администрацию Майминского района Республики Алтай с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина продовольственных товаров. К заявлению были приложены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленного пакета документов Администрацией района было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (письмо №3547 от 13.04.2020). Основанием для отказа послужили недостатки предоставленной проектной документации.

14.04.2020 истец повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, к которому также были приложены необходимые документы.

Письмом от 20.04.2020 №3773 Администрация Майминского района Республики Алтай отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что были выявлены иные несоответствия проектной документации нормативным требованиям.

После устранения всех замечаний Администрации Майминского района. ФИО2 24.04.2020 вновь обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства магазин продовольственных товаров.

В письме от 15.05.2020 №4344 ответчик указал на то, что по результатам визуального осмотра земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что здание магазина фактически завершается строительством, в связи с чем, в выдаче разрешения па строительство ФИО2 было отказано.

Таким образом, Администрацией Майминского района Республики Алтай было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что фактически строительство здания магазина уже начато. Иные основания для принятия указанного решения отсутствуют.

В дальнейшем, после завершения строительства, истец обратился в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им здания с приложенным к нему пакетом необходимых документов.

Письмом №5598 от 22.06.2020 ответчиком истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина продовольственных товаров. Основанием послужило только отсутствие разрешения на строительство данного объекта.

Отсутствие правоустанавливающих документов, являющиеся в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на объект, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Несвоевременное получение разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в порядке, предусмотренном статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 приведенной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенных правовых норм самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; и иных правил, нормативов.

В соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 04:01:020101:764, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: Республика Алтай, 

<

...> площадью 919 +/- 11 кв.м., разрешенное использование: магазины, принадлежит ФИО2

Факт возведения предпринимателем нежилого здания продовольственного магазина общей площадью 405,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, подтвержден проектной документацией, техническим планом здания от 11.06.2020.

Согласно пункту 26 Постановления №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 9 разъяснил, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истцом в материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая обстоятельства обращения предпринимателя в Администрацию за получением разрешения на строительство и разрешения на вводе в эксплуатацию. Администрация письмами №3547 от 13.04.2020, №3773 от 20.04.2020, №4344 от 15.05.2020, №5598 от 22.06.2020 отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство спорного объекта и в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 26 Постановления №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления является ли спорный объект недвижимым имуществом, а также установления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии спорного объекта (магазина) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, сейсмологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из экспертного заключения №39-20-11-06 от 26.11.2020 (том 2 л.д. 61-130), выполненного ООО СФ «РусЭксперТ», эксперт пришел к следующим выводам:

1. Нежилое здание назначение: магазин продовольственных товаров, площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> является объектом капитального строительства, по следующим основаниям:

- нежилое здание возведено в соответствии с проектной документацией и имеет прочную связь с землей посредством фундаментов;

- здание имеет надземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения;

- строительные конструкции здания имеют нормальный уровень ответственности и срок эксплуатации не менее 50 лет;

- техническая возможность перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба отсутствует.

2. Нежилое здание назначение: магазин продовольственных товаров, площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости.

3. Спорное здание соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования Манжерокское сельское поселение, утвержденных решением №12-9 от 16.11.2018 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Манжерокское сельское поселение».

4. Нежилое здание назначение: магазин продовольственных товаров, площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков.

5. Нежилое здание назначение: магазин продовольственных товаров, площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В связи с недостаточной ясностью и полнотой заключения эксперта в части требований сейсмоустойчивости, суд определением от 14.12.2020 назначил дополнительную экспертизу, производство которой поручил ООО «СФ РусЭксперТ» (

<

...>) в лице эксперта ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- соответствует ли нежилое здание назначение: магазин продовольственных товаров, площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> требованиям сейсмоустойчивости?

Согласно экспертному заключению №39-20-12-02 от 28.12.2020, поступившему в суд 28.12.2020, экспертом сделан вывод, что на основании проведенного исследования экспертом установлено, что нежилое здание (назначение: магазин продовольственных товаров), площадью 405 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> соответствует требованиям сейсмоустойчивости.

Таким образом, исходя из экспертных заключений суд приходит к выводу, что представленными в дело документами доказано, что спорный объект - магазин  является недвижимом имуществом, строительство магазина осуществлено с соблюдением установленных строительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Удовлетворяя требование предпринимателя о признании права собственности на здание назначение: нежилое; наименование: магазин продовольственных товаров, этажность: 1, год постройки: 2020, общей площадью 405,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...> суд исходит из необходимости произведения регистрации прав на возведенное недвижимое имущество в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах исковые требования предлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, иск заявлен исключительно в интересах истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бийск, край Алтайский) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бийск, край Алтайский) на самовольную постройку – на здание назначение: нежилое; наименование: магазин продовольственных товаров, этажность: 1, год постройки: 2020, общей площадью 405,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020101:764, по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Е.Ф. Кириченко