﻿﻿199/2019-695920(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108236/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Климцовой Н.А.  

при участии: 

от истца (заявителя): Павлова О.Л. – доверенность от 12.12.2019 Гутенев С.В. –  доверенность от 01.11.2019  

от ответчика (должника): 1) Калина Р.В. - - выписка из ЕГРЮЛ от 18.12.2019 2)  Дулатов Р.Р. – доверенность от 23.10.2019 Катков К.А. – доверенность от 23.10.2019  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-35257/2019, 13АП-35258/2019) ООО Проками"; ООО  "БПО Евразия - Снаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-108236/2019 (судья Захаров  В.В.), принятое  

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области  к ООО Проками"; ООО "БПО Евразия - Снаб"  

3-е лицо: ООО "Балтийская экспедиторская компания" 

о взыскании 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской  области (далее - Управление, налоговый орган) подано заявление в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН  11078472927994) и общества с ограниченной ответственностью «БПО Евразия- Снаб» (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236) суммы налоговой задолженности,  

числящейся за зависимой организацией - ООО «Балтийская Экспедиторская  компания» (далее - ООО «БЭК», Должнику) в размере 879 428 739, 30 руб.  

Одновременно с заявлением Управление заявило ходатайство о применении  обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью  «Проками» (ИНН7838448763 ОГРН 11078472927994) и обществу с ограниченной  ответственностью «БПО Евразия-Снаб» (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236) на  отчуждение и осуществление регистрационных действия в отношении  принадлежащего им на праве собственности имущества: легковой автомобиль  Мерседес-Бенц V220 D 4Matic, 2016 г.в., номер кузова WDF44781313223145,  мощность 163 л.с., и иное строение, помещение, сооружение, кадастровый номер  78:34:0414605:5082, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.  3, пом. 4-Н; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15  по Санкт-Петербургу и Росреестру по Санкт-Петербургу регистрировать сделки по  отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц  имущества ООО «Проками» (ИНН 7838448763, ОГРН 11078472927994) и ООО «БПО  Евразия-Снаб» (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236); наложения ареста на  денежные средства в размере 879 428 739. 30 руб., и в том числе на денежные  средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО  «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994), открытые в ПАО БАНК ВТБ,  ПАО «БАНК ВТБ 24», ООО КБ «ФПК», ПАО «Сбербанк». Северо-Западный банк  ПАО «Сбербанк России», филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), филиал N 7806  ВТБ (ПАО), филиал Красногвардейский банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербург,  филиал С-Петербург ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", на банковские счета,  принадлежащие ООО «БПО Евразия-Снаб» (ИНН 78380318, ОГРН 115784701236),  открытые в ПАО БАНК ВТБ, ООО КБ «ФПК», ПАО «БАНК «Санкт-Петербург», ПАО  «Сбербанк», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», филиал N 7806 ВТБ  (ПАО), филиал Красногвардейский Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург, филиал  ОПЕРУ БАНК ВТБ (ПАО) В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ.  

Определением суда от 10.10.2019 заявление удовлетворено частично. ООО  «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) запрещено отчуждать и  осуществлять регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки  Мерседес-Бенц V220 D4Matic, номер двигателя 50337360, номер кузова  WDF44781313223145, мощностью 163 л.с. Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  запрещено регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению  любыми иными правами третьих лиц имущества общества с ограниченной  ответственностью «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) и  общества с ограниченной ответственностью «БПО Евразия-Снаб» (ИНН  7838031803, ОГРН 115784701236).  

Наложен арест на денежные средства в размере 879 428 739 руб. 30 коп., в  том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета  общества с ограниченной ответственностью «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН  11078472927994), открытые в:  

- ПАО БАНК ВТБ р/с 40702810050000002937; - ПАО «БАНК ВТБ 24» р/с 4070281042736001 1640; - ООО КБ «ФПК» р/с 40702978400000001 122; 

- ПАО «Сбербанк», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России»   р/с 40702810555000000670, р/с 40702810355040014648, р/с  40702810655040002761,  

 р/с 40702840155040000628, р/с40702978855040020016; 

 - филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) р/с 40702810410000008356,   р/с 40702810710000008315, р/с 40702840010000001985. р/с  40702978310000002116;  

- филиал N 7806 ВТБ (ПАО) р/с 40702840627360001640;  

- филиал Красногвардейский банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербург   р/с 40702810410000008356, р/с 40702810710000008315, р/с  40702978310000002116;  

- филиал С-Петербург ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" р/с  40702810700050001754.  

Наложен арест на денежные средства в размере 879 428 739 руб. 30 коп., в  том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета  общества с ограниченной ответственностью «БПО Евразия-Снаб» (ИНН  7838031803, ОГРН 115784701236), открытые в:  

- ПАО БАНК ВТБ р/с 40702810150000001029; - ООО КБ «ФПК» р/с 40702840200000001751; - ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" р/с 40702810890270002417; 

 - ПАО «Сбербанк». Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России»   р/с 40702810855040008879:  

- филиал N 7806 ВТБ (ПАО) р/с 40702810527360001482;  

- филиал Красногвардейский банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербург   р/с 40702810710000008328;  

- филиал ОПЕРУ БАНК ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге р/с  40702840210000001989, р/с 40702978610000002120, р/с 40702810710000008328, р/с  40702810710800000047.  

 В остальной части заявления о применении обеспечительных мер отказано. 

ООО «Проками», не согласившись с определением суда, направило  апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального  права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило  определение суда отменить.  

ООО «БПО Евразия-Снаб», также не согласившись с определением суда,  направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм  материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просило определение суда отменить.  

В судебном заседании представитель ООО «Проками» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель ООО  «БПО Евразия-Снаб» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил  определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  

или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть  удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие  о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить  последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10  Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры применяются при  условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии и  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования  необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В обоснование своего заявления Управление ссылается на следующее.  

В соответствии с решением Управления от 12.03.2019 № 13/01-3 ООО «БЭК»  доначислены налоги в общей сумме 674 885 536 руб., а также сумма пени в размере  204 543 203,30 руб. Указанное решение 26.06.2019 вступило в законную силу на  основании решения ФНС России от 26.06.2019 № СА-4-9/12414@.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2019 по делу № А56-67039/2018 ООО «БЭК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства.  

Согласно данным, полученным от регистрирующих органов у ООО «БЭК»  отсутствует какое-либо имущество, за счет которого может быть произведено  взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам.  

В связи с признанием ООО «БЭК» несостоятельным (банкротом) и введением  14.02.2019 процедуры конкурсного производства, меры принудительного взыскания  задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи  46, 47 НК РФ) не могут обеспечить взыскание доначисленных по решению  Управления от 12.03.2019 № 13/01-3 сумм.  

Проанализировав содержание заявления об обеспечении иска, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том,  что истец обосновал в достаточной степени причины обращения с заявлением об  обеспечении иска конкретными обстоятельствами, представил доказательства,  подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного  акта по делу, а также причинения значительного ущерба в случае отказа в принятии  данных обеспечительных мер.  

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том,  что ООО «БЭК» в период проведения в отношении него выездной налоговой  проверки применило схему перевода бизнеса на взаимозависимых с ним лиц, а  именно ООО «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) и ООО «БПО  Евразия-Снаб» (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236).  

Согласно материалам дела, из полученных ответов из регистрирующих  органов следует, что за обществом с ограниченной ответственностью «Проками»  (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) зарегистрирован легковой автомобиль  марки Мерседес-Бенц V220 D4Matic, номер двигателя 50337360, номер кузова  WDF44781313223145, мощностью 163 л.с. Принятие обеспечительных мер в виде  запрета на отчуждение и осуществление регистрационных действия направлено на  сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носит  временный характер, не препятствуют реализации прав на его владение и  пользование, в связи с данное требование подлежит удовлетворению.  

Также Управление просит запретить отчуждать и осуществлять  регистрационные действия в отношении строения, помещения, сооружения,  кадастровый номер 78:34:0414605:5082, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Приморский пр., д. 3, пом. 4-Н, принадлежащего обществу с  ограниченной ответственностью «БПО Евразия-Снаб». Вместе с тем из  представленных Управлением документов следует, что обществу с ограниченной  ответственностью «БПО Евразия- Снаб» принадлежит строение, помещение,  сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5082, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 4-Н, иного суду не  представлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не  подлежат.  

Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в части  запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать сделки по  отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц  имущества ООО «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) и ООО «БПО  Евразия-Снаб» (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236), является необходимым  

для предотвращения ущерба, который может быть причинен, а также возможности  исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления, в рамках  которого истец обращается в суд с настоящим заявлением.  

Суд также считает обоснованным заявление Управления о наложении ареста  на денежные средства в размере 879 428 739 руб. 30 коп. в том числе на денежные  средства, которые будут поступить на банковские счета, принадлежащие обществу с  ограниченной ответственностью «Проками» (ИНН7838448763, ОГРН  11078472927994) и обществу с ограниченной ответственностью «БПО Евразия- Снаб» (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236), так как истребуемая  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна  ему.  

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

Представленные обоими ответчиками бухгалтерские балансы дают  основания утверждать, что их суммарные активы (147 328 000 руб.) не покрывают  размер предъявленных Управлением требований (879 428 739 руб.). При этом из их  содержания следует, что основным активом ответчиков является дебиторская  задолженность.  

Таким образом, содержание бухгалтерских балансов свидетельствует не о  том. что ответчики не смогут исполнять обязательства перед контрагентами, а  указывает на то, что принятые судом меры обеспечения не являются не  соразмерными по отношению к обеспечиваемой ими сумме требований Налогового  орган, что в свою очередь обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.  

О соблюдении такого баланса интересов и указал суд первой инстанции в  обоих определениях от 21. 1Q.2019 об отказе в отмене обеспечительных мер.  

Ссылаясь на договоры с контрагентами, а также заявки на участие в закупках,  ответчики утверждают о наличии у них обязанностей по уплате в октябре-ноябре  2019 платежей, срок осуществления которых установлен условиями указанных  документов. Ответчики полагают, что невозможность исполнения ими обязательств  перед контрагентами неминуемо приведёт их к банкротству и включению в реестр  недобросовестных поставщиков.  

В тоже время, утверждение ответчиков о невозможности осуществления ими  расчётов с контрагентами, собственными работниками, а также по обязательствам  перед бюджетом противоречит фактическим обстоятельствам.  

Так. Управлением на основании сведений, предоставляемых кредитными  организациями во исполнение положений пункта 1.1 статьи 86 НК РФ.  применительно к ответчикам установлено, что АО «Райфайзен банк» (филиал  «Северная столица») открыл 21.10.2019 для ООО «Проками» расчётный счёт в  рублях № 40702810903000055370. а 23.10.2019 для ООО «БПО Евразия-Снаб»  расчётный счёт в рублях № 40702810903000055529. Кроме того, ПАО «МТС-Банк»  (филиал Северо-Западный) открыл 21.10.2019 для ООО «БПО Евразия-Снаб»  расчётный счёт в рублях № 40702810800030046720.  

Таким образом, утверждение ответчиков о невозможности осуществления ими  деятельности является ложным.  

Кроме того, применительно к условиям об оплате, представленных  ответчиками  

договоров. Управление обращает внимание суда на то, что ответчики вместе с  ходатайством  

об отмене обеспечительных мер не представили документы, которые с учётом  

содержания  

положений пункта 3.1 договора от 17.06.2019 № 1706/П, пунктов 2.5, 2.6  договора от  

28.02.2019 № 3070, пункта 6.3 договора от 10.08.2017 № 20170810, пункта 3.1  договора от 27.09.2019 № BPOES/20190927, от 10.10.2019 № BPOES/20191010 и от  13.03.2017 № ALLGR-BPOES/20170313, пунктов 5.1 и 5.2 договора от 05.09.2019 №  19Y2142 свидетельствовали бы о наличии у ООО «Проками» и ООО «БПО Евразия- Снаб» обязанности осуществлять в сентябре-октябре 2019 платежи в адрес ООО  «Кинеф». «Кимек». Компании SHREEJ] AGRO, компании Intercenter GmbH, компании  Allgreen Group Со. Limited и ООО «Лукойл-Коми».  

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2019 по делу № А56-108236/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева