Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                          

9 июля 2019 года                                                                                                    Дело №А41-37963/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-37963/19 

по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица – ФИО3, ФИО4 

о взыскании 1 252 137 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 14.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 971 394,42 рублей неустойки за период с 01.03.2018 по 29.05.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2016 № 5-8Г, 485 697,21 рублей штрафа за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (застройщиком) и ООО «РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВА» (первоначальным участником) заключен договор участия в долевом строительстве от 08.09.2016 № 5-8Г, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040306:440 и в предусмотренный договором срок (не позднее IV квартала 2017) передать участнику объект долевого строительства, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, Первая очередь строительства, дом № 8, со следующими проектными характеристиками: 3-комнатная квартира, строительный номер №111, расположенная на 6 этаже секции №Г, с общей площадью 75,68 кв.м., а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

По договору уступки права (требования) от 06.10.2016 №1/5-8Г ООО «РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВА» (цедент) уступило ФИО3, ФИО4 (цессионариям) право требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2016 № 5-8Г.

Участники долевого строительства обязательства по оплате цены договора исполнили своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства в установленный договором срок участникам передан не был, в связи с чем, на стороне участника долевого строительства возникло право требовать уплаты неустойки в порядке пункта 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Направленная участниками в адрес ответчика претензия от 22.02.2019 с требованием об уплате неустойки и штрафа осталась без удовлетворения.

По договору цессии от 11.03.2019 №242/22/02 ФИО3, ФИО4 (цедент) уступили истцу (цессионарию) право требования неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве, и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требования цедента о выплате неустойки.

Застройщик извещен о переходе права требования неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве к истцу. Претензия истца об уплате неустойки и штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства документально подтверждено, требование о взыскании неустойки, заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом указанный штраф по гражданско-правовой природе и по своей сути – форма предусмотренной законом неустойки, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер штрафа обоснованно рассчитан истцом как пятьдесят процентов от суммы  подлежащей уплате неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его необоснованным в части применения процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению при расчете неустойки.

Учитывая, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры, является необоснованным при расчете неустойки применение процентной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, поскольку подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды просрочки обязательства. Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за период с 01.03.2018 по 29.05.2019 оставляет 939 301,56 рублей, штраф – 469 650,78 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОМСТРОЙ" в пользу ИП ФИО2 939 301,56 рублей неустойки, 469 650,78 рублей штрафа, 25 521 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 1 139 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 2 050 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова