ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60985/2023

Дело № А40-271791/22

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автотранспортная компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-271791/22-29-2526 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО3 по дов. отт19.05.2023;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 16.05.2023 №41-05/23; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» (далее – истец, ООО «Промтехпроект») обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания»» (далее – ответчик, ООО «Автотранспортная компания») задолженности в размере 115 938 000 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца по изложенным в отзыве доводам в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Д15122021 (далее – Договор).

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель, принять и оплатить следующую продукцию: криогенная передвижная полуприцеп цистерна для сжиженного природного газа КППЦ-50-01/01 (модель ПЦ-50/3,0); криогенный мобильный топливозаправочный комплекс для сжиженного природного газа КМТЗК-40 (42,6) (модель ПЦ-42/3,0); криогенный мобильный топливозаправочный комплекс для сжиженного природного газа КМТЗК-18 (20) (модель ПЦ-20/3,0) (далее – продукция).

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень (наименования в ассортименте) продукции, количество, цена, порядок оплаты, а также комплектация и сроки поставки определяются в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В рамках договора одновременно с его подписанием 15.12.2021 подписаны четыре спецификации №№ 1,2,3,4, в соответствии с которыми порядок оплаты был установлен по следующему алгоритму: покупатель должен был в течение 5-ти календарных дней с момента подписания спецификации выплатить поставщику аванс, окончательный платеж должен быть совершен в течении 5-ти рабочих дней с момента поставки продукции по соответствующей спецификации, при этом суммы аванса и окончательного платежа в каждой спецификации указаны в номинальном денежном выражении в твердой сумме.

Сроки поставки по договору в спецификациях установлены таким параметром, как дата окончания поставки (графа в спецификациях) и сформулированы «не позднее» определенного количества дней от даты выплаты аванса, дата окончания поставки предусмотрена для каждого наименования продукции. Таким образом, из содержания спецификации, ее условий следует, что поставляемая в рамках спецификации продукция партией не является.

Аванс по четырем спецификациям ответчик выплатил.

Истец поставил, а ответчик принял продукцию по спецификациям №№ 1, 2 в полном объеме и частично по спецификации №3, всего в количестве 14 единиц, что подтверждаются следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД): 

по спецификации №1: УПД №1 от 09.06.2022, УПД №2 от 13.06.2022, УПД №4 от 22.07.2022;

по спецификации №2: УПД №3 от 27.06.2022, УПД №7 от 23.08.22; 

по спецификации №3: УПД №3 от 27.06.2022, УПД №5 от 22.07.2022, УПД №6 от 23.08.2022, УПД №8 от 22.09.2022, УПД №9 от 22.09.2022, УПД №10 от 04.10.2022.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки не произвел.

Поставщик заказным письмом направил покупателю 29.09.2023 года сообщение исх. № 2609/2 от 26.09.2022 с указанием на задолженность по окончательному платежу за поставленную продукцию по двум спецификациям №№ 1 и 2. Покупатель продукцию не оплатил.

Поставщик воспользовавшись правом, закрепленным пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 7.6. Договора приостановил поставку продукции, о чем уведомил покупателя письмом № 1210/1 от 12.10.2022, одновременно направив последнему письмом №1210/2 от 12.10.2022 претензию на сумму задолженности по окончательному платежу по всей поставленной на момент приостановления исполнения Договора продукции в размере 298 131 750  руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик от исполнения обязательства по оплате товара уклонился. Претензионный порядок истцом соблюден.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 425, 506, 509, 511, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а также учитывалось отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.2. спецификаций к договору окончательный платеж должен быть произведен в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки Продукции.

В соответствии со спецификацией № 1 окончательный платеж составляет 138 63 450 000  руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 2 окончательный платеж составляет 28 106 000 руб. 00 коп. 

Стоимость поставленной по спецификации № 3 продукции составляет 305 610 000  руб. 00 коп., из которой окончательный платеж в размере 43% (процентное соотношение суммы полной стоимости продукции по спецификации № 3 и суммы окончательного платежа по спецификации № 3) от этой стоимости составляет сумму 131 412 300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Договор в соответствии с п. 11.1 прекратил свое действие, за исключением обязательств в части расчетов и гарантийных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что истец поставил продукции на сумму 615 925 000 руб., ответчик выплатил аванс на сумму 499 987 000 руб., согласно расчету требований со ссылками на первичные документы, представленные истцом в материалы дела.

Поскольку договором установлена обязанность по допоставке до прекращения действия договора, истец скорректировал сумму долга с учетом всей суммы аванса, полученной по договору, то сумма задолженности по оплате поставленной по договору продукции составляет 115 938 000 руб. 

Доводы ответчика о неустранимых недостатках товара правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком п. 4.4. договора в момент доставки ответчику товара, а также не представлены доказательства обращения к истцу в порядке, предусмотренном в 4.6, 4.9, 4.10.2 договора.

Вместе с тем, УПД, имеющиеся в материалах дела, подписаны ответчиком без замечаний. 

При этом судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-271791/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1