АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3295/2020

г. Чита

16 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене отказа в актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно отказ в изменении категории негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с I категории на II категорию и отказ в изменении категории негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию, выраженный в письме № 07-10/2312 от 19.02.2020,

об обязании изменить категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с I категории на II категорию и категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию и внести соответствующие изменения в федеральный реестр учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 7 от 09.01.2020, диплом ВСВ 0434427 от 28.06.2005, ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: после перерыва стороны не явились.

 

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК №14») обратилось в арбитражный суд заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене отказа в актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно отказ в изменении категории негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с I категории на II категорию и отказ в изменении категории негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию, выраженный в письме № 07-10/2312 от 19.02.2020, а также об обязании изменить категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с I категории на II категорию и категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию и внести соответствующие изменения в федеральный реестр учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.    

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают отказ в изменении категории негативного воздействия на окружающую среду законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин., 16.10.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, представители заявителя явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

ПАО «ТГК №14» поставлено на учет налоговым органом, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.      

Как установлено материалами дела, объекты ПАО «ТГК-14», оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, были поставлены на государственный учет в федеральном реестре объектов негативного воздействия в 2017 году Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия, с присвоением I категории - как оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду:

"Генерация Бурятии" филиал ПАО "ТГК-14" Улан-Удэнская ТЭЦ-1 (далее - Улан-Удэнская ТЭЦ-1), № 81-0103-001813-П (л.д.17),

"Генерация Бурятии" филиал ПАО "ТГК-14" Улан-Удэнская ТЭЦ-2 (далее - Улан-Удэнская ТЭЦ-2), № 81-0103-001815-П (л.д.18).

ПАО «ТГК №14» не согласившись с присвоением указанным объектам I категории неоднократно обращалось в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю в порядке ст. 4.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» с заявлениями об актуализации учетных сведений об указанных объектах НВОС - об изменении категории НВОС Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с I категории на II категорию, а категории НВОС Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию.

Письмом № 07-10/2312 от 19.02.2020 Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора отказало ПАО «ТГК-14» в актуализации учетных сведений об указанных объектах НВОС и изменении категории НВОС (л.д.14).

Общество, считая отказ, выраженный в письме № 07-10/2312 от 19.02.2020 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Такой учет осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из пункта 11 статьи 69 того же закона следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 статьи 69.2 упомянутого Закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 10 статьи 69 Закона N 7-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 572).

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Закона N 7-ФЗ, пунктом 7 Правил N 572 государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, состоит из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из пункта 8 статьи 69 Закона N 7-ФЗ, пунктов 9, 11, 25 Правил N 572 следует, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации включают сведения об объекте в региональный государственный реестр.

На основании Положения о Забайкальском Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 480, управление осуществляет постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ведет государственный учет таких объектов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ издан заинтересованным лицом в пределах его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

- объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

- объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

- объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Согласно пункту 4 той же статьи присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий.

При включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий.

В рассматриваемом случае принадлежащие обществу объекты (Улан-Удэнская ТЭЦ-1, Улан-Удэнская ТЭЦ-2) поставлены на государственный учет с присвоением I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Общество, обращаясь с заявлениями (л.д.109-116, 133-140) об актуализации сведений, заявило по Улан-Удэнской ТЭЦ-1 II категорию объекта, а по Улан-Удэнской ТЭЦ-2 III категорию объекта.

Отказывая в актуализации категории негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1, заинтересованное лицо сослалось на действующий Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым установленная суммарная мощность котлоагрегатов составляет 277 Гкал/час (322,17 МВт). Нормативы ПДВ утверждены Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 15.03.2016 г. № 194, период действия с 15.03.2016 по 14.03.2021. В соответствии с чем, у Управления не имеется достаточных оснований по снижению категории объекта Улан-Удэнская ТЭЦ-1.

По Улан-Удэнской ТЭЦ-2 Управление отказало в актуализации, в связи с тем, что по данным федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2018 год объем выбросов в атмосферный воздух по Улан-Удэнской ТЭЦ-2 составил 2 318,918 тонн, около 10 % от всего объема выбросов по г. Улан-Удэ. По данным за 2019 г. объем выбросов составил - 3 434.731 тонн, что на 48 % больше по сравнению с 2018 г. В соответствии с вышеизложенным, у Управления нет достаточных оснований по снижению категории объекта Улан-Удэнская ТЭЦ-2 до III категории.

Однако суд считает не основанным на нормах законодательства оспариваемый отказ по следующим причинам.

В разделе I Постановления N 1029 определены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I категории.

В подпункте е пункта 1 Критериев установлено, что к объектам I категории относится, в том числе осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

В разделе II Постановления N 1029 определены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории.

В подпункте а пункта 2 Критериев установлено, что к объектам II категории относится, в том числе осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

На вопрос суда представитель Управления пояснил, что вывод о необходимости сложения электрической и тепловой энергии был сделан исключительно на основании подпункта е пункта 1 Критериев.

Однако в Постановлении N 1029 законодателем не установлен такой критерий, как суммарная мощность котлоагрегатов, в связи с чем Управлением неправомерно была рассчитана мощность оборудования, используемого на ТЭЦ общества.

Так, в подпункте е пункта 1 и подпункте а пункта 2 Критериев предусмотрено разграничение деятельности именно по электрической мощности, а не путем ее суммарного сложения с тепловой.

Кроме того, данные о мощности были взяты из ненадлежащего документа.Поскольку «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ)вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» (утв. Приказом УправленияРосприроднадзора по Республике Бурятия от 15.03.2016 г. № 194) является документомэкологическим и относящимся в первую очередь к природопользованию. Между тем, такое понятие, как «установленная электрическая (генерирующая) мощность, измеряемая в МВт (мегаваттах)» является в первую очередь понятием техническим, относящимся к процессу производства и передачи электроэнергии.

Такой критерий, как «объем выбросов в атмосферный воздух» отсутствует как для объектов I категории НВОС, так и для других категорий (кроме IV категории), однако эта категория обществом не заявлялась. 

Ссылка заинтересованного лица на согласованную позицию, по указанному делу с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, выраженной в письме от 29.05.2020 №МК-02-02-31/16442, является необоснованной, так как выраженная в нем позиция является частным мнением органа.

Таким образом, отнесение Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и Улан-Удэнской ТЭЦ-2 к I категории незаконно.

При этом суд, учитывает акт АО «Системный оператор Единой энергетической системы» об установленной генерирующей мощности электростанций ПАО «ТГК-14», находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров, по состоянию на 01.01.2020, согласно которому установленная электрическая (генерирующая) мощность Улан-Удэнской ТЭЦ-1 составляет 148.77 МВт. (т.1, л.д.12), а для Улан-Удэнской ТЭЦ-2 мощность не установлена, что является менее 250 МВт.

Изложенное также подтверждается Актом проверки от 03.02.2017 Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу в котором указано, что установленная электрическая мощность Улан-Удэнской ТЭЦ-1 составляет 148,77 МВт., а для Улан-Удэнской ТЭЦ-2 – 0 (т.1, л.д.13).

В силу изложенного суд полагает, что Улан-Удэнская ТЭЦ-1 подлежит отнесению ко II категории негативного воздействия на окружающую среду, как и указывает общество.

Кроме этого, в своем заявлении ПАО «ТГК №14» просит изменить категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию.

Однако, при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

- уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

- классификация промышленных объектов и производств;

- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Таким образом, критерии дифференцированы не только с учетом видов деятельности, которые осуществляют предприятия, но и с учетом иных факторов, перечисленных выше.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД), раздел D «Обеспечение электроэнергией, газом и паром» ОКВЭД включает в себя деятельность по производству электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (группировка 35.11.1 подраздела 35 раздела D ОКВЭД), а также по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (группировка 35.30.11 подраздела 35 раздела D ОКВЭД).

Основным видом деятельности Улан-Удэнская ТЭЦ-2 является производство и отпуск в сеть тепловой энергии. В качестве основного топлива применяется твердое топливо - уголь.

Согласно пункту 5 Критериев, III категория объекту НВОС присваивается в случае осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах Критериев и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе Критериев. 

В этой связи не может быть обоснованным присвоение III категории Объекту НВОС (Улан-Удэнская ТЭЦ-2).

Отсутствие у эксплуатируемого Заявителем оборудования такого параметра, как "электрическая мощность" (фактически значение электрической мощности оборудования равно "0"), не является основанием для присвоения Объекту НВОС III категории, поскольку подпунктом а пункта 2 Критериев содержит требования лишь к максимальному значению установленной электрической мощности для присвоения объекту НВОС II категории ("...менее 250 МВт...", "...менее 500 МВт...").

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" в случае если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, Улан-Удэнская ТЭЦ-2 подлежит отнесению ко II категории негативного воздействия на окружающую среду, а не к III категории, как указывает заявитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N 09АП-5769/2020 по делу N А40-226687/2019, от 07.07.2020 N 09АП-23872/2020 по делу N А40-297423/2019, от 08.06.2020 N 09АП-6215/2020 по делу N А40-227704/2019.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии отказа требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из заявленных требований, заявитель, в том числе просит суд обязать Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования изменить категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с I категории на II категорию и категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию и внести соответствующие изменения в федеральный реестр учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, суд пришел к выводу, что Улан-Удэнская ТЭЦ-2 должна соответствовать II категории. 

Поэтому в данном случае суд считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя будет мера в обязании управления изменить категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на II категорию, путем внесения соответствующих изменений в федеральный реестр учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая, изложенное государственная пошлина подлежит взысканию с Управления в пользу ПАО «ТГК №14».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>) в актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно отказ в изменении категории негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 с I категории на II категорию и отказ в изменении категории негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на III категорию, выраженный в письме № 07-10/2312 от 19.02.2020,

Обязать Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>) изменить категорию негативного воздействия на окружающую среду Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и Улан-Удэнской ТЭЦ-2 с I категории на II категорию, путем внесения соответствующих изменений в федеральный реестр учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Взыскать с Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова