АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Дело №

А52-3924/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1, 

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области ФИО2 (доверенность от 20.12.2022 № 131), от общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО3 (доверенность от 15.09.2023 № 2), директора ФИО4 (протокол внеочередного общего собрания участников от 04.09.2023),

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А52-3924/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология», адрес:  180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-25133215/11 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), решения об отказе в государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 250,8 м (от тупика на территории открытого акционерного общества «Псковинком») с кадастровым номером 60:27:0030527:46 (ранее присвоенный инвентарный номер 9176), расположенные по адресу: 

<

...>, и обязании Управления повторно рассмотреть заявление Общества о государственной регистрации права собственности на указанный объект (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бюро), ФИО5, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, г. Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО6, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 05.09.2023. 

Податель жалобы не согласен  с выводом апелляционного суда о наличии спора о праве в отношении указанного в заявлении о государственной регистрации объекта. По его мнению, данный объект является частью железнодорожного пути необщего пользования 1974 года постройки, приватизированного в составе имущества Производственного мебельного объединения «Псков».

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 250,8 м (от тупика на территории открытого акционерного общества «Псковинком») с кадастровым номером 60:27:0030527:46 (ранее присвоенный инвентарный номер 9176), расположенные по адресу: 

<

...> (далее – Объект), представив в качестве основания возникновения права заключенный с открытым акционерным обществом «Псковмебель» (исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц 27.05.2019) договор  от 06.10.2003 № 5 купли-продажи железнодорожных путей протяженностью 250,8 м (от тупика на территории ОАО «Псковинком»), расположенных по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 01.07.2022 № КУВД-001/2022-25133215/2 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права до 30.09.2022 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что право собственности ОАО «Псковмебель» на Объект в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано. Для устранения причины приостановления государственной регистрации Управление рекомендовало предоставить документы, подтверждающие право собственности ОАО «Псковмебель» на Объект, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав).

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, Управлением направлено Обществу уведомление от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-25133215/11 об отказе в государственной регистрации прав с указанием на то, что право собственности ОАО «Псковмебель» на Объект в ЕГРН не зарегистрировано; представленная заявителем карточка линейного объекта от 15.09.2003 составлена на железнодорожные пути другой протяженностью 450 м; в ЕГРН 18.11.2011 внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 60:27:0030527:33 (инвентарный номер 9176 лит. I) – железнодорожных путях протяженностью 450 м, расположенных по адресу: 

<

...>, тогда как Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 60: 27:0030527:46 – железнодорожные пути протяженностью 251 м (инвентарный номер 9176 лит. II), а в приложении № 1 к плану приватизации ОАО «Псковмебель», утвержденному 03.11.1992, значится только один железнодорожный путь 1974 года ввода в эксплуатацию без указания протяженности; согласно информации, предоставленной Бюро указанные железнодорожные пути являются самостоятельными объектами учета, при этом инвентаризация объекта с кадастровым номером 60:27:0030527:46 была произведена 04.09.2009, т.е. значительно позже заключения договора купли-продажи от 06.10.2003 № 5; из представленных  документов не следует, что объект с  кадастровым номером 60:27:0030527:46 является железнодорожным путем 1974 года постройки, поименованным в утвержденном 03.11.1992 плане приватизации ОАО «Псковмебель».

Общество, посчитав, что действиями Управления нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

В силу части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель, которому было передано владение недвижимым имуществом во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «Псковмебель» ликвидировано 29.05.2017, при этом право собственности ОАО «Псковмебель» на объект, указанной в договоре купли-продажи от 06.10.2003 № 5 в ЕГРН не зарегистрировано.

Основанием направления в адрес заявителя уведомления о приостановлении государственной регистрации, а в последующем уведомления об отказе в такой регистрации явилось отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности продавца на заявленный к регистрации объект, а также непредставление Обществом, необходимых для государственной регистрации прав документов, подтверждающих право собственности продавца на Объект, противоречивый характер представленных документов, не позволяющий установить, что объект с  кадастровым номером 60:27:0030527:46 является железнодорожным путем 1974 года постройки, поименованным в плане приватизации ОАО «Псковмебель».

Таким образом, в данном случае отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности на Объект явилось не единственным препятствием для совершения регистрационных действий. 

Поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности продавца по договору от 06.10.2003 на Объект зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы, достоверно подтверждающие право собственности продавца на Объект, Обществом в регистрирующий орган не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А52-3924/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» из федерального бюджета 3500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М.В. Захарова

ФИО1