﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3636/20 

Екатеринбург

05 августа 2020 г.

Дело № А60-48604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» – Семенов С.В. (доверенность от 08.08.2019),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Завьялова Е.М. (доверенность от 02.04.2019 № 08-17/992),

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (далее – общество «Навигатор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета № 66/19-18897 от 26.03.2019г., принятого по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №  66-0-1-223/3001/2019-1436 от 18.03.2019г.; о признании незаконным уведомления об отказе в снятии приостановления кадастрового учета № 66/19-31868 от 13.06.2019г., принятого ответчиком по результатам рассмотрения дополнительно представленных документов по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № 66-0-1-223/3001/2019-1436 от 18.03.2019г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области и собственник земельного участка Демидова Юлия Викторовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, заявитель общество «Навигатор» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 18.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований, ссылаясь на неправильное истолкование положений статей 60.2, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации.

Общество «Навигатор», ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, считает необоснованным указание судов на необходимость защиты прав путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки (требования об установлении границ земельного участка в порядке искового производства).

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что иной специальный порядок проведения кадастрового учета, установленный пунктом 1 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ в данном деле не применяется, поскольку сведения о местоположении границ лесного участка – 66:41:0309035:3 и 66:41:0309036:5 установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. Считает, что применение положений статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ не зависит от установления или неустановления границ смежного лесного участка в соответствии с требованиями законодательства. Судами не учтено, что в результате применения положений пункта 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ не происходит уменьшение фактической площади городских лесов, поскольку статьей не предусматривается преобразование лесных участков, занятых городскими лесами, а установлен только лишь специальный порядок кадастрового учета и исправления сведений в ЕГРН о границах и площади смежных лесных участков Росреестром самостоятельно, в пределах предоставленных полномочий.

Общество «Навигатор», ссылаясь на положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указывает, что при вынесении решения суды первой и апелляционной инстанции ссылались на статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации, однако обстоятельства наличия или отсутствия нарушений данной статьи не были предметом рассмотрения Управления при принятии оспариваемых решений.

Определением от 02.06.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» перенесено на 08.07.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 (председательствующий Краснобаева И.А., судьи Суспицина Л.А., Сулейменова Т.В.) рассмотрение данной кассационной жалобы отложено на 05.08.2019 на 10 ч 00 мин. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представитель общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» явился в Арбитражный суд Уральского округа, вместе с тем, в связи с повышенной температурой не был допущен в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества «Навигатор».

Определением суда округа от 03.08.2020 произведена замена судьи Сулейменовой Т.В. на судью Беляеву Н.Г. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» по делу № А60-48604/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Управление Росреестра по Свердловской области в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции от 18.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2020 без изменения, а кассационную жалобу общества «Навигатор» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Навигатор» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты; представитель Управления Росреестра возражал против доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Навигатор» на основании договора подряда № МЖ-17-18 от 17.12.2018 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309027:37, расположенного по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, к/с "Горняк" 8-й км. Чусовского тракта, уч. 69. Результатом данных работ является межевой план от 14.03.2019, представленный гр. Демидовой Ю.В. в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № 66-0-1- 223/3001/2019-1436 от 18.03.2019.

По результатам рассмотрения документов Управлением Росреестра принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, о чем заявителю было направлено уведомление № 66/19-18897 от 26.03.2019. В качестве причины приостановления указано, что границы земельного участка с номером 66:41:0309027:37 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309035:3 и 66:41:0309036:5 (являются условными обособленными участками, входящими в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183), местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для устранения причины приостановления рекомендовано устранить пересечение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309035:3 (земельный участок с К№ 66:41:0000000:183) и 66:41:0309036:5 (земельный участок с К№ 66:41:0000000:183) путем оформления межевого плана в соответствии с действующим законодательством и сведениями государственного реестра недвижимости.

В целях снятия приостановления Демидовой Ю.В. в управление был представлен доработанный межевой план с заявлением о представлении дополнительных документов, отличающийся от первоначального более подробным заключением кадастрового инженера с обоснованием отсутствия причин для приостановления. По результатам дополнительно представленных документов управлением принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с тем, что причины приостановления не устранены, со ссылкой на часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, о чем в адрес заказчика кадастровых работ было направлено уведомление об отказе в снятии приостановления кадастрового учёта №66/19- 31868 от 13.06.2019.

Общество «Навигатор» подало апелляционную жалобу на решения управления о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления, по результатам рассмотрения которой апелляционной комиссией вынесено решение № 252 от 15.07.2019 о ее отклонении.

Мотивируя решение, апелляционная комиссия указала на части 3 и 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, предложила заявителю представить доработанный межевой план, а также исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с номерами 66:41:0309035:3 и 66:41:0309036:5.

Полагая, что решение Управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, 29, 43, 60.2, 61 Закона № 218-ФЗ, статьями 36, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков, границы которых установлены, указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и являются городскими лесами Екатеринбурга, суд первой инстанции счел, что основания для удовлетворения заявленных обществом «Навигатор» требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции о законности приостановления кадастрового учета и отсутствии оснований для признания решения управления незаконным верными, не установил оснований для отмены обжалуемого решения, и отклонил доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Демидова Ю.В. является зарегистрированным собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309027:37, при этом по состоянию на 28.07.2017 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ участка с кадастровым номером 66:41:0309027:37, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309035:3 и 66:41:0309036:5, которые являются условными обособленными участками, входящими в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:183 относится к землям населенных пунктов городские леса Екатеринбурга, ранее входил в состав Верх-Исетского лесничества земель лесного фонда, границы на местности не установлены. Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0309035:3 и 66:41:0309036:5 имеют границы, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка 66:41:0309027:37 будут уточнены границы смежных с ним земельных участков, границы которых установлены, а из схемы видно, что по факту в состав участка заявителя войдет часть участков с кадастровыми номерами 66:41:0309035:3 и 66:41:0309036:5 (являются условными обособленными участками, входящими в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183), то есть их площадь, а следовательно и площадь этого участка, на эту часть уменьшится. Исключение из состава участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 территорий, на которые налагаются земельные участки Демидовой Ю.В., связано с установлением границ таких территорий.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости).

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В рассматриваемом случае возник спор, связанный с установлением границ земельных участков по причине их наложения, который с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя – общества «Навигатор», пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос об уточнении границ участка с кадастровым номером 66:41:0309027:37 не может быть решен путем признания незаконными решений Управления Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления кадастрового учета по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешение спора об установлении границ земельного участка осуществляется в порядке искового производства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае спора о праве со ссылкой на то, что общество «Навигатор» (юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план) не является собственником объекта кадастровых работ, в связи с чем, не может обращаться в суд с какими-либо исками о праве относительно данного объекта, не принимается судом. В данном случае спор о праве имеется не между заявителем (обществом «Навигатор») и заинтересованным лицом (Управлением Росреестра по Свердловской области), а между собственником земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0309027:37 – Демидовой Ю.В. и собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309035:3 и 66:41:0309036:5 (являются условными обособленными участками, входящими в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183).

Возражения заявителя жалобы относительно выводов суда о неприменении в данном деле иного специального порядка проведения кадастрового учета, установленного статьей 60.2 Закона № 218-ФЗ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Ссылка общества на необходимость применения в рассматриваемом случае так называемого Закона о «Лесной амнистии» подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Из содержания пунктов 9, 10 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» следует, что до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года;

2) смежным земельным участком является лесной участок.

В случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (пункт 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Исходя из положений пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, на землях населенных пунктов могут располагаться леса – городские леса.

Как указывалось ранее, земельные участки с кадастровыми номерами  66:41:0309035:3 и 66:41:0309035:5 относятся к землям населенных пунктов и являются городскими лесами, в связи с чем, с учетом вышеприведенных разъяснений и положений Лесного кодекса Российской Федерации, не относятся к лесным участкам, поскольку расположены не в составе земель лесного фонда.

Таким образом, поскольку земельные участки, смежные с земельным участком, о государственном кадастровом учете которого представлены документы, не относятся к землям лесного фонда, специальный порядок проведения кадастрового учета, установленный статьей 60.2 Закона № 218-ФЗ, неприменим.

Иные доводы общества «Навигатор», изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку не влекут иного вывода по существу спора.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Краснобаева

Судьи					           Л.А. Суспицина

                                                                                             Н.Г. Беляева