АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39700/2022

г. Уфа

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 10 662 001 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2022г., диплом №0007009ф от 27.07.2007, паспорт 

от ответчика – ФИО3 начальник, распоряжение №48-л от 19.02.2021

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 882 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 00 руб. 15 коп.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству судьи Воронковой Е.Г., назначено к рассмотрению в предварительном заседании.

17.02.2023 от ответчика поступил отзыв, полагает, что основания для возврата суммы задатка отсутствуют, денежные средства получены не в качестве аванса (предварительной оплаты), действительно требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств (и. 3 ст. 487, ст. 1102 ГК РФ), а в качестве задатка, представляющего собой, в том числе, и обеспечение исполнения договора (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (и. 2 ст. 381 ГК РФ). 

Ответчик в обоснование необоснованности предъявленных требований ссылается также на обстоятельства, установленные в рамках дела №А07-16986/2022, где обществом «Дорстройинвест» оспаривалось бездействие Управления в форме непредставления договоров аренды в Росреестр для государственной регистрации, а также  действия Управления об объявлении аукциона на право аренды, в удовлетворении требований общества отказано.

Определением от 18.04.2023 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-39700/2022 произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Айбасова Р.М.

В судебное заседание 13.06.2023 истец представил возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 9 882 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 871 руб. 15 коп.

Возражая доводам Управления, истец указывает, что в рамках дела №А07-16986/2022 судом не исследовался вопрос заключенности договоров аренды, земельные участки истцу не были переданы, государственная регистрация договоров не была проведена, в связи с чем основания считать договоры заключенными отсутствуют. Следовательно, задаток при незаключенном договоре является неосновательным обогащением.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание 26.06.2023 представителем истца представлены дополнения к возражению.

Представитель ответчика представил отзыв на возражения истца.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» являлось участником аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№02:57:020606:1039, 02:57:020606:1199, 02:57:020606:1037.

Для участия в аукционе обществом внесены задатки:

- в размере 3 414 000 руб. за право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:57:020606:1039, 

- 2 974 000 руб. за право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:57:020606:1199, 

- 3 494 000 руб. за право аренды на земельный участок с кадастровым номером №02:57:020606:1037, всего в сумме 9 882 000 руб.

По результатам проведения аукциона по продаже права аренды указанных земельных участков общество признано победителем и 08.02.2022 организатором аукциона - Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан переданы обществу для подписания проекты договоров аренды земельных участков.

10.03.2022 обществом «Дорстройинвест» подписаны договоры аренды земельного участка, заключаемого на торгах: 

1) договор № РБ-57-3-М-2022 от 10.03.2022 (земельный участок с кадастровым номером 02:57:020606:1199, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 32, площадью 9513 кв.м); 

2) договор № РБ-57-4-М-2022 от 10.03.2022 (земельный участок с кадастровым номером 02:57:020606:1039, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 9390 кв.м);

3) договор № РБ-57-5-М-2022 от 10.03.2022 (земельный участок с кадастр. № 02:57:020606:1037, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 9610 кв.м). 

Подписанные договоры обществом возращены Управлению.

По мнению истца, Управление обязанность, установленную ч. 2 ст. 19 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ в форме представления в Управление Росреестра по Республике Башкортостан на государственную регистрацию договоров аренды земельного участка с кадастровыми номерами 02:57:020606:1037, 02:57:020606:1039, 02:57:020606:1199, не выполнило. 

Постановлением от 12.05.2022 объявлен повторный аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020606:1037, 02:57:020606:1039, 02:57:020606:1199.

28.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором попросил в установленный срок возвратить денежные средства.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде задатка, внесенного истцом для участия в аукционе и не возвращенного истцу после отказа в заключении договоров аренды участков, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату обществу, а претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации регулирует проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток выполняет функцию обеспечительную - побуждает участников сделки добросовестно исполнять свои обязательства.

На основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом «Дорстройинвест» внесен задаток в размере 3 494 000 руб. за земельный участок с кадастровым № 02:57:020606:1037, 3 414 000 руб. за земельный участок с кадастровым № 02:57:020606:1039 и 2 974 000 руб. за земельный участок с кадастровым № 02:57:020606:1199. 

Подав заявку на участие в торгах и оплатив задаток, истец подтвердил намерение заключить договор и обеспечить его исполнение.

По результатам состоявшегося 31.01.2022 аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020606:1037, 02:57:020606:1039, 02:57020606:1199 с ООО «Дорстройинвест» подписаны договоры аренды земельных участков, заключаемых на торгах № РБ-57-5-М2022 от 10.03.2022, № РБ-57-4-М-2022 от 10.03.2022, № РБ-57-3-М-2022 от 10.03.2022.

В соответствии с п. 4.2. договоров № РБ-57-5-М-2022, РБ-57-4-М-2022, РБ-57-3-М-2022 от 10.03.2022 внесенный победителем торгов (арендатором) задаток засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды. Оставшаяся после зачета задатка сумма годовой арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 5.2.1 договоров арендодатель обязан передать участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением, в течение 5 (пяти) дней с момента исполнения п. 4.2 договора.

Сторонами не оспаривается, что условие п. 4.2 договоров истец не исполнил, оставшиеся суммы в указанный срок не оплатил. Соответственно, основания для передачи земельных участков по акту приема-передачи отсутствовали.

16.03.2022 уведомив заявителя о необходимости внесения оставшейся суммы в срок пять рабочих дней и не получив ответа, Управлением 22.03.2022 были направлены заказным письмом уведомления об отказе от договоров № РБ-57-3-М-2022 от 10.03.2022, № РБ-57-4-М-2022 от 10.03.2022, № РБ-57-5-М-2022 от 10.03.2022 в одностороннем порядке в связи с невыполнением арендатором своих обязательств.

Пунктами 5.1.5, п. 6.5 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора, уведомив арендатора за один месяц в случае существенного нарушения его условий, в данном случае - при неисполнении арендатором условий п. 4.2. договора.

В соответствии со ст. 450.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истец не исполнил условия п. 4.2 договоров, ответчик расторг договоры в одностороннем порядке.

Правомерность действий Управления установлена вступившим в законную силу решением суда по делу по делу А07-16986/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец добровольно подписал договоры аренды, тем самым принял на себя обязательства по исполнению условий договоров аренды земельного участка, заключаемого на торгах от 10.03.2022 №№ РБ-57-3-М-2022, РБ-57-4-М-2022, РБ-57-5- М-2022.

Сторона договора не может потребовать признания его незаключенным только из-за отсутствия регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

По общему правилу договор при отсутствии обязательной регистрации считается незаключенным только для третьих лиц.

Таким образом, договоры аренды земельного участка, заключаемого на торгах от 10.03.2022 №№ РБ-57-3-М-2022, РБ-57-4-М-2022, РБ-57-5-М-2022 (далее - Договоры) считались для сторон спора заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность внесения задатка при продаже права аренды земельного участка установлена ст. 39.12 ЗК РФ, в связи с чем ответчик получил указанную сумму не безосновательно, а в силу закона. Кроме того, ответчик не возвратил сумму задатка при расторжении договора аренды земельного участка, заключаемого на торгах в связи с нарушением истцом пункта п. 4.2. договоров. В этой связи на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Денежные средства ответчик получил не в качестве аванса (предварительной оплаты), действительно требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств (п. 3 ст. 487, ст. 1102 ГК РФ), а в качестве задатка, представляющего собой в том числе и обеспечение исполнения договора (п. 1 ст. 380 ГК РФ). 

Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 ГК РФ). 

Никаких иных обязанностей исправной стороны (в том числе по передаче какого-либо встречного предоставления) ни законом, ни договором не установлено. Необходимым и достаточным условием для оставления ответчиком задатка за собой являлось неисполнение истцом своих обязательств по договору.

Денежные средства от истца получены ответчиком в качестве обеспечительной меры при расторжении договоров по вине истца (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества «Дорстройинвест» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 729 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 729 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов