Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5884/2019

г.Ульяновск

30 августа  2019   

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                               Абрашина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный университет" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании принять меры по демонтажу

об обязании провести работы по восстановлению фасада

при участии: 

от истца – ФИО2, удостоверение №АГ-857, доверенность № 18-дг от 01.04.2019

от ФГБУ ВО "Ульяновский государственный университет"  – ФИО3, паспорт, доверенность № 1122/01-07 от 11.04.2019

от МУП «УльГЭС» - ФИО4, доверенность, паспорт

установил:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просило суд обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный университет":

1) принять меры по демонтажу силовых кабелей на главном фасаде;

По результатам демонтажа:

2) провести работы по восстановлению фасада: восстановить повреждённую кирпичную кладку на объекте культурного наследия муниципального значения "Здание ремесленного училища графа ФИО5, кон. XIX в., арх. Р.А. Гедике", расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

Определением от 18.06.2019 суд, с согласия истца, привлек в качестве соответчика: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

Определением от 02.07.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

1. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» и федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» провести ремонтные работы по переустройству электросетей на объекте культурного наследия муниципального значения «Здание ремесленного училища графа ФИО5, кон.XIX в., арх. Р.А.Гедике», расположенного по адресу: 

<

...> Свияги, д. 158;

2. Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» провести работы по восстановлению фасада на объекте культурного наследия муниципального значения «Здание ремесленного училища графа ФИО5, кон.XIX в., арх. Р.А.Гедике», расположенного по адресу: 

<

...> Свияги, д.158.

Из материалов дела следует.

Согласно государственным спискам недвижимых памятников истории и культуры на территории муниципального образования «город Ульяновск» находится поставленный на государственную охрану постановлением Ульяновской Городской Думы от 29.10.2003 № 332 объект культурного наследия муниципального значения -«Здание ремесленного училища графа ФИО5, кон. XIX в., арх. Р.А.Гедике», расположенное по адресу: 

<

...> Свияги, д.158.

Данный объект находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2013 № 01/026/2013-439 (т.1 л.д.18-20).

В целях соблюдения требований ст.9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) (далее - Закон №73-Ф3) народов Российской Федерации», орган государственной власти субъекта РФ осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В связи с совершенствованием государственного управления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия создано структурное подразделение Правительства Ульяновской области - управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Как следует из искового заявления, «по результатам осмотра здания объекта культурного наследия, специалистами Управления выявлено, что по главному фасаду объекта культурного наследия проложены силовые кабели, что нарушает эстетическое восприятие объекта».

Истцом в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» была направлена претензия от 25.12.2018 №73-П-0301/33916исх о принятии мер по демонтажу силовых кабелей и последующему ремонту фасадов объекта культурного наследия.

Поскольку требования регионального органа охраны объектов культурного наследия не были выполнены, истец обратился в суд к ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» с настоящим иском.

ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» просит в иске отказать; считает, что надлежащим ответчиком является МУП «Ульяновская городская электросеть», поскольку «в соответствии с Актом № 01/0020/10 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией и Потребителем от 10.08.2010 оборудование (электрические сети) принадлежат МУП «Ульяновская городская электросеть». 

Определением от 18.06.2019 суд, с согласия истца, привлек в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчика: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть».

МУП «Ульяновская городская электросеть» также не признает исковые требования. При этом данный ответчик пояснил, что «указанные силовые кабели находятся на балансе МУП «УльГЭС», но используются исключительно в целях обеспечения электрической энергией ответчика. При монтаже кабельных линий никаких дополнительных требований по порядку их прокладки ни со стороны истца, ни со стороны ответчика к предприятию не предъявлялось, информация о том, что здание имеет статус объекта культурного наследия муниципального значения в адрес МУП «УльГЭС» не направлялась. С 2003 г. по декабрь 2018 г. никаких претензий по вопросу монтажа кабельных линий на фасаде здания ни от ответчика, ни от истца в адрес МУП «УльГЭС» не поступало». В связи с чем, МУП «Ульяновская городская электросеть» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

В силу п. 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект культурного наследия «Здание ремесленного училища графа ФИО5, кон. XIX в., арх. Р.А.Гедике», находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет».

При данных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком является ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» как лицо, обладающее вещным правом на объект и фактически владеющим им.

В связи с чем, в удовлетворении иска в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении требований в отношении ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет», суд исходит следующего.

Как указывает истец, «способ прокладки силовых кабелей по главному фасаду объекта культурного наследия является старым и не соответствующим действующим требованиям к сохранению объекта культурного наследия, и, следовательно, подлежит замене». При этом, истец ссылается на письмо Минкультуры России от 7.02.2017 № 45-01.1-39-НМ «О направлении Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия».

В соответствии со статьёй 47.3 Закона об объектах культурного наследия, собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, или части такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что 10.06.2010 между правопредшественником истца - Комитетом Ульяновской области по охране объектов культурного наследия (Госорган) и ГОУВПО «Ульяновский государственный университет» (Пользователь) было оформлено охранное обязательство  №П-10-19 в отношении объекта культурного наследия муниципального значения «Здание ремесленного училища графа ФИО5, кон. XIX в., арх. Р.А.Гедике», расположенное по адресу: 

<

...> Свияги, д.158 (т.1 л.д.55-58).

В соответствии с данным охранным обязательством Пользователь обязан соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта культурного наследия; обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта в соответствии с Актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории. Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с Актом технического состояния №А/П-10-19 от 10.06.2010.

В оформленном сторонами Акте технического состояния №А/П-10-19 от 10.06.2010 приведен План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории данного объекта (т.1 л.д.59-65). 

Как следует из пояснений МУП «УльГЭС», «по фасаду здания по адресу 

<

...> Свияги, 158 проложены два самонесущих изолированных провода (СИП) СИП-2А 3x95+1x70, посредством которых осуществляется электроснабжение СП-1636-1, расположенного внутри здания и от которого запитаны энергопринимающие устройства самого здания. Данная система электроснабжения здания и других социально значимых объектов по ул.Набережная реки Свияги осуществлена силами МУП «УльГЭС» в интересах потребителей в 2003 году, в соответствии с требованиями «Правил устройств электроустановок потребителей», «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Таким образом, на момент заключения охранного обязательства и оформления Акта технического состояния №А/П-10-19 от 10.06.2010, спорные силовые кабели были расположены на фасаде объекта культурного наследия с целью обеспечения электроснабжения здания. Однако в данных документах отсутствуют не только требования к Пользователю, но и замечания относительно размещения на фасаде здания системы электроснабжения, не соответствующей положениям законодательства об охране объектов культурного наследия.  

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 истцом и ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» по итогам проведения мероприятия по контролю за состоянием данного объекта был составлен новый Акт технического состояния объекта культурного наследия (т.1 л.д.31-40). В данном Акте также отсутствуют какие-либо замечания в отношении силового кабеля, размещенного на фасаде здания и относящегося к системе электроснабжения объекта культурного наследия.

Согласно п.3.1 Акта технического состояния №А/П-10-19 от 10.06.2010, данный Акт действует до 22.09.2021 после чего подлежит переоформлению.

На основании данного Акта  технического состояния, стороны оформили План работ по сохранению объекта культурного наследия от 22.09.2016 №П-16/6, в котором подробно перечислены работы, которые должен выполнить ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет». При этом, в данном Плане, предусмотрена обязанность ответчика разработать проектную документацию по ремонту инженерных коммуникаций, включая электроснабжение. В то же время, в Плане отсутствует указание о необходимости проведения ответчиком работ по ремонту системы электроснабжения либо фасада здания с переустройством системы электроснабжения (т.1 л.д.41-43).

Поскольку размещенные на фасаде здания спорные силовые кабели обеспечивали электроснабжение объекта культурного наследия, как до заключения охранного обязательства, так и после его заключения; в действующем до 2021 г. Плане работ по сохранению объекта культурного наследия от 22.09.2016 №П-16/6 отсутствует обязанность ответчика по ремонту (переустройству) системы электроснабжения объекта, суд считает, что отсутствуют основания для обязания ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» провести ремонтные работы по переустройству электросетей на объекте культурного наследия, а также работы по восстановлению фасада данного объекта культурного наследия.

В свою очередь, в пункте 5.3.9 Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (письмо Минкультуры России от 7.02.2017 № 45-01.1-39-НМ) «Требования к содержанию, обслуживанию и ремонту системы электроснабжения», на которые ссылается истец, установлено, что «старые, не соответствующие действующим требованиям способы прокладки проводов следует заменять новыми» в случае осуществления ремонта.

В данном случае, в дело не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонта системы электроснабжения, как по техническим причинам (неисправность, изношенность и т.п.), так и в соответствии с Планом работ по сохранению объекта культурного наследия от 22.09.2016 №П-16/6, являющимся неотъемлемой частью охранного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                      

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин