Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53686/2024

Дело № А40-204882/22

г. Москва

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИНТЕГ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-204882/22

по заявлению ООО «СИНТЕГ»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №15 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.05.2024, ФИО4 по доверенности от 05.02.2024?Федорина Е.Ю. по доверенности от 22.03.2024;

У С Т А Н О В И Л:

решением суда по настоящему делу от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, оставлено без удовлетворения заявление ООО «СИНТЕГ» (далее - общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – налоговый орган) от 15.02.2022 № 16-08/1920 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением кассационного суда от 26.07.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением суда от 05.07.2024 заявление обществ оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей налогового органа и общества, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменные пояснения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1, п/п 1 п. 2 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии упомянутых обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога, в частности, при условии, что основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

На основании п.7 ст.3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным п.3 ст.346.12, п.4 ст.346.13 НК РФ (глава 26.2. НК РФ «Упрощенная система налогообложения»).

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Авентис», ООО «Интерстеллар», ООО «Кестел», ООО «Мэйлсервис», ООО «Нетор», ООО «Онорта», ООО «Оргпроект», ООО «Сигилион», ООО «СТО» в проверяемый период являлись формально самостоятельными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими совместно с обществом деятельность как единое юридическое лицо.

В результате такой деятельности общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате создания схемы «дробления бизнеса» в 2016-2018 годах посредством использования взаимозависимых и подконтрольных лиц.

Общество применило упрощенную систему налогообложения за счет «дробления бизнеса», принадлежащего ФИО6, путем создания подконтрольных ему юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с одновременным распределением между данными лицами источников доходов таким образом, что размер дохода, получаемого каждым лицом от единого вида деятельности не превышает предельных размеров, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, ст.ст.3, 54.1. НК РФ налоговым органом доказано, что обществом реализована схема «дробления бизнеса» посредством неправомерного применения специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения. Что позволило обществу не уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Общество допустило разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды.

Действия общества направлены на формальное прикрытие единой экономической деятельности.

При определении обществу размера налогов по общей системе налогообложения, размера пени и штрафа налоговым органом учтены суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» (членами группы) от искусственно разделенной деятельности, а также доходы, расходы, налоговые вычеты. Недоимка общества по НДС произведена путем выделения сумм налога из полученной всеми участниками группы выручки (по расчетной ставке налога).

Установив, что обществом применена схема «дробления бизнеса» налоговый орган правомерно осуществил налоговую реконструкцию, представляющую собой консолидацию активов и пассивов группы лиц для целей налогообложения.

Собранные доказательства «дробления бизнеса» послужили налоговому органу правомерным основанием для начисления обществу налогов по общей системе налогообложения, исходя из консолидированной выручки, доходов группы.

По мнению апелляционного суда, применительно к положениям ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие разумных экономических причин в разделении деятельности.

В части учета внутригрупповых доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, налоговым органом в рамках налоговой проверки у общества были истребованы документы, имеющие отношения к членам группы. 

Обществом документы не представлены.

В ходе обыска общества, проведенного ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, составлен протокол от 20.03.2018, согласно которому изъяты предметы и документы, имеющие значения для расследования уголовного дела.

Налоговым органом в ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве сделан запрос от 01.08.2019 №12-10/05367дсп о предоставлении изъятых документов по финансово-хозяйственной деятельности общества по протоколу обыска от 20.03.2018.

Налоговым органом получен ответ от 05.08.2019 №303-5498 с приложениями. В приложениях представлены распечатки переписки из электронной почты ФИО7, ФИО9, ФИО10 Переписка содержит распоряжения по перечислению денежных средств с расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в группу, договоры беспроцентных займов, заключенные между обществом и членами группы.

Документы, подтверждающие внутригрупповые обороты, ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России в налоговый орган не представило. Что опровергает довод общества об изъятии ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве истребованных налоговым органом документов.

Согласно материалам дела, на основании постановления № 12-08/106105 о производстве выемки документов и предметов от 14.08.2019 проведены выемка, изъятие документов и предметов.

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом подтверждены внутригрупповые доходы в размере 108 062 367 руб., которые правомерно исключены налоговым органом из доходов в целях исчисления налога на прибыль и НДС.

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом не подтверждены внутригрупповые доходы в размере, превышающем 108 062 367 руб.

При таких обстоятельствах, при определении действительных налоговых обязательств налоговым органом правомерно не учтены внутригрупповые доходы в размере свыше 108 062 367 руб.

Судом первой инстанции правомерно отказано в приобщении доказательств в подтверждение внутригрупповых доходов, представленных в последнем судебном заседании. Поскольку, как правильно указал суд, не могут являться надлежащим доказательством документы, представленные в ходе нового рассмотрения дела в рамках девятого последнего судебного заседания, которым окончилось рассмотрение дела. 

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки документы не были представлены ни обществом, ни участниками группы. В ходе обжалования решения налогового органа в УФНС России по г.Москве документы также не были представлены.

По мнению апелляционного суда, применительно к ч.2 ст.41 АПК РФ описанное поведение отвечает признакам злоупотребления обществом процессуальными правами.

В ч.5 ст.159 АПК РФ сказано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Применительно к ч.5 ст.159 АПК РФ апелляционный суд считает, что описанное поведение общества явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Обществом не представлено доказательств, что оно не имело возможности представить доказательства внутригрупповых расходов ранее по объективным причинам.

В оспариваемом решении суда дана оценка доводу о внутригрупповых доходах.

В части не учета при исчислении налога на прибыль переплаты в размере 37 653 346 руб., образовавшейся в 2018 году, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В результате допущенных налоговым органом арифметических ошибок, допущенных в своем расчете, сумма доначисленного налога на прибыль увеличилась по сравнению с размером, указанным в решении налогового органа. Что составило: за 2016 год – к уплате 4 980 902 руб. (вместо 3 261 516 руб.), за 2017 год – к уплате 12 875 692 руб. (вместо 8 810 014 руб.), за 2018 год – переплата 8 659 535 руб. (вместо переплаты 37 653 346 руб.).

Таким образом, размер переплаты по налогу на прибыль составил 8 659 535 руб., а не 37 653 346руб.

Переплата имеет значение для формирования общего сальдо, связанного не только с доначислениями по результатам выездной налоговой проверки, но и с другими налоговыми обязательствами.

Переплата не может учитываться ретроспективно в счет погашения ранее возникшей недоимки по налогам за 2016, 2017 годы. Поскольку на момент образования недоимки переплата отсутствовала.

Возможность перерасчета налоговой базы в периоде выявления ошибки зависит от финансового результата, полученного налогоплательщиком в периоде ее возникновения. Значение имеет влияние допущенной ошибки на состояние расчетов с бюджетом с периода ее возникновения до периода, в котором налогоплательщик представил перерасчет. Если в периоде совершения ошибки получен убыток, а в последующих периодах возникла переплата по налогу, так как из-за ошибки была занижена сумма перенесенного убытка, то ошибку можно исправить в периоде, когда она выявлена (Определение Верховного суда РФ от 12.04.2021 № 306-ЭС20-20307).

При таких обстоятельствах, воспользоваться правом на учет образовавшейся переплаты за 2018 год общество вправе не ранее периода, когда эта переплата выявлена, то есть не ранее 2019 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для учета переплаты за 2018 год при расчете налога на прибыль за 2016 и 2017 годы.

В оспариваемом решении суда дана оценка доводу о не учете при исчислении налога на прибыль переплаты, образовавшейся в 2018 году.

В части не раскрытия источника расходов и отсутствия расчета размера расходов членов группы, поскольку они применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», не декларируя свои расходы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, расчет действительных налоговых обязательств общества проведен на основании представленных первичных документов членов группы, сведения в которых подтверждены мероприятиями налогового контроля, данными банковских выписок по расчетным счетам.

Согласно проведенному расчету сумма расходов определена в размере 485 633 350 руб. (в том числе НДС 54 275 081 руб.).

Приняты расходы ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11 за 2016 год в размере 162 746 522 руб., за 2017 год в размере 146 041 277 руб., за 2017 в размере 176 845 511 руб.

Всего расходов - 485 633 350 руб.

Иные расходы документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты.

При расчете действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль учтены уплаченные членами группы налоги, расходы, понесенные на закупку бумаги и конвертов в сумме 431 358 269 рублей (485 633 350 руб. - НДС 54 275 081 руб.).

НДС в размере 54 275 081 руб. с принятых расходов членов группы был учтен при определении действительных налоговых обязательств по НДС за налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годы.

При таких обстоятельствах является неправомерным довод о завышении налога на прибыль на 18 534 618 руб. 

В оспариваемом решении суда дана оценка доводу о не раскрытии источника расходов и об отсутствии расчета размера расходов членов группы.

В части довода об ошибочном отражении суммы расходов общества, влияющей на величину налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, при расчете действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль с учетом изменений, внесенных решениями налогового органа от 21.11.2023 № 16-06/4, от 21.05.2024 № 16-06/5, расходы общества, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2016, 2017 и 2018 годы приняты в размере 1 851 913 420 руб., в том числе, расходы по декларациям по налогу на прибыль общества в размере 1 420 555 151 руб. (1 403 998 574 руб. + 16 556 577 руб.).

Следовательно, расходы по декларациям общества учтены правомерно.

Применительно к ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом не подтверждены расходы в большем размере.

В оспариваемом решении суда дана оценка доводу об ошибочном отражении суммы расходов общества, влияющей на величину налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

В части определения размера выручки члена группы ООО «Интерстеллар» за 2016 год, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России и ООО «Интерстеллар» был заключен контракт на оказание услуг от 25.12.2015 № ГК-10-090/15. Акт сдачи-приемки оказанных услуг к контракту составлен и подписан 31.03.2016 на сумму 58 800 000 руб.

При расчете действительных налоговых обязательств доходы и расходы для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль признаются по методу начисления в соответствии с положениями ст.ст.271, 272 НК РФ.

Следовательно, доход ООО «Интерстеллар» в размере 58 800 000 руб. по контракту правомерно отнесен к фактическому доходу общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. 

Налоговым органом правильно применен метод начисления согласно положениям ст.ст.271, 272 НК РФ на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, представленного обществом.

В оспариваемом решении суда дана оценка доводу об ошибочном отражении суммы расходов общества, влияющей на величину налоговой базы по налогу на прибыль и НДС

В части расчета НДС к зачету апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, расчет действительных налоговых обязательств общества произведен налоговым органом, в том числе, на основании представленных первичных документов членов группы, сведения в которых подтверждены мероприятиями налогового контроля, банковскими выписками по расчетным счетам.

Сумма расходов общества определена в размере 485 633 350 руб. (в том числе НДС 54 275 081 руб.).

Приняты расходы ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11 за 2016 год в размере 162 746 522 руб., за 2017 год в размере 146 041 277 руб., за 2018 год в размере 176 845 511 руб.

НДС в размере 54 275 081 руб. с принятых членами группы расходов правомерно учтен налоговым органом при определении действительных налоговых обязательств по НДС за налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годы.

В оспариваемом решении суда дана оценка доводу о расчете НДС к зачету.

В части расчета действительных налоговых обязательств апелляционный суд приходит к следующим выводам.

С учетом решения № 16-06/5 от 21.05.2024 о внесении изменений налоговым органом определен размер выручки участников группы за 2018 год.

Фактически сумма дохода ООО «Кестел» составила 123 895 884 руб.

Сумма дохода подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2018 по контракту от 12.12.2017 № ГК- 10-101/17, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.07.2018 по контракту от 12.12.2017 № ГК-10-101/17, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.09.2018 по контракту от 13.08.2018 № ГК-10-031/18, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018 по контракту от 13.08.2018 № ГК-10-031/18.

Фактически сумма дохода ООО «Сигилион» составила 133 830 000 руб.

Сумма дохода подтверждается  актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2018 по контракту от 12.12.2017 № ГК-10-101/17.

В оспариваемом решении суда дана оценка доводу о расчете действительных налоговых обязательств

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч.4 ст.71 АПК РФ сказано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о соответствии действий суда первой инстанции по оценке представленных доказательств положениям ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ.

Обладая в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ правом на оценку доказательств, суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения управления.

Решение суда соответствует ч.7 ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд обладает правом на переоценку доказательств, поскольку рассматривает дело повторно.

При этом произвольная, безосновательная переоценка собранных судом первой инстанции доказательств недопустима апелляционным судом. 

Суд первой инстанции в оспариваемом решении мотивированно и убедительно отверг доводы общества и пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Применительно к действующим процессуальным нормам у апелляционного суда нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, переоценить выводы суда.

Оценка апелляционным судом имеющихся в деле доказательств полностью совпадает с оценкой этих доказательств, сделанной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы общества, приведенные в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка судом первой инстанции.

Ни один довод апелляционной жалобы не опровергает мотивы суда первой инстанции, по которым он согласился с выводами налогового органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, опровергаются вышеизложенным.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-204882/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.