Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158762/17-26-1400

07 мая  2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС"

(ОГРН   

<

***>, ИНН   

<

***>, адрес местонахождения: 111395, 

<

...>, ОФИС I-5, дата регистрации: 03.08.2006г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 141700, 

<

...>,№3, дата регистрации: 25.09.2012г.)

третьи лица Комитет по ценам и тарифам Московской области, временный управляющий АО "СУ-155" ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 968 559 руб. 06 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами  130 001,78 руб. 

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.09.2017г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2018г.

от третьих лиц: не явились, извещены

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.04.2018 г. по 23.04.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 968 559,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 001,78 руб.

В судебное заседание не явились  третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие  третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом изменения основания иска.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представил контррасчет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска,  01.11.2015 г. между ООО «Энергостройресурс» (Энергоснабжающая организация, Истец) и ООО «Городская управляющая компания» (Абонент, Ответчик) был заключен Договор теплоснабжения №ЭСР-ГУК-ТЭ/13.

Согласно указанному договору Истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и ГВС в пользу Ответчика (управляющая организация), который осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилых многоквартирных домов.

ООО «Городская управляющая компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, 

<

...>, Ракетостроителей д.5, Ракетостроителей д.5 корп.1.

В период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. истцом осуществлена поставка тепловой энергии в соответствии с Актами поставки: № 144 от 31.08.2016 г., № 174 от 30.09.2016г., № 180 от 31.10.2016 г. на сумму 968 559,06 руб.

Как указывает истец, он эксплуатировал котельные в спорный период и осуществлял подачу тепла в жилые дома. Так, истцом заключены договоры на поставку газа №61-8-2618/15 от 02.03.15 г. с ООО «Газпром Межрегионгаз Москва», транспортировку газа №14-1-756/16 от 11.01.2016 с ГУП МО Мособлгаз, на техническое обслуживание котельной, на проведение регламентных работ в соответствии с ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №18-16 от 23.06.2016 г с ООО Янус Ко», т.е. выполнены все необходимые мероприятия направленные на приготовление и поставку ресурса (Истцом поставляется только тепловая энергия, для приготовления которой осуществляется закупка газа).

Истцом при расчете стоимости поставленной тепловой энергии применен тариф, утверждённый Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в размере 1785,93 руб/Гкал.

В силу положений ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, т.е. стоимость (тарифы) устанавливаются государственным органом на основе утвержденных методов, применение стоимости (тарифов) отличных от установленных государственным органом невозможно.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 166-Р от 18.12.2015 г. установлен тариф для населения в размере 1785,93 руб/Гкал на 2016 год.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №209-Р от 20.12.2016 г, которым скорректированы тарифы на 2016 год, размер тарифа для населения на 1 -6 месяцы 2016 года остался прежним - в размере 1785,93 руб/Гкал (пункт 52 Распоряжения).

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-12/17 от 07.02.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-19260/2017 от 26.06.2017г., признан недействительным (по основанию ничтожности) договор аренды нежилого помещения № 4/ 2015 от 02.11.2015г., заключенный между АО «СУ-№ 155» и ООО «Энергостройресурс»; признан недействительным договор энергоснабжения № ЭСР-АП-ТЭ/13, заключенный между ООО «Энергостройресурс» и ООО «Городская управляющая компания»; прекращено право собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (котельная), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: 

<

...>, признано общим имуществом многоквартирного дома; исключены из ЕГРП сведения о регистрации права собственности АО «СУ-№ 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что соответствующая пристроенная котельная предназначена исключительно для обслуживания соответствующего МКД и не предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому является частью общего имущества МКД, вследствие чего АО «СУ-№155» неправомерно владело ей, а потому, в силу закона, котельная не могла находиться в собственности застройщика дома.

Право собственности на общее имущество собственников помещений в МКД возникает в силу закона и не подлежит отдельной государственной регистрации.

Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 968 559,06 руб.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что поскольку жилой дом № 5,  расположенный по проспекту Ракетостроителей города Долгопрудного имеет автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества, и к системе централизованного отопления и горячего не подключен, тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные регулирующим органом, применению в расчетах сторон не подлежат, размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период должен исчисляться исходя из объёмов и тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Обеспечение тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов осуществляется двумя способами в зависимости от того, какая система снабжения дома коммунальными ресурсами предусмотрена централизованно или с пользованием индивидуального (автономного) снабжения указанными ресурсами.

Согласно нормам Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются регулирующим органом    для    организаций    коммунального    комплекса,    которые    осуществляют непосредственное производство валовой тепловой энергии и горячей воды с использованием систем тепло- и горячего водоснабжения.

Пунктом 47 "Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и сдельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

            Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из содержания нормы п. 54 Правил № 354, при наличии в многоквартирном доме пристроенной газовой котельной, договорные отношения с теплоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды не устанавливаются, поскольку отсутствует необходимость в централизованном снабжении жилого дома данными коммунальными ресурсами. Для применения, указанного выше способа расчета платы за отопление и горячее водоснабжение необходимо наличие автономной системы отопления и нахождение указанной системы в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, стоимость тепловой энергии, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома рассчитывается исходя из фактически понесенных истцом расходов на оплату тепловой энергии (газ, электричество и воду).

Поскольку жилые дома имеют автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества, и к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения теплоснабжающей организации дом истца не подключены, тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные регулирующим органом для потребителей теплоснабжающей организации, применению в расчётах сторон не подлежали, размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период должен был исчисляться исходя из тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии и горячей воды

Более того, по результатам проверки прокуратуры Московской области было установлено, что представленные ООО «Энергостройресурс» расходы при обосновании тарифа завышены. В связи с указанным прокуратурой Московской области в адрес Комитета по ценам и тарифам Московской области внесен протест от 12.07.2017г. № 7/2-3892-2016 на нормативный акт об установлении тарифа с требованием отменить незаконный и завышенный тариф. 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.08.2017г. № 170-Р - отменена строка 52 приложения 2 распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015г. № 166 «Об установлении долгосрочных параметров -регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы» (то есть тарифы на тепловую энергию на 2016-2018г.г. установленные для ООО «Энергостройресурс», были полностью отменены).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости услуг по поставке тепловой энергии тарифа, утвержденного распоряжением № 132-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения".

Согласно представленному в материалы дела контррасчету стоимость тепловой энергии, исходя из фактически понесенных расходов, составляет 451 896, 32 руб.

Данная правовая позиция также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. по делу № А40-256571/16.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей за потребленную тепловую энергию, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в соответствии с произведенным перерасчетом в размере 451 896, 32 руб., требования истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично на сумму 451 896, 32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 001,78 руб. за период с 01.09.2016 гш. По 17.04.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично в сумме 451 896, 32 руб., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме 61 063, 60 руб., рассчитанных  исходя из суммы 451 896, 32 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110,123,156, 167-171, 176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" сумму неосновательного обогащения в размере 451 896, 32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 063, 60 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 199, 97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко