АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 7689/2023

Нижний Новгород                                                                          4 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр  дела 23-149),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 312 360 руб.

 

при участии представителей: 

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности №67 от 14.11.2022, 

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (далее - ООО «Кварцевые пески») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты»  (далее - ООО «Нижегородские Автокомпоненты») о взыскании 246 600 руб. штрафа, а также 7 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Алмаевой Е.Н. произведена замена судьи, в связи с чем, судебное заседание проводится сначала.

Определением от 28.11.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 312 360 руб. 00 коп. штрафа.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, а также представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика и дополнительное соглашение №11 от 17.03.2022 к договору №73 от 16.01.2014.

Ответчиком по существу оспаривается факт сверхнормативного постоя вагонов 58089194, 59634808, 58089012, 53649323, 59330043, 59634246, 59341800, 59341370, 59645218, 59334730, 59652099, 97297196, 59633115, 58952698, 97307490, 59651331, 59651372, 59652503, 59654087, 59635656, 59330944, 59313411, 97285696, 59659664, 59300434, 59657965, 59315085, 59346346, 59335067, 59343137, 97304398, 59313452, 59329961. 

Кроме того, ответчик возразил против увеличения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения №11 от 17.03.2023, заключенного между истцом и третьим лицом.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, согласно которой, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.02.2024, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки формовочного песка № 11-К/2015 от 23.04.2015 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий от 07.07.2015), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию согласно спецификации и ежемесячным заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию. Наименование и цена продукции, а также объем продукции, поставляемый на один год, определяется в спецификации. Количество продукции и сроки поставки определяются ежемесячными заявками покупателя.

В силу пункта 3.3. договора отгрузка песка производится в арендованные поставщиком вагоны оператора либо в собственный подвижной состав покупателя по железной дороге со станции отправления Сузобезводное ГЖД. Грузоотправителем по ж.д. является ООО "ТК "Велес". Поставщик для исполнения заявок покупателя оказывает услуги по организации перевозок товара железнодорожным транспортом по территории России в вагонах оператора. Под услугами, связанными с организацией перевозок железнодорожным транспортом, понимается: предоставление вагонов для перевозки товара от поставщика до станции покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель обязан организовать выгрузку арендных вагонов оператора в течение 72 часов. Срок нахождения под выгрузкой исчисляется с момента прибытия вагона на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод ГЖД согласно календарного штампа станций о прибытии, до даты отправки порожнего вагона со ст. Нижний Новгород-Автозавод ГЖД согласно календарного штампа Клин ОКТ.

Согласно п. 5.3 договора 11-К/2015, в целях достоверного определения времени нахождения вагонов оператора на станции выгрузки Нижний Новгород - Автозавод ГЖД, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Оформление груза к перевозке») порожнего грузового вагона оператора из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную собственником вагона, определяется на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН), при этом неполные сутки считаются за полные. 

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае нарушения покупателем срока, указанного в пункте 5.2. договора, покупатель оплачивает поставщику ставку за простой вагонов по ставкам оператора.

В силу пункта 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 17.03.2022), заключенного между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" (исполнитель), в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5. договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 280 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон.

В мае 2022 года ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов. Выгрузка вагонов осуществлялась больше отведенного для этого договором времени, что подтверждается железнодорожными накладными, предоставленными в материалы дела, а также ведомостями подачи и уборки вагонов.

Общее время сверхнормативного простоя вагонов составило 137 суток.

Истец направил ответчику претензии с требованием уплаты штраф, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Отгрузка товара железнодорожным транспортом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.

Нормативный срок нахождения вагонов на станции грузополучателя (3 суток), ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами согласованы в пункте 5.7 договора.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 23, установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктами 89 и 89.5. правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.

В соответствии с пунктом 55 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

В предоставленных ответчиком ведомостях подачи и уборки вагонов за май 2022 года указано время подачи вагонов под выгрузку, время завершения грузовой операции и общее время нахождения по грузовой операцией.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако из предоставленных ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что ответчиком обязательства по выгрузке вагонов исполнялись с нарушением предусмотренных договором сроков. Общее время сверхнормативного простоя вагонов составило 137 суток.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов предъявлено обоснованно.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов проверен судом и признан обоснованным. 

Расчет произведен в соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением № 11 от 17 марта 2023 г. к договору с собственником вагонов - ООО «Транспортная компания «Велес» № 73 от 16 января 2014 г.

Размер штрафа составил 312 360 руб.

Довод ответчика о нарушении срока графика поставок судом отклонен. Из представленных заявок усматривается, что ответчик согласовывал отгрузку, в том числе 5 вагонов 04.05.2022. Исходя из вменяемых ему фактов превышения нормативного срока оборотов вагонов, истцом не подавалось в одну дату более пяти вагонов.

В материалах дела отсутствуют доказательства скопления вагонов по вине истца.

Довод ответчика о недобросовестности истца ввиду заключения с ООО «Транспортная компания «Велес» по более высокой ставке отклонен за необоснованностью. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Доказательств того обстоятельства, что дополнительное соглашение заключено исключительно с намерением причинения вреда истцу, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки не предоставлено, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 312 360 руб. штрафа, а также 7 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 315 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            С.В. Якуб